2012-01-05 19:49:37
ГлавнаяГражданское право и процесс — Заключение гражданско-правового договора в общем порядке



Заключение гражданско-правового договора в общем порядке


Гражданско-правовой договор - это соответствующее закону свободное соглашение двух или нескольких равноправных и независимых субъектов, направленное на возникновение обязательства, представляющего юридический интерес имущественного характера для его участников.

Основными элементами этой правовой категории являются: во-первых, согласное выражение воли двух или более сторон, достигаемое в виде соглашения; во вторых, соглашение должно быть направлено на установление правовой связи в виде обязательства; в третьих, такое соглашение должно признаваться правом, а значит не противоречить ему, а по сему и защищаться им; в четвертых, соглашение должно быть облечено в требуемую законом форму. Помимо этого, заключение гражданско-правового договора сторонами имеет целью достижение правового результата, представляющего имущественный интерес для его участников. Гражданско-правовой договор в первую очередь необходимо рассматривать как юридический факт, лежащий в основании возникновения обязательства, который ни в коей мере нельзя отождествлять с самим обязательством как правоотношением и тем более документом, в котором закреплен факт установления обязательственного правоотношения.

Под содержанием договора, необходимо понимать совокупность его условий, по которым достигнуто соглашение. Причем эти условия включают в себя две группы: первая - касается предмета соглашения, его цены, срока и др. условий, не затрагивающих прав и обязанностей сторон, вторая - соответственно определяет права и обязанности сторон, которая является в то же время и содержанием обязательства.

Условия гражданско-правого договора целесообразно классифицировать на две группы. Первую составляют существенные условия, которые должны быть включены в договор и без которых, он не считается заключенным. Они определяются императивной нормой, либо путем изменения диспозитивной нормы по инициативе какой-либо стороны, либо условие, выдвигаемое стороной и не содержащееся в каких-либо нормах. Вторую группу составляют несущественные (подразумеваемые) условия, включение или не включение которых в письменный текст договора не влияет на факт его заключения. А в случае их не включения они также применяются для регулирования отношений сторон, так как определяются диспозитивной нормой и автоматически вступают в силу при заключении договора соответствующего вида. Такая классификация полностью согласуется и с нормами п. 4, 5 ст. 421 ГК, в соответствие с которыми к несущественным можно отнести условия, определяемые диспозитивной нормой, если соглашением сторон они не изменены или не исключено ее действие, либо определяются обычаями делового оборота, применяемым к отношениям сторон.

В сложившихся в настоящее время социально-экономических условиях гарантии прав присоединяющейся стороны, установленные в п. 2 ст. 428 ГК, являются явно недостаточными, так что присоединяющаяся сторона при наличии в предложенном договоре невыгодных для себя условий, сначала все же, должна к ним присоединиться (заключить договор), а уже потом обращаться в суд с требованием его изменения или расторжения. Такое положение явно ущемляет права и интересы присоединяющейся стороны, ставит ее в неравное положение по сравнению со стороной, предлагающей заключить договор присоединения. С целью защиты интересов присоединяющейся стороны от предприятий - монополистов, навязывающих им свои условия в стандартных формах, и учитывая опыт Европейских стран по регулированию отношений при заключении договоров в стандартной форме, считаем необходимым, разработать и принять специальный закон о регулировании стандартных условий договоров присоединения. Такой закон должен устанавливать перечень условий, которым должны соответствовать стандартные формы и формуляры, предлагаемые в качестве договоров присоединения.

С целью развития оперативности и гибкости в договорных отношениях, в условиях рыночной экономики и дальнейшего развития гражданского оборота, особенно в сфере предпринимательства, необходимо расширить правовые возможности сторон по заключению договоров в устной форме, так чтобы гарантировать защиту интересов стороны, исполнившей свои обязательства по договору. Для этого необходимо изменить п. 2 ст. 159 ГК, предоставив возможность сторонам совершать все сделки в устной форме не только исполняемые при самом совершении, но и двухсторонние сделки, в которых исполнение произведено только одной из сторон. И в случае не исполнения своих обязанностей со стороны контрагента, исполнившая сторона должна иметь возможность защитить свои интересы по такому договору, доказав, в том числе и с помощью свидетельских показаний свое надлежащее исполнение.

Исключить из норм ГК понятие публичная оферта, так как оно не согласуется с требованиями, предъявляемыми к оферте и порядку заключения договоров коммерческими организациями, деятельность которых носит публичный характер. Для чего, необходимо исключить п. 2 ст. 437 и ст. 494 из ГК, устанавливающие режим публичной оферты, для коммерческих организаций, деятельность которых носит публичный характер. Так как такой характер деятельности коммерческой организации нельзя отождествляться с предложением заключить договор с каждым, кто к ней обратится, и рассматривать как публичную оферту. Такая деятельность в соответствии со ст. 426 ГК обуславливает лишь обязанность этой организации принимать поступившие предложения (акцептовать их), заключая договоры с каждым, кто к ней обращается. Причем акцепт возможен лишь в случае, если организация имеет соответствующую возможность принять предложение клиента, и только тогда акцепт оферты является обязательным для коммерческой организации. Этот вывод следует из того, что в предложении, выдвигаемой коммерческой организацией, отсутствуют существенные условия договора, который предлагает заключить эта организация (например, при купле продаже имеется только предложение о товаре, но не о количестве, которое определяет покупатель).

Кроме того, реклама и иные предложения неопределенному кругу лиц, в том числе сделанные коммерческой организацией, деятельность которой носит публичный характер, необходимо рассматривать как приглашение делать оферты, если иное не указано в предложении и не следует из обстановки в которой оно сделано (например, предложение сделанное в формуляре или иной стандартной форме, продажа товаров с использованием автоматов и т.п.). Данное положение целесообразно закрепить в ст. 437 ГК с названием «Приглашение делать оферты». Такое изменение полностью согласуется с положениями п. 2 ст. 14 Конвенции ООН о договорах международной купли- продажи товаров, где предложение, адресованное неопределенному кругу лиц (в том числе можно говорить и о публичной оферте - прим. авт.), рассматривается лишь как приглашение делать оферты.

Для устранения неопределенности при заключении договоров, когда акцепт должен быть совершен в форме конклюдентных действий, и акцептант не может их совершить в указанный для акцепта срок, необходимо дополнить п. 3 ст. 438 ГК вторым абзацем, изложив его в следующей редакции: «Если действия по выполнению условий оферты не могут быть осуществлены в указанный для акцепта срок, то лицо, получившее оферту должно сделать извещение об этом, которое будет считаться акцептом».

С целью развития добросовестных и доверительных отношений, особенно в сфере предпринимательской деятельности необходимо, чтобы договоры в устной форме имели в гражданском обороте такое же распространение, как и договоры заключаемые в письменной форме. Для установления факта, что действительно имеет место договор в устной форме, целесообразно приурочить момент заключения таких договоров к моменту исполнения хотя бы одной из сторон своих обязанностей. Для реализации такого положения необходимо дополнить п. 1 ст. 433 следующим абзацем: «Договор, который может быть заключен в устной форме (не установлена обязательная письменная форма), считается заключенным с момента исполнения хотя бы одной из сторон своих обязанностей по договору. В этом случае положения п. 1 ст. 162 не применяются». Поэтому, если стороны достигнут соглашения в устной форме, то согласно предлагаемого положения ему не придается юридического значения, до момента пока одна из сторон не исполнит свои обязанности, так как до этого момента имущественное состояние сторон никак не меняется. Соответственно при таком положении не придается юридического значения и моменту получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Кроме того, не будет иметь значение, определяет ли оферта срок для акцепта или не определяет, и соответственно в какой срок сделан такой устный акцепт. Поэтому при предлагаемом положении о моменте заключения договоров в устной форме п. 2 ст. 441 ГК теряет свое значение и его необходимо исключить.

Необходимо пересмотреть положения ГК РФ и Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающих регистрацию сделок с недвижимостью, чтобы исключить нормы, предусматривающие регистрацию договоров, оставив лишь обязательную регистрацию перехода по ним права собственности. А для того чтобы договор, подлежащий государственной регистрации, считался заключенным с момента достижения сторонами соглашения (подписания письменного документа) необходимо исключить из ст. 433 ГК п. 3. Тем самым будет устранена неопределенность в период регистрации договора. А при отказе в регистрации перехода права собственности по такому договору убытки с виновной стороны будут взыскиваться по нормам ГК, предусмотренным для случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств одной из сторон. Кроме того, такое изменение позволит убрать из процедуры государственной регистрации контрольную функцию за совершением договоров, оставив за центрами регистрации функцию публичного и достоверного учета принадлежности объектов недвижимого имущества, как это принято в зарубежных странах, что значительно упростит процедуру регистрации и работу регистрирующих органов.

В связи с высказанным предложением необходимо также исключить п.3 из ст. 165 ГК о регистрации таких договоров путем вынесения судебного решения, в случае уклонения одной из сторон от регистрации. Так как если момент заключения договоров, требующих государственной регистрации, приурочить к моменту достижения соглашения и предусмотреть только регистрацию перехода права собственности, тогда уклонение одной стороны от регистрации перехода права собственности можно расценивать как односторонний отказ от исполнения обязательства, что не допускается и влечет ответственность для этой стороны. В целях же принуждения уклоняющейся стороны к исполнению своих обязанностей по передаче права собственности (когда она уклоняется от регистрации перехода права собственности), можно предусмотреть принудительную регистрацию права собственности в судебном порядке, аналогичную установленной в настоящее время в п. 3 ст. 165 ГК. Такую принудительную регистрацию перехода права собственности, можно рассматривать как своего рода «отобрание» недвижимого имущества, что полностью согласуется с положением ст. 398 ГК о последствиях неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь.

В настоящее время в торговле, при выполнении работ, и особенно в сфере услуг (например: ремонт обуви, бытовой техники, автомобилей, пошив одежды и т.п.) широко используется такой упрощенный способ заключения договора, который был закреплен в ст. 160 ГК 64 г., как принятие заказа к исполнению. В отдельных законах и иных правовых актах, регулирующих отношения в сфере продажи товаров и оказания услуг, можно встретить указание на возможность заключения договоров таким способом. Но законодатель, и Правительство РФ в соответствующих постановлениях не восприняло достаточно удачную терминологию положения ГК 64 г. (ст. 160), о принятии заказа к исполнению при заключении договоров в сфере продажи и оказания услуг. Поэтому в настоящих социально-экономических условиях необходимо дополнить как нормы ГК РФ, так и соответствующие правовые акты с тем, чтобы закрепить такой способ заключения договоров как принятие заказа к исполнению. А п. 2 ст. 432 ГК дополнить следующим абзацем: «Договор может быть заключен путем принятия заказа поступившей от одной стороны через его подтверждение, либо непосредственное исполнение другой стороной». Моментом заключения такого договора следует считать подтверждение принятия заказа в письменной форме, путем подписания принявшей стороной заказа клиента, либо путем непосредственного исполнения (подготовка и доставка товара, выполнение работы, оказание услуг и т.п.). Во втором случае, принявшая сторона должна выдать клиенту подтверждающий письменный документ (заказ, квитанция, билет и т.п.).


Баринов Андрей Викторович







Интересное:


Возникновение и развитие концепции вины в римском частном праве
Вина в нарушении договорных обязательств в гражданском праве зарубежных государств
Особенности устройства мирового суда в национальных окраинах Российской империи
Односторонние сделки в гражданском праве Российской Федерации
Правовое регулирование неустойки на современном этапе
Вернуться к списку публикаций