2012-01-05 19:12:34
ГлавнаяГражданское право и процесс — Момент заключения договора и вступление его в законную силу



Момент заключения договора и вступление его в законную силу


Особенно хотелось бы сказать об установленном в ГК «принудительном» способе заключения договоров, требующих нотариального удостоверения либо государственной регистрации. Так, если стороны совершили договор в письменной форме, который подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, но не произвели требуемое нотариальное удостоверение или регистрацию, ввиду уклонения одной стороны от этих процедур, то в качестве защиты интересов другой стороны закон предоставляет ей возможность заменить эти процедуры в судебном порядке подтверждающим судебным решением. Так в случае уклонения одной стороны от нотариального удостоверения договора суд вправе по требованию другой стороны признать такую сделку действительной. Так что нотариального удостоверения договора уже не требуется. Но такое решение суд вправе вынести лишь при условии, что сторона заявившая такое требование полностью или частично исполнила свои обязанности по договору (п. 2 ст. 165 ГК). Такое положение является достаточно справедливым, так как признание такого договора, требующего нотариального удостоверения действительным по решению суда связывается с исполнением одной из сторон своего обязательства. Следовательно, другая сторона, приняв такое исполнение по еще не заключенному в силу отсутствия нотариального удостоверения договору, согласилась в тоже время принять на себя встречное обязательство. И судебное решение о действительности заключенного между сторонами соглашения обязывает уклоняющуюся сторону исполнить свое обязательство. Аналогичное решение, как вы помните, мы предлагаем и при заключении устных договоров, с исполнением своих обязанностей сторонами в будущем.

В отличие от этого, в случае уклонения стороны от требуемой для заключения договора государственной регистрации, другая сторона вправе обратится в суд, который и должен вынести решение о регистрации. Но для таких договоров, суд может вынести такое решение лишь при условии, что договор совершен в надлежащей форме, то есть письменной или письменной с нотариальным удостоверением. В этом случае последующая регистрация договора проводится по решению суда (п. 3 ст. 165 ГК). Такое положение ГК РФ с нашей точки зрения является весьма сомнительным, так как противоречит другими нормам и в первую очередь принципу свободы договора. Так для указанных выше договоров связанных с недвижимым имуществом закон достаточно четко устанавливает, что такие договоры считаются заключенными только с момента их государственной регистрации. Следовательно, до этого момента они юридически не существуют, а моментом возникновения обязательства между сторонами является момент государственной регистрации договора, при условии, что стороны желают возникновения такого обязательства, для чего они и должны обратиться в регистрирующий орган. Решение суда о регистрации такого договора по требованию одной стороны и при уклонении другой можно расценивать как понуждение к заключению договора, что не допускается п. 1 ст. 421 ГК. Так как если между сторонами нет предварительного договора, то у уклоняющейся стороны нет и обязанности вступать в договорные отношения, через регистрацию договора. А совершенному соглашению в письменной форме между сторонами до государственной регистрации ГК не придает какого-либо юридического значения. Таким образом, пока нормы ГК связывают момент заключения ряда договоров, требующих государственной регистрации, с моментом такой регистрации, уклонение одной стороны от регистрации нужно рассматривать как ее отказ от заключения договора. Если же принять наше предложение и считать моментом заключения таких договоров момент их подписания, то уклонения одной стороны от регистрации перехода права собственности можно расценивать как односторонний отказ от исполнения обязательства, что не допускается и влечет ответственность для этой стороны. И в целях принуждения уклоняющейся стороны от исполнения своих обязанностей по передаче права собственности (в случае уклонения от регистрации перехода права собственности), можно предусмотреть принудительную регистрацию перехода права собственности в судебном порядке. Такую принудительную регистрацию, можно рассматривать как своего рода «отобрание» недвижимого имущества, что полностью согласуется с установленными в ст. 398 ГК последствиями неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь.

Вообще, «против участия в совершении сделок судебных мест» высказывался, в частности, Д.И. Мейер, который считал что, «нет ничего общего между назначением судебных мест и участием правительства (в настоящее время надо понимать органа осуществляющего государственную регистрацию - прим. авт.) в совершении сделок». Такое участие судебных мест, писал далее автор, «вроде бы направлено на предупреждение споров, но в действительности не всегда спор основывается на недоразумении, а нередко только на недобросовестности тяжущегося». «Поэтому лучше», - считал Мейер, - «поставить участие в совершении сделок вне зависимости от судебных мест». Мы полностью разделяем такую позицию применительно к настоящим положениям ГК о судебном порядке регистрации договоров с объектами недвижимости. И действительно, если сторона уклоняется от регистрации, то она не имеет интереса в приобретении или передаче недвижимого имущества. И в случае обращения другой стороны в суд с требованием о регистрации, уклоняющийся контрагент, приняв участие в судебном процессе примет все возможные меры, чтобы договор не был заключен.

Если же одна из сторон имеет интерес вступить в договорные отношения, но в силу каких-либо обстоятельств не желает обращаться с заявлением о регистрации (так как порой в действительности это требует затрат времени). Тогда стороны могут удостоверить такой договор нотариально и в этом случае Закон (абз. 4 п. Г ст. 16) предоставляет возможность произвести регистрацию по заявлению только одной стороны. Исходя из вышесказанного, нам представляется целесообразным исключить п. 3 из ст. 165 ГК с тем, чтобы судебная власть не имела отношения к заключению договоров и не вмешивалась в процесс формирования волеизъявления сторон. Такое изменение будет полностью в русле предложенного нами ранее нововведения, касающегося приурочивания момента заключения договоров, связанных с недвижимым имуществом, к моменту его подписания сторонами, а не к моменту его государственной регистрации.

Практически закончив рассмотрение вопросов, связанных с определением момента заключения гражданско-правового договора, хотелось бы вспомнить об одном способе заключения договора, установленном ГК 64 г., который, к сожалению, не воспринял ГК РФ. Так в соответствии со ст. 160 ГК 64 г. допускалась упрощенная процедура заключения договора, путем принятия заказа к исполнению. Она применялась в отношении граждан с торгующими организациями, а также и между социалистическими организациями. Суть такого способа состояла в том, что лицо, нуждающееся в каких-либо товарах или услугах, делает заказ (заявку) лицу, который может их предоставить, а последний должен принять такой заказ путем его подтверждения или непосредственного исполнения. Надо сказать, что в настоящее время такой способ заключения договоров по-прежнему широко используется в общественной жизни, и особенно в торговле, при выполнении работ, в сфере услуг (например: ремонт обуви, бытовой техники, автомобилей, пошив одежды и т.п.). В торговле такой способ заключения договора широко используется при продаже товаров по образцам, так как продавец принимает заказ на поставку товара, который покупатель выбрал по представленному образцу. Хотя такой способ продажи товара и нашел свою правовую регламентацию как в ст. 497 ГК, так и в правовом акте, но нигде в них не упоминается о способе заключения такого договора через принятие заказа к исполнению. Между тем в п. 20 Правил продажи товаров по образцам указывается, что договор может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар либо посредством одного из указанных способов связи, или в иной форме при непосредственном заключении договора. А вот в п. 21 этих же Правил говорится, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа подтверждающего оплату, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом. Вот это самое сообщение о намерении покупателя приобрести товар, о которых говорится в пунктах 20 и 21 указанных Правил, на наш взгляд, есть ни что иное, как подача покупателем заявки продавцу на приобретение товара. На практике такая заявка делается в письменной форме путем заполнения стандартного бланка, в котором указывается наименование и количество товара, который подписывается покупателем и передается продавцу для исполнения. В отличие от правил п. 1 ст. 497 ГК содержит достаточно непонятную фразу о том, что такой договор может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцами товара (его описанием, каталогом товаров и т.п.), предложенными продавцом. Но ознакомление с товаром еще не значит, что лицо выразит желание его купить, а значит говорить о заключении договора таким образом нельзя. Поэтому, при продаже товаров по образцам, договор может быть заключен только путем выражения воли покупателя на его приобретение в устной, а лучше всего в письменной форме, о чем и говорится в Правилах. Казалось бы, такой способ заключения договора должен быть установлен при оказании всевозможных услуг. Но большинство правовых актов, регулирующих отношения по предоставлению услуг, говорят только о том, что такие договоры должны заключатся в письменной форме, а если исполняются в присутствии потребителя, то оформляются путем выдачи кассового чека, билета и т.п. Хотя, в частности, в отдельных правовых актах, регулирующих отношения в сфере оказания услуг, можно встретить указание на возможность заключения договоров путем принятия от потребителя заявки или заказа.

Почему же законодатель и Правительство РФ в соответствующих постановлениях не восприняло достаточно удачное положение ГК 64 г. (ст. 160), о принятии заказа к исполнению при заключении договоров в сфере продажи и оказания услуг, нам не совсем понятно. Поэтому, мы считаем, что в настоящий момент в ГК, отдельных законах и иных правовых актах регулирующих схожие отношения, связанные с продажей товаров и оказанием услуг потребителю, нормы устанавливающие способ заключения таких договоров имеют значительные разночтения. А о моменте заключения таких договоров, что является особенно важным, в этих правовых актах совсем ничего не говорится. На наш взгляд, такая ситуация вряд ли будет способствовать стабильному развитию отношений в сфере продажи товаров и оказания услуг. А вот в странах с развитыми рыночными отношениями такой способ заключения договора, как принятие от клиента (потребителя или другого лица) заказа применяется достаточно широко. В этом можно убедиться, если рассмотреть классические английские контракты. При таком способе заключения договора, письменный заказ клиента необходимо рассматривать как оферту, а ее принятие (акцепт), который может быть совершен либо путем подписания заказа принявшей стороной, либо путем непосредственного исполнения принятого заказа.

На основании вышеизложенного, мы считаем, что в настоящих социально-экономических условиях необходимо пересмотреть и дополнить как нормы ГК, так и соответствующие правовые акты с тем, чтобы закрепить такой способ заключения договоров как принятие заказа к исполнению. Так п. 2 ст. 432 ГК целесообразно дополнить следующим абзацем: «Договор может быть заключен путем принятия заказа поступившей от одной стороны путем его подтверждения, либо непосредственного исполнения другой стороной». Моментом заключения такого договора следует считать подтверждение принятия заказа в письменной форме, путем его подписания принявшей стороной, либо путем непосредственного исполнения (подготовка и доставка товара, выполнение работы, оказание услуг и т.п.). Во втором случае, принявшая сторона так же должна выдать клиенту подтверждающий письменный документ (заказ, квитанция, билет и т.п.).

И последнее, о чем необходимо сказать, рассматривая момент заключения договора. Иногда в юридической практике при заключении договоров между хозяйствующими субъектами, в письменном документе можно встретить фразу о том, что договор вступает в силу, например: с 15 марта. Хотя он составлен и подписан сторонами, допустим 1 марта, что также в нем указано. Но вступление договора в силу и возникновение по нему обязательства ГК связывает с моментом его заключения. Если же мы говорим о заключении договора в письменной форме, то соглашение по нему считается достигнутым и, следовательно, договор заключенным после подписания письменного документа, даже если подписи сторон следуют спустя определенный промежуток времени. Именно момент подписания договора, как мы указывали выше, является основным при заключении договора в письменной форме в виде одного документа. Указание же в договоре о том, что он вступает в силу такого то числа, надо понимать как отлагательное условие (в виде определенного срока), с которым связывается возникновение обязательства. До наступления этого срока, обязательственного правоотношения между сторонами нет, а имеется только договорное соглашение о возникновении его в оговоренный срок. В противном случае, если считать момент заключения такого договора дату, которая указана в письменном документе, но еще не наступила, то письменный договор подписанный сторонами, не имеет юридического значения.

Итак, момент заключения договора напрямую зависит как от способа достижения соглашения между сторонами, так и от формы, в которую облекается это соглашение, требование к которой установлены в законе. Этот момент является наиболее важным в договорном процессе, так как с него отношения сторон, находящиеся вне правового регулирования, обретают юридически законченную форму, содержание которой они же и определяют. И после этого момента стороны уже должны действовать в соответствии с этими установлениями.


Баринов Андрей Викторович



← предыдущая страница    следующая страница →
123




Интересное:


Собственность как предмет спора во взаимоотношениях государственной и муниципальной власти
Заключение гражданско-правового договора в общем порядке
Изменение договора
Особенности дарения ограниченно оборотоспособных объектов гражданского права
Правовое регулирование действия ипотеки по российскому праву
Вернуться к списку публикаций