2010-09-12 09:00:05
ГлавнаяУголовное право и процесс — Квалифицированные виды налоговых преступлений



Квалифицированные виды налоговых преступлений


Квалифицированные виды исследуемых преступлений, предусмот­рены ч. 2 ст. 198 и ч. 2 ст. 199 УК РФ. За 11 месяцев 2001 года более 50 % возбужденных федеральными органами налоговой полиции по фактам совершения налоговых преступлений уголовных дел были квалифициро­ваны по ч. 2 указанных статей. В качестве квалифицирующих выступают следующие признаки:

а) совершение преступления лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 199, а также статьями 194 или 198 УК РФ (ч. 2 ст. 198 и п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ);

б) особо крупный размер уклонения (ч. 2 ст. 198 и п. «г» ч. 2 ст. 199 УК РФ);

в) совершение преступления группой лиц по предварительному сго­вору (п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ);

г) совершение преступления неоднократно (п. «в» ч. 2 ст. 199 УК РФ).

Лицом, ранее судимым за совершение преступлений, преду­смотренных статьями 194, 198 и 199 УК, следует считать лицо, которое до совершения преступления, предусмотренного ст. ст. 198 или 199 УК, уже имело судимость за одно из перечисленных преступлений, если она не погашена или не снята в установленном законом порядке.

Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 4 июля 1997 года по данному признаку следует квалифицировать и деяния лица, ранее судимого по ч. 2 ст. 162-2 УК РСФСР, по признаку «со­крытия полученных доходов (прибыли) или иных объектов налогообло­жения в особо крупных размерах».

В соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ уклонение от упла­ты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации признается совершенным в особо крупном разме­ре, если сумма неуплаченных налогов и (или) страховых взносов в госу­дарственные внебюджетные фонды превышает 5000 минимальных разме­ров оплаты труда. Применительно к ст. 198 УК РФ особо крупный раз­мер уклонения образует уклонение физического лица от уплаты налога и (или) страхового взноса в размере, превышающем 500 минимальных раз­меров оплаты труда.

Совершение преступления, предусмотренного ст. 199 УК, группой лиц по предварительному сговору предполагает участие в нем лиц, за­ранее (т.е. до начала исполнения преступления) договорившихся о совме­стном его совершении (ч. 2 ст. 35 УК).

Судебная практика относит данную разновидность соучастия к так называемому «простому» соучастию, участниками которого являются со­исполнители, т.е. лица, непосредственно участвующие в совершении пре­ступления совместно с другими (ч. 2 ст. 33 УК).Таким образом, по данному признаку следует квалифицировать дей­ствия двух и более лиц, являющихся субъектами преступления, преду­смотренного ст. 199 УК РФ, умышленно, по предварительному сговору между собой непосредственно выполняющих его объективную сторону.

Так, к примеру, руководитель и главный бухгалтер организации-налогоплательщика, договорившиеся между собой о совершении уклоне­ния от уплаты налогов с организации в крупном размере, совместно со­ставляющие недостоверную налоговую отчетность с этой целью, должны нести ответственность по ч. 2 ст. 199 УК РФ по признаку совершения пре­ступления группой лиц по предварительному сговору.

Возможен предварительный сговор и между руководителем и рядо­вым сотрудником бухгалтерии, между руководителем (главным бухгалте­ром) и иными сотрудниками организации и т.п., то есть лицами, которые, как мы отмечали в § 3 настоящей главы, не могут являться субъектами ук­лонения от уплаты налогов с организации. В этих случаях речь будет идти о совершении налогового преступления не группой лиц по предваритель­ному сговору, а о совершении его в соучастии с распределением ролей (руководитель и (или) главный бухгалтер - исполнитель(и), прочие лица - пособники).

Преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ, может быть совер­шено и организованной группой, и преступным сообществом. В случаях установления таких фактов действия участников также квалифицируются по ч. 2 ст. 199 УК.

Однако, как отмечается в Обзоре практики выявления и расследова­ния федеральными органами налоговой полиции преступлений экономи­ческой и коррупционной направленности, федеральными органами нало­говой полиции практически повсеместно не выявляются налоговые пре­ступления, совершенные в составе организованных преступных групп. В основном выявляются и расследуются преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 199 УК РФ, совершенные группой лиц по предварительному сговору (с участием руководителя и главного бухгалтера).

За 11 месяцев 2001 года территориальными органами налоговой по­лиции по ст. 210 УК России было возбуждено всего 3 уголовных дела: УФСНП РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - 2 дела и по Свердловской области - 1 дело.

В качестве положительного примера И.И. Кучеров приводит уго­ловное дело № 2000/20423/48, возбужденное по факту совершения престу­пления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, расследование которого было успешно завершено УФСНП РФ по Ханты-Мансийскому автоном­ному округу.

В ходе расследования указанного дела было установлено, что в ян­варе 1999 года житель г. Нижневартовска 3. под прикрытием официально зарегистрированного предприятия «Аста», руководителем которого яв­лялся, создал преступное сообщество для совершения преступлений и ру­ководил данным сообществом. По разработанной схеме, с вовлечением юридических и физических лиц, в том числе сотрудников банков, при четком распределении ролей, осуществлялись регистрация предприятий и индивидуальных предпринимателей на подставных лиц, открытие счетов в банках, перечисление денежных средств и их обналичивание, приобре­тение и незаконное погашение векселей, составление подложных доку­ментов и балансовых отчетов. При этом подбор лиц осуществлялся по признакам профессиональной подготовки и занимаемой должности, имеющих возможность выполнять определенные незаконные операции в органах государственной власти и в коммерческих банках, а также из чис­ла лиц, находящихся в зависимости от организатора. В результате взаимо­связанных действий всех участников преступного сообщества были со­вершены преступления, предусмотренные ч. 2 п.п. «а», «в», «г» ст. 199, ч. 3 ст. 174, ч. 3 п.п. «а», «в» ст. 159 УК РФ. Преступная деятельность ука­занного сообщества была изобличена и уголовное дело направлено в суд.

Как неоднократное уклонение от уплаты налогов и страховых взно­сов в государственные внебюджетные фонды с организации надлежит квалифицировать действия виновного, совершившего два и более престу­плений, предусмотренных ст. 199 УК РФ, независимо от того, являлся ли он исполнителем или соучастником преступления (ч. 1 ст. 16 УК). В соот­ветствии с ч. 2 ст. 16 УК преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ, не может признаваться совершенным неоднократно, если за ранее совер­шенное преступление лицо было в установленном порядке освобождено от уголовной ответственности.

В каких же случаях лицо, совершившее преступление, предусмот­ренное ст. 199 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответствен­ности?

Во-первых, в связи с деятельным раскаянием виновного лица на ос­новании примечания 2 к статье 198 УК РФ.

Во-вторых, в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК), т.е. в том случае, когда будет установлено, что лицо, впервые совершившее престу­пление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК, или совершенное им деяние пе­рестанут быть общественно опасными.

В-третьих, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотрен­ного ст. 199 УК РФ, который для деяния, предусмотренного в ч. 1, состав­ляет 6 лет, а в ч. 2 - 10 лет (ст. 78 УК).

Отметим, что совершение деяния, ответственность за которое пре­дусмотрена ст. 199 УК, лицом, ранее судимым за уклонение от уплаты на­логов, не может квалифицироваться по признаку неоднократности, т.е. по п. «в» ч. 2 ст. 199 УК, а подлежит квалификации по п. «б» ч. 2 этой статьи, предусматривающему наличие судимости за совершение налоговых пре­ступлений.

Анализ материалов уголовных дел показывает, что такой квалифи­цирующий признак, как неоднократность, очень и очень редко вменяется лицам, совершающим уклонение от уплаты налогов с организаций. Это объясняется, прежде всего, сложностью разрешения проблемы, связанной с отграничением неоднократного уклонения от единичного продолжаемо­го преступления.



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Уголовно-правовая характеристика неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
Понятие и особенности уголовной ответственности подстрекателя
Ювенальная виктимология
История развития института должностных преступлений в отечественном законодательстве
Проблемы назначения наказания за налоговые преступления
Вернуться к списку публикаций