2010-09-09 09:47:18
ГлавнаяУголовное право и процесс — Состав налоговых преступлений



Состав налоговых преступлений


Одно из таких дел в декабре 2001 года было рассмотрено Сыктывкарским городским судом.

Фабула дела такова: гражданин Ш., являвшийся в период с 1996 по 1999 г.г. директором индивидуального частного предприятия «Лево», имея постоянный доход от предпринимательской деятельности возглав­ляемого им предприятия, не представлял в налоговые органы налоговую отчетность и, тем самым, как было выяснено в ходе налоговой проверки, уклонился от уплаты налогов с организации в крупном размере. По факту совершения указанного деяния следственным отделением УФСНП РФ по РК было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 199 УК РФ. Оно было рас­смотрено судом и возвращено на доследование, так как суд посчитал вме­няемый в вину Ш. размер уклонения не доказанным. После этого, так как подтвердить размер уклонения от уплаты налогов дополнительными дока­зательствами не представлялось возможным, следственное отделение дея­ние, совершенное III., переквалифицировало с ч. 1 ст. 199 на ч. 1 ст. 201 УК РФ. Затем дело снова было направлено в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд снова вынес постановление о на­правлении его на дополнительное расследование в связи с тем, что в об­винительном заключении: 1) не указано, в чем конкретно выразилось ис­пользование Ш. служебных полномочий вопреки интересам данной орга­низации, исходя из неопределенности правовой природы индивидуально­го частного предприятия; 2) не определены негативные последствия для других лиц; 3) не разъяснено, почему неуплата налогов повлекла для го­сударства причинение существенного вреда.

Не вдаваясь в детальное рассмотрение явных недостатков этого по­становления, обратим внимание на то обстоятельство, что суд, в принци­пе, согласился с предъявленным Ш. обвинением по ч. 1 ст. 201 УК, в про­тивном случае он вынес бы постановление о прекращении уголовного де­ла за отсутствием состава преступления. И, на наш взгляд, в этом смысле, суд занял позицию, соответствующую действующему уголовному закону.

Ст. 201 является общей нормой по отношению к ст. 199 УК РФ. При отсутствии какого-либо признака, указанного в специальной норме, соде­янное квалифицируется по общей. Поэтому уклонение от уплаты налогов с организации, не являющейся государственным или муниципальным уч­реждением, в размере, не превышающем 1000 МРОТ, следует квалифици­ровать как злоупотребление полномочиями, повлекшее причинение суще­ственного вреда охраняемым законом интересам государства. Анало­гичное деяние, совершенное руководителем государственного или муни­ципального учреждения, следует квалифицировать по ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями».

Таким образом, крупный размер уклонения, до принятия по этому поводу соответствующего постановления высшей судебной инстанций, можно рассматривать в качестве критерия разграничения между преступ­лением, предусмотренным ст. 199 УК РФ, и преступлениями, предусмот­ренными ст. ст. 201 и 285 УК РФ, а не между налоговыми преступления­ми и налоговыми правонарушениями.



← предыдущая страница    следующая страница →
123456789101112131415161718192021




Интересное:


Проблемы и тенденции развития института смертной казни в российском законодательстве в постсоветский период
Деление соучастников на виды
Ювенальная виктимология
Закрепление и развитие института смертной казни в дореволюционном российском законодательстве
Реализация принципа состязательности и равноправия сторон в досудебных производствах уголовного процесса.
Вернуться к списку публикаций