2009-07-09 19:53:18
ГлавнаяУголовное право и процесс — Общие и специальные меры профилактики виктимизации несовершеннолетних



Общие и специальные меры профилактики виктимизации несовершеннолетних


Федеральная пограничная служба России (ФПС РФ) также является субъектом предупреждения виктимизации несовершеннолетних.

За полтора года с 1998 по 2000 год через государственную границу Российской Федерации не были пропущены 5015 российских детей. Главной причиной отказа пропуска через границу 4796 (95,6%) детей послужило отсутствие нотариально заверенных разрешений на вывоз, которые дают их законные представители. 187детей (3,7%) имели неисправные документы; 22 человека не имели документов; 10 человек имели поддельные или чужие документы. Кроме того, в 30 случаях дети и женщины, не имевшие документов, были укрыты в тайниках, оборудованных в транспортных средствах или среди грузов заграничного следования.

Одной из причин роста числа фактов купли-продажи детей (с 460,4 тысяч в 1993 до 596,8 тысяч в 1997 году, рост- 29,6 %) является неэффективная деятельность ФПС РФ. Поэтому необходимо ввести дополнительные меры контроля за незаконным провозом детей с использованием собак и технических средств.

Суды общей юрисдикции также являются субъектом предупреждения виктимизации несовершеннолетних.

Весь уголовный процесс, начиная с действия милиции и прокуратуры и кончая разбирательством в суде, рассчитан на выявление потребностей, прав и обязанностей взрослого человека. Поэтому в нём очень сильны элементы рационального недоверия. УК РФ предусматривает 39 составов преступлений, направленных против детей, что значит участие несовершеннолетнего в качестве потерпевшего по уголовному делу в допросе, иных следственных действиях и судебном разбирательстве. Дети, которым чужды ритуал и формальности уголовного судопроизводства, часто воспринимают официальное разбирательство как драматизацию происшедшего, к чему они в личностном плане не готовы.

Малолетние потерпевшие, даже не страдающие психическими заболеваниями, не могут выступать в суде, так как не всегда понимают значение совершаемых в отношении них действий (не воспринимают их как сексуальное посягательство). Они не способны выдержать очную ставку и психологически пережить всё преступление заново.

Таким образом, нанесённая преступником травма, усугубляется на разрешении дела судом, когда малолетний вынужден пережить преступление заново и снова встретиться с «нехорошим дядей или тётей».

В силу же п. 5.1 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинских правил») «система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена на обеспечение благополучия несовершеннолетнего»; «судебное разбирательство должно отвечать интересам несовершеннолетнего и осуществляться в атмосфере понимания» (п. 14.2 Правил); «при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его или ее благополучии должен служить определяющим фактором» (подпункт «d» п. 17.1 Правил). Суд с участием несовершеннолетнего должен учитывать, что «поступки молодых людей или поведение, не соответствующее общим социальным нормам и ценностям во многих случаях связаны с процессом взросления и роста и что, как правило, по мере взросления их поведение самопроизвольно изменяется».

Однако загруженность судей не позволяет уделять должного внимания проблемам несовершеннолетних. Отсутствие у судьи педагогических и психологических знаний особенностей детского возраста не способствует созданию атмосферы понимания.

В этой связи все более актуальной становится проблема создания в России ювенальной юстиции. Подобные суды в их различных модификациях более ста лет успешно функционируют во многих странах мира: Италии, Японии, Польше, Франции, США и др.

Известно, что в 1910-1917 г. г. и в России была создана система судов по делам несовершеннолетних, где функции судьи осуществлял единолично мировой судья. Первый такой суд начал действовать еще в 1910 году в Санкт-Петербурге. Они отличались следующими признаками: конфиденциальность судебного разбирательства, отсутствие формальной судебной процедуры, в том числе официального обвинительного акта, упрощенное судопроизводство, сводившееся в основном к беседе судьи с подростком при участии попечителя, применение попечительского надзора в качестве основной меры воздействия.

Сама логика построения нового уголовно-процессуального кодекса, содержащего специальные правила правосудия в отношении несовершеннолетнего (глава 50) подсказывает необходимость создания системы ювенальных судов, разбирающих дела с участием детей и подростков. Для этого необходимо внести дополнения в статью 26 федерального конституционного закона РФ «О судебной системе» и Закон России «О статусе судей».

За последние 10 лет сделано несколько попыток разработать и внести в Государственную Думу соответствующие законопроекты.

В 1991 году в Верховном Совете РСФСР рабочей группой ученых и представителей правоохранительных ведомств был подготовлен проект закона «О судах по делам семьи и несовершеннолетних». Предполагалось, что данные суды могли бы взять на себя рассмотрение гражданских дел, связанных с воспитанием и содержанием детей (о расторжении брака, алиментах, лишении родительских прав, установлении отцовства и т.д.), судебные разбирательства дел о преступлениях и административных правонарушениях несовершеннолетних, а также рассмотрение дел о преступлениях взрослых лиц, в результате которых нарушается нормальное развитие детей (насилие в семье, вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность и др.).

На суды по делам семьи и несовершеннолетних проектом предлагалось возложить обязанность систематически анализировать и обобщать практику применения государственными органами и должностными лицами законодательства о защите детей. Создание таких специализированных судов планировалось провести поэтапно в течение ряда лет на базе судов общей юрисдикции.

Позднее профессором Э. Мельниковой и кандидатом юридических наук Г. Ветровой был подготовлен и опубликован проект закона «О ювенальной юстиции в Российской Федерации», который фактически воспринял все основные положения аналогичного проекта закона 1991 года. Этот проект определил, что ювенальный суд, являясь судом уголовным, может также рассматривать вопросы, касающиеся опеки и попечительства над несовершеннолетними правонарушителями и злоупотреблений родительскими обязательствами в отношении несовершеннолетних.

По инициативе Государственного комитета РФ по молодежной политике подготовлен авторский проект федерального закона «Основы законодательства о ювенальной юстиции Российской Федерации». Разработчики законопроекта исходили из того, что ювенальная юстиция должна обеспечивать: справедливость любого правового решения в отношении несовершеннолетних; защиту их прав, свобод и законных интересов при разрешении гражданских, административных и уголовных дел, связанных как с воспитанием детей, так и с совершением ими правонарушений; обеспечение социализации их личности.

К системе ювенальной юстиции в проекте отнесены органы: разрабатывающие законодательство о несовершеннолетних; защищающие их права, свободы и законные интересы; осуществляющие правосудие по их делам, а также исполняющие решения (постановления, приговоры), вынесенные в отношении несовершеннолетних правонарушителей.

Создание системы ювенальной юстиции предлагается проводить поэтапно, исходя из кадровых, финансовых и иных возможностей субъектов Федерации по модульному варианту, с использованием как новых, так и ранее выработанных форм и методов социально-правового обслуживания несовершеннолетних, но обязательно в рамках единой научно обоснованной программы, разработанной для конкретного региона.

Согласно УПК РФ только показания, данные потерпевшим лично в судебном заседании, являются доказательством для суда, они не могут быть заменены видеозаписью. Если учесть, что от момента возбуждения уголовного дела до момента окончания рассмотрения дела судом первой инстанции проходит как минимум 6 месяцев, а в случае серийных преступлений это срок может достигать нескольких лет, то становится ясным, вероятность спонтанного повторения малолетними потерпевшими своих показаний в судебном заседании, вероятность ответа на вопросы судьи, защитника или прокурора крайне мала.

Единственным выходом из создавшегося положения является закрепление в новом УПК РФ возможности использования в качестве доказательств в судебном заседании видеозаписи допроса малолетнего потерпевшего или свидетеля, проведенного на предварительном следствии специально подготовленным психологом.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678




Интересное:


Классификация способов сокрытия преступления
Особенности понимания института смертной казни в XVIII - XIX веках
Групповые корыстные преступления несовершеннолетних - квалификации и наказание
О субъективных признаках вымогательства
Коррупция и тоталитарные секты
Вернуться к списку публикаций