2009-07-07 17:34:53
ГлавнаяУголовное право и процесс — Виновное вменение в уголовном праве России



Виновное вменение в уголовном праве России


Современное общество установило и всячески стремиться соблюдать принцип привлечения к ответственности за нарушение уголовно-правовых запретов лишь лиц, виновных в их совершении, то есть тех, чье поведение признается не только сознательно-волевым, но и упречным, то есть заслуживающим наказания. Закон единства и борьбы противоположностей находит здесь свое проявление в противоречивом сочетании в понятии вины субъективных (психическое отношение лица, совершающего преступление, к тому, что он совершает) и объективных (отношение общества к совершаемому лицом деянию) составляющих. Виновное вменение при сознательно-волевом совершении преступления носит субъективно-объективный характер, так как очень важное значение для определения оснований и меры ответственности в данном случае имеют форма и содержание реального психического отношения лица к совершаемому деянию. Именно от того, как (с прямым или с косвенным умыслом, или легкомысленно) преступник относился к совершаемому им деянию и возможным последствиям, зависит в данном случае характер и степень негативной реакции общества на его противоправное поведение. Виновное вменение при неосознанном совершении преступления носит объективно-субъективный характер, так как первостепенное значение для уголовной ответственности в этих ситуациях приобретает величина причиненного вреда охраняемым законом ценностям, а лишь затем потенциальное (должное и возможное) отношение лица к нарушению правовых предписаний.

Исследование фактически устанавливаемого правоохранительными органами субъективно-объективного содержания виновного поведения и законодательно закрепленных форм и видов вины позволило прийти к выводу, что одно другому далеко не всегда соответствует. В частности, правоприменители не могут заниматься установлением в совершенном деянии того, что они сами далеко не всегда понимают и могут надлежащим образом сформулировать (например, осознавало ли лицо общественную опасность своих действий). С позиций закона единства и борьбы противоположностей здесь видятся два пути дальнейшего развития: либо, не смотря на изменившееся содержание, продолжать использовать имеющиеся законодательные конструкции форм вины, либо, что более предпочтительно, привести эти законодательные формулы в соответствие с субъективно-объективным содержанием вины.

Рассмотрение понятия, сущности, содержания и форм вины сквозь призму закона взаимного перехода количественных и качественных изменений позволило прийти к следующим выводам.

Основными количественными характеристиками различных проявлений умышленной вины выступают ее интеллектуальные и волевые составляющие, соответственно, качественными характеристиками являются упречность (возможность предъявления обществом упрека причинителю вреда охраняемым законом интересам) сознательно-волевых компонентов и активность или пассивность воли.

С позиций закона взаимного перехода количественных и качественных изменений наиболее важным моментом виновного вменения выступает необходимость учета при определении меры уголовной ответственности и назначении наказания совокупности количественных и качественных показателей, характерных для различных проявлений вины. Особенно актуальным этот вопрос представляется применительно к дифференциации ответственности при умышленном причинении вреда охраняемым уголовным законом ценностям. Для более детальной регламентации влияния степени вины на меру ответственности лица, совершившего умышленное преступление, считаю целесообразным дополнить главу 10 УК РФ следующей статьей:

Статья... Назначение наказания с учетом степени вины.

1. При назначении наказания за умышленное преступление учитывается интеллектуально-волевое содержание виновного отношения лица к совершаемому деянию.

2. Срок и размер наказания за совершение преступления с легкомыслием (низкая степень вины) не может превышать половины максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершение преступления с прямым умыслом (высокая степень вины).

3. Срок и размер наказания за совершение преступления с косвенным умыслом (средняя степень вины) не может превышать трех четвертей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершение преступления с прямым умыслом.

Основными количественными показателями неосторожной вины выступают характер и объем причиненного виновным лицом вреда охраняемым уголовным законом отношениям. Выглядит это парадоксально, принимая во внимание, что вину всегда относят к внутренним субъективным признакам преступления. Однако именно с характером и размером причиненного лицом вреда законодатель увязывает степень виновности и меру ответственности. Например, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 118 УК РФ) влечет менее строгую ответственность, чем причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ), хотя внутренняя, субъективная сторона этих деяний ничем не отличается.

С качественной стороны неосторожность характеризуется наличием у субъекта преступления заслуживающей упрека со стороны общества потенциальной (презюмируемой обществом) возможности предотвратить наступление неблагоприятных последствий своего деяния. Отсутствие реального осознания общественной значимости (конфликтности с чьим-либо интересом) совершаемого деяния, отсутствие предвидения возможности причинения кому-либо вреда и, наконец, отсутствие волевых усилий, направленных на причинение или предотвращение возможного вреда, позволяют провести четкую грань между неосторожной и умышленной виной. В то же время, наличие презюмируемой возможности и обязанности осознавать и предвидеть причиняемый вред, а также наличие объективных и субъективных возможностей предотвратить наступление нежелательных последствий отличают неосторожность от невиновного причинения вреда.

Вопрос о степенях неосторожной вины не нуждается в законодательном закреплении, поскольку уголовный закон в данном случае должен лишь регламентировать возможность предъявления упрека лицу, неосознанно причинившему вред чьим-либо интересам. Величина же данного упрека будет непосредственно зависеть от размера причиненного вреда.

Закон отрицания отрицания способен, на мой взгляд, послужить своеобразным индикатором практической значимости и научной обоснованности высказанных ранее предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики виновного вменения. Его эвристическая, экспликативная и прогностическая функции могут оказать существенную помощь в дополнительной аргументации истинности сформировавшихся в результате данного научного исследования представлений о понятии, сущности, содержании и формах вины как социально-правового явления.

Поскольку в вине как социально-правовом явлении первым отрицанием выступает негативное отношение лица к охраняемым уголовным законом ценностям, а вторым отрицанием, соответственно, отношение общества к совершенному лицом деянию, следовательно, сознательно-волевое или презюмируемое отношение лица к нарушению им уголовно-правового запрета нужно рассматривать в качестве первого, начального этапа развития личности правонарушителя. Не смотря на всю парадоксальность этой формулировки, оказать на личность преступника воспитательное воздействие, заложенное в предъявлении обществом упрека (с последующим привлечением к уголовной ответственности и назначением наказания) возможно лишь после установления и соответствующей фиксации его личного отношения к совершаемому деянию (в соответствии со ст.5 УК РФ). Данное положение лишний раз подчеркивает то, что оба отношения (и правонарушителя, и общества), из которых состоит вина лица, совершившего преступление, находятся в диалектическом единстве и являются двумя полюсами единого социально-правового явления.

Собственная концепция виновного вменения в уголовном праве, рассматриваемая с позиций закона отрицания отрицания, в определенной степени представляет собой преодоление трагического по своей сути отрыва различных существовавших ранее теорий от правоприменительной практики с сохранением всего положительного и не утратившего своей актуальности теоретического материала, с добавлением к нему достижений других отраслей знаний и с предложением реальных путей повышения эффективности уголовно-правового воздействия на преступность.



← предыдущая страница    следующая страница →
1234




Интересное:


Понятие, признаки и цели смертной казни как уголовного наказания
Состав налоговых преступлений
Понятие и особенности уголовной ответственности подстрекателя
Понятие соучастия в преступлении и общие положения об уголовной ответственности соучастников
Состояние антикоррупционного законодательства - уголовно-правовой аспект
Вернуться к списку публикаций