2009-07-07 17:34:53
ГлавнаяУголовное право и процесс — Виновное вменение в уголовном праве России



Виновное вменение в уголовном праве России


Второй формой вины видится вина презюмируемая или неосторожная, которая отличается от умышленной вины отсутствием у лица, совершающего преступление, упречного с точки зрения общества и государства реального сознательно-волевого отношения к совершаемому, и наличием презюмируемой обязанности вести себя в определенных (специально обозначенных в статьях Особенной части УК) ситуациях соответствующим образом. Именно эта обязанность в совокупности с соответствующей возможностью (имеется в виду отсутствие каких-либо объективных и непреодолимых препятствий) вести себя должным образом и составляет содержание неосторожной вины, и, соответственно, нарушение данной обязанности влечет возможность упрека и привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

Для того, чтобы все эти предложения получили законодательное закрепление, предлагаю ст.ст. 24,25 и 26 УК РФ изложить в такой редакции.

Статья 24. Понятие и формы вины

1. Вина - это упречное сознательно-волевое или упречное должное (презюмируемое государством) отношение лица к совершаемому им нарушению уголовно-правового запрета.

2. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

3. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Статья 25. Преступление, совершенное умышленно

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом либо по легкомыслию.

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную значимость своих действий (бездействия), предвидело возможность причинения вреда чьим-либо интересам и желало его причинения.

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную значимость своих действий (бездействия), предвидело возможность причинения вреда чьим-либо интересам, не желало, но сознательно допускало причинение этого вреда либо относилось к нему безразлично.

4. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо осознавало общественную значимость своих действий (бездействия), предвидело возможность причинения вреда чьим-либо интересам, но желало предотвратить причинение этого вреда.

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо не предвидело возможность причинения своими действиями (бездействием) вреда чьим-либо интересам, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эту возможность.

В целях повышения эффективности уголовно-правовой борьбы с преступлениями, характеризующимися неоднозначным отношением к действиям (бездействию) и причиняемым последствиям либо неоднозначным отношением к непосредственным и производным последствиям преступного деяния, предлагаю в законодательную формулу этих преступлений внести некоторые коррективы, вытекающие из собственного понимания сущности, содержания и форм вины.

Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины

Если в результате совершения умышленного преступления причинен тяжкий вред, который влечет по закону более строгое наказание и причинение которого не охватывалось умыслом лица, уголовная ответственность за такой вред наступает только в случае, если лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть возможность его причинения. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

В юридической литературе разновидность невиновного причинения вреда, закрепленная в ч. 1 ст. 28 УК получила название объективного казуса, который имеет место в тех случаях, когда существуют объективные, не зависящие от воли лица факторы, именуемые законодателем «обстоятельствами дела», в силу которых лицо, причинившее вред, не могло осознавать общественной опасности своего деяния либо не должно было или не могло предвидеть наступление общественно опасных последствий. Соответственно, субъективным казусом предлагается считать те ситуации, когда лицо, причинившее вред, не могло предотвратить общественно опасные последствия, возможность наступления которых оно предвидело в экстремальных условиях либо при нервно-психических перегрузках.

Считаю, что подобный подход с точки зрения используемой терминологии является не совсем корректным, так как само рассмотрение категории «казус» представляет научный и практический интерес лишь в ходе анализа субъективных оснований ответственности лица, причинившего вред охраняемым уголовным законом интересам. Более правильным, на мой взгляд, было бы именовать отсутствие возможности и обязанности осознавать и предвидеть причиняемый вред интеллектуальным казусом, а отсутствие объективных и субъективных возможностей предотвратить наступление нежелательных последствий - волевым казусом.

С учетом предлагаемых выше понятия, содержания и форм вины, предлагается собственное видение законодательной регламентации невиновного причинения вреда.

Статья 28. Невиновное причинение вреда

1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо не предвидело возможность причинения своими действиями (бездействием) вреда чьим-либо интересам и по обстоятельствам дела не должно было или не могло предвидеть эту возможность.

2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность причинения своими действиями (бездействием) вреда чьим-либо интересам, но не могло предотвратить его причинение в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Вина, наряду с присущими ей специфическими признаками, обладает определенной совокупностью всеобщих черт, изучение которых, на мой взгляд, будет более эффективным, если рассматривать эти вопросы через призму основных законов диалектики.

С позиций закона единства и борьбы противоположностей интересы отдельных так называемых криминальных личностей находятся в конфликте с интересами общества в целом. Единство данных противоречивых интересов является относительной (временной) характеристикой: криминальные личности, как алкоголики или наркоманы, по весьма разнообразным причинам могут какое-то время воздерживаться от совершения преступлений, но при первом же удобном случае обязательно воспользуются предоставившейся им возможностью удовлетворить свои потребности путем ущемления охраняемых уголовным законом прав граждан, организаций, общества или государства. Поэтому борьба общества с противоправными проявлениями сознания и воли выступает постоянной величиной. Именно эта борьба способствует дальнейшему прогрессивному развитию отношений между преступником и обществом: либо интересы преступника (путем его устрашения, принуждения и исправления) приводятся в соответствие с общепринятыми стандартами поведения, либо социум вносит соответствующие коррективы в эти стандарты (отменяя или изменяя уголовно-правовые нормы).



← предыдущая страница    следующая страница →
1234




Интересное:


Гласность и рассекречивание тайн
Ответственность за мошенничество по зарубежному уголовному законодательству
К вопросу об определении юридического лица как потерпевшего от преступлений в сфере экономической деятельности
К вопросу о правомочиях адвоката - защитника по самостоятельному собиранию доказательств на предварительном следствии
Давность привлечения к уголовной ответственности в современном уголовном праве
Вернуться к списку публикаций