2009-07-07 17:34:43
ГлавнаяУголовное право и процесс — Формы вины как правового явления



Формы вины как правового явления


В соответствии с действующим законом (ч.2 ст.26 УК РФ) преступное легкомыслие как разновидность неосторожной вины содержит два содержательных признака: 1) предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния; 2) самонадеянный расчет на предотвращение этих последствий без достаточных к тому оснований. Первый признак традиционно относят к интеллектуальному содержанию, второй - к волевому содержанию вины.

Анализ интеллектуального содержания преступного легкомыслия еще раз приводит к выводу, что предвидеть, не сознавая, невозможно. Предвидя возможность наступления неблагоприятного последствия, субъект так или иначе сознает развитие причинной связи между совершаемым деянием и возможным преступным результатом. Например, проезжая через перекресток или железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, водитель автомобиля не только предвидит возможность наступления преступных последствий в виде причинения физического или материального вреда другим участникам дорожного движения, но и осознает общественную значимость (конфликтность с установленными в обществе правилами поведения) своего деяния. Следовательно, интеллектуальное содержание преступного легкомыслия, по сути, ничем не отличается от интеллектуального содержания умысла и его законодательное определение также должно включать два признака: осознание общественной значимости совершаемых действий (бездействия) и предвидение возможности причинения какого-либо вреда.

В пользу приведения к единому знаменателю этих содержательных составляющих говорит, на мой взгляд, и терминологическое сходство умысла и легкомыслия как разновидностей виновного отношения преступника к совершаемому деянию: и «умысел», и «легкомыслие» предполагают наличие мысли, мыслительной, интеллектуальной деятельности.

Основное отличие, по мнению большинства ученых, между преступным легкомыслием и косвенным умыслом заключается в волевом содержании вины. «В отличие от косвенного умысла воля лица при преступном легкомыслии направлена на предотвращение преступных последствий своего действия или бездействия. Лицо рассчитывает на конкретные реальные обстоятельства, которые, по его мнению, способны предотвратить наступление преступного результата... Неосновательность, ошибочность расчета и превращает подобное психическое отношение к последствиям совершенного деяния в преступное легкомыслие, а само деяние - в преступление».

Поскольку реальное и достаточно четкое разграничение между косвенным умыслом и легкомыслием можно провести лишь по волевому содержанию (так же, как между прямым и косвенным умыслом), считаю более правильным относить данный вид виновного отношения к совершаемому преступлению не к неосторожной, а к умышленной форме вины. Подобный подход призван урегулировать спорные моменты разграничения форм и видов вины и базируется на следующем. Деление вины на формы должно осуществляться на основании ее интеллектуального содержания, складывающегося из осознания общественной значимости совершаемого и предвидения возможности причинения какого-либо вреда. Деление вины в рамках одной формы на виды следует проводить на основании ее волевого содержания, включающего либо желание причинения какого-либо вреда, либо нежелание, но сознательное допущение этого вредаили безразличное к нему отношение, либо желание предотвратить наступление возможного вреда.

Для того чтобы все эти предложения по совершенствованию уголовно-правовой борьбы с умышленными преступлениями получили законодательное закрепление, предлагаю ст. 25 УК РФ изложить в следующей редакции.

Статья 25. Преступление, совершенное умышленно

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом либо по легкомыслию.

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную значимость своих действий (бездействия), предвидело возможность причинения вреда чьим-либо интересам и желало его причинения.

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную значимость своих действий (бездействия), предвидело возможность причинения вреда чьим-либо интересам, не желало, но сознательно допускало причинение этого вреда либо относилось к нему безразлично.

4. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо осознавало общественную значимость своих действий (бездействия), предвидело возможность причинения вреда чьим-либо интересам, но желало предотвратить причинение этого вреда.

По мнению некоторых ученых, вопрос о видах умысла «далеко не одинаково решается в трех основных «сферах бытия» уголовного права: законодательстве, судебной практике и теории». Данное положение имеет следующее объяснение. Во-первых, количество законодательно закрепленных видов умысла весьма ограничено по сравнению с числом видов, используемых в науке. Во-вторых, ст.25 Уголовного кодекса содержит описание не всех видов умысла, используемых при конструировании норм Особенной части УК. В-третьих, действующее уголовное законодательство непосредственно не связывает вид умысла со степенью ответственности виновного лица.

Помимо деления умысла на прямой и косвенный, теория и практика уголовного права знают и иные классификации видов умысла.

По моменту формирования умысел принято делить либо на три вида: 1) заранее обдуманный, 2) внезапно возникший и 3) аффектированный, либо на два вида - заранее обдуманный и внезапно возникший (с подразделением последнего на простой и аффектированный).

Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что с момента его возникновения до момента реализации проходит более или менее значительный отрезок времени, в течение которого субъект осуществляет определенную психическую деятельность (выработка цели, укрепление решимости, учет противодействующих факторов, поиск способов и средств их преодоления и т.п.). Как правило, подобный разрыв во времени свидетельствует о более тщательной подготовленности преступного деяния, затрудняет работу правоохранительных органов по раскрытию и расследованию умышленных посягательств и изобличению виновных и существенно повышает опасность преступления и лица, его совершившего.

Внезапно возникшим называют умысел, который возник у виновного в нормальном психическом состоянии и был реализован сразу или через короткий промежуток времени после возникновения. Нередко скоротечное формирование умысла провоцирует обстановка (увидел то, что «плохо» лежит, и украл). Очень часто внезапно возникший умысел формируется в условиях межличностного конфликта (бытовые преступления), в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (уголовно-наказуемое хулиганство), в таких чрезвычайных обстоятельствах как наводнение, пожар, землетрясение, авария и т.д. Внезапно возникший умысел, как правило, снижает возможности тщательной подготовки лица к совершаемому преступлению, уничтожению его следов, обеспечению алиби, что, соответственно, во многом облегчает работу правоприменителей. Однако психологическая готовность лица в зависимости от сложившейся ситуации к совершению того или иного противоправного деяния свидетельствует о повышенной опасности и преступления, и данного вида умысла виновного.

При выделении аффектированного умысла акцент, как правило, делается не столько на момент, сколько на психологический механизм формирования умысла на совершение преступления. Поводом для его возникновения являются закрепленные в законе (ст.ст. 107, 113 УК) противоправные или аморальные действия потерпевшего, способные вызвать у виновного состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, существенно затрудняющее сознательный контроль над волевыми процессами. В преступлении, совершенном в состоянии аффекта, по мнению некоторых ученых, «в меньшей степени проявляется антисоциальная установка личности и в большей степени сказывается влияние ситуации как внешнего повода для преступления». Аффектированный умысел выделяют как самостоятельный вид, а не как разновидность внезапно возникшего умысла лишь потому, что именно он рассматривается законодателем в качестве основания смягчения ответственности за умышленное причинение вреда.

Следующей классификацией является деление умысла по степени определенности предвидения субъектом общественно опасных последствий своих действий (бездействия) на определенный (конкретизированный), альтернативный и неопределенный (неконкретизированный).

Определенный умысел характеризуется наличием конкретного и достаточно полного представления о качественных и количественных признаках объективной стороны совершаемого деяния. Например, производя из пистолета в упор выстрел в голову жертвы, преступник в полной мере осознает и то, что он совершает, и тот преступный результат, который должен наступить. При неопределенном умысле имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных признаках деяния, то есть виновный сознает только видовые его признаки. Так, нанося потерпевшему сильные удары по голове, груди и животу, виновный предвидит, что в результате будет причинен вред здоровью потерпевшего, но не сознает величины этого вреда. Альтернативный умысел, в отличие от двух предыдущих, подразумевает, с одной стороны, наличие индивидуально-определенного представления о двух и более вариантах преступных результатов своих действий, с другой - отсутствие стремления достичь одного конкретного последствия, при сознательном допущении любого из них. Например, производя прицельные выстрелы в преследующего его сотрудника милиции, убегающий преступник предвидит как возможность причинения вреда здоровью милиционера, так и возможность причинения ему смерти. Не стремясь достичь конкретного варианта преступного результата, правонарушитель допускает возможность наступления любого из них.

Вызывает несогласие позиция тех ученых, которые считают, что данные деления умысла, возникшие в теории уголовного права еще в средние века, «потеряли впоследствии всякое значение и в настоящее время представляют лишь исторический интерес».

Практическое значение рассмотренных классификаций состоит в том, что они позволяют детальнее рассмотреть психологический механизм преступного деяния и в соответствии с этим более точно определить меру ответственности виновного, вид и размер необходимого для его исправления наказания. В связи с этим представляется целесообразным на уровне постановления Пленума Верховного Суда дать разъяснение существующим в теории и правоприменительной практике делениям умысла, а также определить степень влияние каждого из обозначенных выше видов умысла на характер и размер применяемого к виновному лицу уголовного наказания.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678910111213




Интересное:


Уголовно-правовая характеристика злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей
Похищение человека: регламентация ответственности по действующему законодательству
Деятельность органов дознания в системе мер противодействия незаконному обороту наркотиков
Развитие института смертной казни в законодательстве Советского государства в период с 1922 по 1991 год
Понятие, сущность и значение очной ставки
Вернуться к списку публикаций