2009-07-07 17:34:33
ГлавнаяУголовное право и процесс — Сущность вины как социально-правового явления



Сущность вины как социально-правового явления


Аналогичное понимание термина «виновность» дается и в Сборнике постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. Так, народный суд, возвращая к доследованию уголовное дело И., указал на то, что из показаний ряда свидетелей видно, что в хищении вместе с И. участвовали и другие лица. Виновность последних, однако, не проверялась, вопрос об их ответственности не рассматривался. Тем самым, не достаточно полно исследованы обстоятельства о роли и степени виновности И. в совершенном преступлении. Виновность лица в совершении преступления подлежит доказыванию с такой же достоверностью, как и событие преступления. Достоверность выводов об этих обстоятельствах может базироваться только на доказательствах, не вызывающих сомнений.

Таким образом, признавая человека виновным в совершении преступления, суд дает оценку достоверности объективных и субъективных признаков состава преступления с точки зрения норм уголовного закона и, исходя из этой оценки, соответствующим образом квалифицирует его преступление по надлежащей статье Уголовного кодекса.

Подобное понимание виновности поддерживают Ю.Н. Белозеров и С.П. Ефимичев в своей монографии «Обвинительное заключение в уголовном процессе». В частности, они пишут: «При предъявлении обвинения и допросе привлеченного лица в качестве обвиняемого, последний иногда на вопрос о том, признает ли он себя виновным, говорит, что признает полностью. Однако содержание его последующих показаний свидетельствует о частичном признании вины...». Указанные авторы, разделяя господствующую в уголовно-процессуальной литературе точку зрения о том, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации применительно к виновности обязывает устанавливать лишь обстоятельства, определяющие субъекта и субъективную сторону преступления, тем не менее фактически признают необходимость установления и объективных, и субъективных обстоятельств для привлечения к уголовной ответственности.

Иначе чем можно объяснить то обстоятельство, что они ведут речь о степени доказанности участия лица в совершении преступления, а не о его внутреннем (психическом) отношении, выраженном, например, в полном признании вины по отношению к деянию и ее непризнанию по отношению к последствию (т.е. так называемому «частичному» признанию вины).

Соблюдая принцип объективности при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения, следователи должны отражать действительную сущность признания виновности, а не вины. Таким образом возможно будет установить, в чем на самом деле обвиняемый признает себя виновным, а что он отрицает.

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать следующий вывод. Понятия вины и виновности существенно различаются. Виновность более широкая категория, которая, наряду с виной как психическим отношением субъекта к совершаемому им деянию и причиняемым последствиям и негативным отношением общества и государства, в первую очередь в лице правоохранительных органов, к тому, что и как совершил данный субъект, включает в свое содержание и определенный процедурный элемент, который подразумевает процессуальное закрепление вины лица в совершенном деянии.

Такое понимание виновности, на мой взгляд, полностью соответствует положениям действующей Конституции Российской Федерации (ст.49). Более того, именно такое объективно-субъективное понимание виновности позволит на законных основаниях не привлекать к уголовной ответственности лиц при наличии у них вины в совершенном преступлении. Речь в данном случае идет не только о малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ), но и о различных видах иммунитета в уголовном праве: дипломатическом (ч. 4 ст. 11 УК РФ), президентском (ст. 93 Конституции РФ), депутатском (ст. 98 Конституции РФ), судейском (ст. 122 Конституции РФ), свидетельском (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ и примечания к ст.ст. 308 и 316 УК РФ).

Единообразное понимание «виновности» не только в уголовном праве, но и в уголовном процессе позволит правильно определить сущность и содержание данного социально-правового феномена, а также поможет правоприменителям сократить количество ошибок, допускаемых в процессе привлечения к уголовной ответственности виновных и освобождения от уголовной ответственности невиновных.

Кроме того, правильное понимание содержания виновности позволит отграничить данное уголовно-правовое понятие от исследуемого нами феномена вины, сущностью которого, на мой взгляд, является негативное осуждающее отношение общества и государства к противоправному поведению лица, совершившего общественно опасное деяние.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678910




Интересное:


Сущность вины как социально-правового явления
Виды и основания ответственности за нарушения лесного законодательства России 19 века
Понятие, сущность и значение очной ставки
Групповые корыстные преступления несовершеннолетних - квалификации и наказание
Давность привлечения к уголовной ответственности в современном уголовном праве
Вернуться к списку публикаций