2009-07-07 17:33:56
ГлавнаяУголовное право и процесс — Вина в зарубежном уголовном праве и законодательстве



Вина в зарубежном уголовном праве и законодательстве


Общее определение вины отсутствует и в действующем УК Франции. В доктринальных источниках по уголовному праву конструкция вины строится на основе понятия общей (минимальной) вины, которая является своеобразным «минимумом» психологического признака любого преступного деяния. Общая вина состоит в простом волевом моменте: поскольку любое деяние вменяемого лица при отсутствии форс-мажорных обстоятельств (или непреодолимой силы) является волевым актом, постольку в самом деянии, как таковом, содержится не только материальный, но уже и психологический его элемент. В специальном постановлении Кассационного Суда Франции от 13 декабря 1956 г. содержалось положение о том, что «любое преступное деяние, даже неумышленное, предполагает, что его исполнитель действовал с умом и желанием». Этот «минимум» психологического признака в «чистом» виде присутствует в полицейских нарушениях. В других случаях требуется более развитый психологический признак, и он может состоять в умышленной или неумышленной вине.

В случаях привлечения к ответственности за полицейское нарушение французские юристы говорят о презюмируемой вине. По их мнению, само деяние дает основание предполагать вину лица. Презюмируемая вина часто называется «нарушительной», поскольку она представляет собой психологический признак, характерный для большинства нарушений. Однако, с одной стороны, существует достаточное количество нарушений, для которых характерен более развитый психологический признак (неосторожность или даже умысел), а с другой стороны, большое количество проступков технического характера содержат этот «минимум» психологического признака.

В соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Испании, «преступлениями или проступками являются наказуемые по закону действия или бездействия, совершенные с умыслом или по неосторожности». При этом, «действия или бездействия, совершенные по неосторожности, наказываются только в случаях, специально предусмотренных законом». УК Испании достаточно часто использует термины «вина» и «виновные», однако в нем отсутствует не только общее определение вины, но и официальное определение умысла и неосторожности и их разновидностей. Вместе с тем, учитывая современные тенденции в развитии уголовного законодательства, Уголовный кодекс Испании 1995 года ограничивает случаи установления ответственности за преступления, совершенные по неосторожности, лишь несколькими составами: неосторожным убийством (ст. 142), неосторожным нанесением телесных повреждений (ст. 152), выдачей по неосторожности подложных официальных документов (ст.391). Принимая во внимание, что испанский законодатель при описании всех вышеназванных составов преступлений использует термин «грубая неосторожность», можно сделать вывод, что простая неосторожность как форма вины при совершении данных деяний не влечет уголовной ответственности.

Уголовный кодекс Австрии провозглашает виновность необходимым условием уголовной ответственности (§ 4), определяет две формы вины - умысел и неосторожность - и устанавливает, что «если закон прямо не предусматривает, то наказуемо только умышленное преступное деяние»(§ 7).

Согласно этому Кодексу основным признаком вины, определяющим психическое отношение субъекта к осуществленному им преступному деянию и его последствиям, выступает сознание (или возможность сознания) соответствия содеянного признакам состава преступления, предусмотренного в норме закона. Так, § 5 устанавливает: «Умышленно действует тот, кто желает осуществить деяние, соответствующее противоправному составу преступления. Для этого достаточно, чтобы субъект сознавал и допускал реальную возможность осуществления противоправного состава». В § 9, закрепляющем институт «ошибки в запрете», говорится: «Кто не сознает противоправность деяния в силу ошибки в праве, действует невиновно, если его ошибка является извинительной. Ошибка является неизвинительной, если противоправность деяния была очевидна и могла быть установлена любым лицом или если субъект не ознакомился с соответствующими предписаниями, хотя к этому его обязывало его положение, профессия или конкретные обстоятельства. Если ошибка неизвинительна, то субъект отвечает за умышленное преступление, если он действовал сознательно, или за неосторожное деяние, если он действовал несознательно». Таким образом, институт «ошибки в запрете» (в праве) является довольно гибким инструментом, позволяющим австрийским правоприменителям определять извинительность или неизвинительность ошибки, исходя из осознания противоправности деяния, и в соответствии с этим решать вопрос о наличии вины и основания уголовной ответственности.

Наиболее важные термины, обозначающие психический элемент в Голландском уголовном кодексе - это «умышленно», «с целью», «сознательно», «по небрежности или неосторожности», «следует обоснованно предполагать».

Голландское понятие умысла включает в себя понятие действовать намеренно и сознательно, то есть с осознанной целью вести себя так, как упомянуто в определении преступления - или повлечь результат, упомянутый в определении преступления, или действовать, зная или практически будучи уверенным, что обстоятельство существует или что результат будет иметь место. Кроме того, понятие «умысел» охватывает ситуации, в которых субъект деяния сознательно идет на риск, зная, что будут иметь место определенные последствия или определенные обстоятельства (dolus eventualis). Термин «небрежность» (schuld) означает обязанность субъекта осознавать существенный или неоправданный риск, а также те ситуации, когда субъект осознает такой риск, но мысленно отодвигает его в сторону, думая, что такой риск не материализуется.

В Уголовном кодексе Швейцарии вине посвящена глава 3, в которой раскрываются понятия умысла и неосторожности (ст. 18), ошибочного представления об обстоятельствах дела (ст. 19), ошибке в запрете (ст.20). Несмотря на то, что ст.63 требует от судьи определять размер наказания соразмерно вине лица, само понятие вины в этом УК также не раскрывается. Согласно ст. 18 «умышленно совершает преступление или проступок тот, кто совершает преступное деяние с проявлением сознания и воли. Если преступное деяние совершается таким образом, что лицо вследствие противоречащей долгу неосмотрительности не учитывает последствия своего преступного поведения и не принимает их во внимание, то оно совершает преступление или проступок по неосторожности. Неосмотрительность является противоречащей долгу, когда лицо не соблюдает меры предосторожности, которые оно обязано предпринять в силу обстоятельств или его личных отношений».

Завершая анализ отражения вины в трудах зарубежных ученых и в уголовных законодательствах разных стран, следует отметить, что в мире на сегодняшний день существует три основные уголовно-правовые концепции понимания вины:

1) теория опасного состояния, когда вина за совершенное деяние подменяется опасностью личности как таковой, а само деяние воспринимается как проявившийся симптом опасного состояния (на таком понимании вины основаны антропологическая и позитивистская школы уголовного права);

2) оценочная (нормативная, этическая) теория, когда вина лица сводится к упречной оценке совершенного им деяния;

3) психологическая теория, рассматривающая вину как внутреннее психическое отношение лица к своим общественно опасным действиям, их вредным последствиям и иным правозначимым обстоятельствам совершения преступления.

Важно отметить и то обстоятельство, что процесс совершенствования института виновного вменения в определенной мере является отражением уровня развития общества. Этапы развития уголовного законодательства в данной сфере несут на себе отпечаток экономических, политических, социальных и идеологических преобразований.

Уголовный закон занимает одно из центральных мест в сфере регулирования взаимоотношений членов общества, и, несмотря на свою вторичность по сравнению с регулируемой им действительностью, способен существенно тормозить или, наоборот, ускорять процесс развития этих взаимоотношений. Иными словами, от того, насколько уголовно-правовые нормы и институты соответствуют требованиям настоящего времени, зависит не только эффективность их применения, но и, в конечном итоге, прогрессивное развитие общества. Поэтому наука уголовного права должна находится в постоянном поиске новых, адекватных мер и способов защиты законных прав и интересов от преступных посягательств.



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


История развития отечественного законодательства о вине
Возбуждение уголовного дела - теоретические и правовые проблемы
Общие и специальные меры профилактики виктимизации несовершеннолетних
Понятие соучастия в преступлении и общие положения об уголовной ответственности соучастников
Квалификация коммерческого подкупа по УК РФ
Вернуться к списку публикаций