2008-07-26 01:38:03
ГлавнаяУголовное право и процесс — Похищение человека: регламентация ответственности по действующему законодательству



Похищение человека: регламентация ответственности по действующему законодательству


При квалификации похищения человека, совершенного из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ), необходимо иметь в виду, что корыстные побуждения - это ни что иное как разновидность мотива преступного поведения. В психологической литературе отмечалось, что сознательное волевое действие всегда предполагает наличие мотивов, вызвавших стремление совершить это действие, и определенных целей, к достижению которых виновный направляет свои усилия. Мотив поведения, формируясь в сознании лица, оказывает воздействие на его волю, придавая ей определенную целенаправленность. Прежде чем совершить то или иное действие, человек ощущает потребность, которая, будучи им осознана, приводит к появлению мотива, на основе которого возникает определенная цель. Мотив - это, таким образом, отраженная в человеческом сознании потребность, служащая побуждением к совершению целенаправленных действий.

Любое умышленное преступление совершается в результате реализации определенных мотивов, возникших в сознании человека. Мотив предшествует возникновению умысла, то есть решения совершить преступление для достижения определенной цели. Мотив, далее, приводит к постановке цели действия и выбору средств к ее достижению. Мотив - это побуждение, преломленное в сознании человека, окрашенное его чувствами, переживаниями. Хотя мотив поведения всегда несет на себе отпечаток личности человека, детерминируется он не только внутренними потребностями человека, не только волей, но и условиями общего формирования личности, общественной средой.

По нашему мнению, корыстный мотив при похищении человека наличествует в тех случаях, когда виновное лицо стремится получить материальную выгоду для себя или других лиц. Изучение судебной практики и специальные исследования показывают, что похищение человека из корыстных побуждений чаще всего совершается для того, чтобы завладеть имуществом и деньгами (например, получить денежный выкуп за освобождение похищенного, приобрести право на банковские вклады, недвижимость, автомашину, получить дарственную или завещание на имущество, услуги имущественного характера и др.).

Однако корысть при похищении человека - это не только приобретение материальной выгоды, завладение тем, чем не обладал виновный до совершения преступления, но и стремление избавиться от каких-либо материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.) сейчас или в будущем, стремление сохранить материальные блага, с которыми придется расстаться на законном основании. Следственно-судебная практика знает и такого рода случаи, когда похищение человека совершается с целью удержания или получения ценностей, распределение которых законом не регулируется, например при дележе похищенного имущества. Квалификация по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК будет обоснованной и в таких случаях, когда потерпевшего похищают на определенное время, чтобы лишить возможности принять участие в определенной коммерческой сделке, принять участие в аукционе, торгах, заключении контракта, когда виновные от подобного неучастия потерпевшего извлекают материальную выгоду. Корыстным похищение признается независимо от того, кто оказывается потерпевшим: владелец имущества (иных ценностей) или лицо, у которого оно находилось в пользовании либо которому его передали на хранение или близкие им люди. Для признания похищения человека совершенным из корыстных побуждений не имеет значения, кто может получить материальную выгоду: сам виновный или его близкие, например члены семьи, иные лица, в судьбе которых он заинтересован. Для признания похищения человека совершенным из корыстных побуждений необходимо, чтобы умысел на завладение имуществом или иными материальными благами или освобождения от имущественных обязательств возник у виновного до совершения похищения. Для квалификации преступления по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ как оконченного преступления не имеет значения, получил ли виновный те блага и выгоды, к которым он стремился, совершая похищение человека.

Похищения человека по найму приравниваются к совершенным из корыстных побуждений. Анализ действующего уголовного законодательства показывает, что в ряде норм (ст.ст. 105, 206 и др.) совершение преступления по найму специально выделено в качестве квалифицирующего признака. В связи с этим полагаем необходимым внести в п. 3 ч. ст. 126 УК РФ соответствующее дополнение.

Результаты криминологических исследований показывают, что похищение человека может быть сопряжено с требованиями передачи чужого имущества или права на имущество или совершение иных действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Похищения человека в таких случаях совершают как в связи с отказом потерпевшего выполнить подобное требование, так и в целях подкрепления требований преступников. В частности члены преступных группировок, похитивших предпринимателя, могут требовать у него ежемесячной уплаты определенной суммы денежных средств. Преступники похитившие человека могут требовать у него написать завещание, подарить долю имущества, освободить занимаемую соседом в общей квартире комнату и др. В этих случаях правоприменители по-разному оценивают содеянное. По мнению одних (их число составляет 15%) квалификацию надлежит осуществлять только по ст. 126 УК РФ, другие (85%) полагают, что здесь имеет место совокупность похищения человека и вымогательства.



← предыдущая страница    следующая страница →
1234567891011




Интересное:


Использование данных о личности подсудимого в судебном приговоре
Международные уголовно-правовые и уголовно-процессуальные вопросы борьбы с коррупцией
Виды и способы измерения причиненного вреда в уголовном праве
Объект уголовно-правовой охраны и объект преступления
Ответственность за мошенничество по зарубежному уголовному законодательству
Вернуться к списку публикаций