2008-07-26 01:38:03
ГлавнаяУголовное право и процесс — Похищение человека: регламентация ответственности по действующему законодательству



Похищение человека: регламентация ответственности по действующему законодательству


На наш взгляд, имеет значение для квалификации деяния не то, что сообщают виновные лица родственникам похищенного, а то по каким причинам потерпевший оказался в месте его последующего незаконного удержания. Усмотреть признаки похищения человека можно лишь тогда, когда виновный, заранее имея умысел на похищение человека, путем обмана или злоупотребления доверием завлек его в определенное место, а затем лишил его там свободы передвижения. Обман или злоупотребление доверием в этом случае будут выступать в качестве способов похищения человека. При указанных обстоятельствах якобы добровольное перемещение человека в место, где впоследствии его лишают свободы, происходит именно вследствие обмана или злоупотребления доверием со стороны виновного. Отсутствие названной причинной связи исключает квалификацию содеянного как похищения человека и свидетельствует (при наличии соответствующих обстоятельств) о незаконном лишении свободы (ст. 127 УК РФ).

Действительно, добровольность действий потерпевшего при указанных обстоятельствах лишь кажущаяся. Ведь обман, представляющий собой сообщение потерпевшему ложных сведений (информации) всегда направлен на введение потерпевшего в заблуждение и потому является особым видом информационного (дезинформационного) воздействия на его психику. Обман имеет место и в случаях, когда субъект путем умолчания о фактах, которые должен был сообщить, укрепляет заблуждение, в возникновении которого он не принимал участия, и таким образом способствует искажению истины в представлении потерпевшего. При обмане субъект может вводить другое лицо в заблуждение относительно различных обстоятельств: личности обманывающего или иных лиц (существования, тождества, особых свойств и личных качеств); юридических лиц (учреждений, предприятий, организаций, коллективов, государства в целом); различных событий и действий; намерений (ложные обещания).

В качестве средств обмана выступают поддельные документы, фальсифицированные предметы, форменная одежда и т.п., использование (применение) которых при совершении преступлений обладает свойством «сообщать» другим лицам ложную информацию. С субъективной стороны обман является действием осознанным и целенаправленным, при котором лицо стремится ввести в заблуждение обманываемого относительно тех или иных обстоятельств, что является промежуточным этапом для достижения другой цели - вызвать определенное поведение (поступки) «потерпевшего»: его согласие переместиться в определенное место, где виновный и рассчитывает ограничить его свободу.

Например, 19 декабря 1994 г. Б. и К. на время завладели служебным удостоверением работника милиции 3. Затем они приехали к дому потерпевшего М. и выдавая себя за работников милиции предложили проехать с ними в УВД. М., введенный в заблуждение, подчинился их незаконным требованиям, однако поехал в УВД со своими родственниками в своем автомобиле. Подъехав к УВД Б. И К. завели потерпевшего в коридор служебного здания, укрепив этим уверенность М. в том, что они действительно являются работниками милиции. К. остался с потерпевшим, а Б. И Р. Вышли на проспект, остановили проходившую мимо машину, загнали ее во двор, куда был выход из служебного помещения милиции и под предлогом доставления М. в областное УВД посадили его в эту машину и привезли к ашхабадскому рынку. Там Б. И К. завели М. в заброшенный павильон и, выполняя заказ неустановленных лиц, убили его.

Похищение человека путем злоупотребления доверием будет иметь место тогда, когда виновный при совершении преступления пользуется доверительным отношением потерпевшего. Такое доверие может существовать вследствие родственных или дружеских отношений, длительного знакомства и сотрудничества, рекомендаций и положительных характеристик должностного положения виновного и т.п. Важно лишь, чтобы уже при изъятии потерпевшего из его микросоциальной среды виновный имел намерение совершить похищение человека, пользуясь оказанным ему доверием. С субъективной стороны злоупотребление доверием является действием осознанным, виновный понимает, что использует отношения доверия для возбуждения желания у потерпевшего переместиться в определенное место, где виновный рассчитывает ограничить его свободу. Полагаем, что в данном случае говорить о действительной добровольности действий потерпевшего, который добросовестно заблуждался относительно истинных намерений виновного, не имеет смысла и квалификация по ст. 127 УК РФ исключается.

Так, С, А. и К., совершили путем злоупотребления доверием похищение Р., ее 17-летней дочери и 13-летнего сына при следующих обстоятельствах. В сентябре 1998 г. на Р. было совершено разбойное нападение, в связи с этим она обратилась к своему знакомому К. с просьбой о розыске лиц, совершивших это преступление. Последний решил использовать доверительные отношения с Р. для совершения преступления против нее: похитить Р. и ее детей, убить их, а затем проникнуть в ее квартиру и совершить хищение. Осуществляя свой план, К. вступил в сговор с А. И С. Указанные лица 2 января 1999 г. пришли к Р. домой и предложили ей поехать с ними для опознания якобы найденных ими лиц, которые ранее совершили на нее разбойное нападение.

Одним из составных компонентов объективной истины, которая должны устанавливаться в процессе доказывания по каждому уголовному делу является место совершения преступления. Хотя последнее и не является конститутивным признаком состава похищения человека, тем не менее установление его особенностей в ряде случаев может оказать существенную помощь для разграничения указанного преступления со смежными. По мнению Н.Э. Мартыненко, основным отличием похищения от незаконного лишения свободы, является тайность места удержания потерпевшего. Жертва обязательно удаляется с места постоянного нахождения и помещается в другое место, неизвестное близким и знакомым похищенного и правоохранительным органам. Место же незаконного лишения свободы может вполне быть известно третьим лицам. Например, И. на глазах у соседей по дому запер престарелую А. у себя в гараже, тем самым лишив ее незаконно свободы. Однако, этот признак, на наш взгляд не позволяет полностью разграничить указанные преступления, так как место лишения свободы (в смысле ст. 127 УК РФ) может вполне оставаться тайным для окружающих. Например, потерпевший заперт в подвале собственного дома (в сарае, расположенном на приусадебном участке), и о месте его нахождения не знают заинтересованные лица. Гораздо точнее будет сказать, что в отличие от похищения человека для квалификации по ст. 127 УК РФ необходимо, чтобы местом незаконного лишения свободы (ст. 127 УК) выступало место, в котором данное лицо изначально находилось добровольно, например, место постоянного или временного проживания, место работы, учебы. Местом удержания похищенного человека может быть любое место, за исключением места его постоянного или временного проживания, места работы.

Трудности при квалификации деяния возникают в том случае, если незаконному удержанию лица предшествовало его помещение в место, где он не желает находиться и откуда выход для него не свободен (в подвал, сарай, на чердак и т.п.). Опрос правоприменителей показал, что 63% квалифицируют это деяние по ст. 127 УК РФ, а 37% оценивают как похищение человека ссылаясь на то, что имело место не только незаконное удержание, но и перемещение потерпевшего. По нашему мнению, незаконное лишение свободы имеет место в тех случаях, если потерпевший перемещался в пределах микросоциальной среды (подвал дома потерпевшего, сарай, находящийся на его приусадебном участке). Иными словами, при незаконном лишении свободы изъятия жертвы из микросоциальной среды и перемещения вопреки ее воле в другое место не происходит, потерпевший лишь ограничивается в свободе передвижения в пространстве и времени, произвольного выбора места нахождения, общения с другими людьми.

Состав похищения человека, описанный в ч.1 ст. 126 УК РФ формальный. Преступление окончено с момента выполнения активных действий, составляющих объективную сторону преступления: фактического изъятия человека из среды его обитания, перемещения его в другое место и удержания его там хотя бы некоторое время. Удержание потерпевшего представляет собой лишение человека свободы посредством воспрепятствования ему оставить по своей воле место, где он более находиться не желает, путем физической преграды (преграждения выхода, закрытия дверей) или постоянно надзора над ним, под угрозой насилия в случае неповиновения. Длительность удержания похищенного при этом может быть различной (от нескольких часов до нескольких недель и более) и не имеет значения для квалификации преступления.

Преступление описывается в уголовно-правовой норме с помощью признаков, характеризующих не только внешнюю, но и внутреннюю сторону противоправного поведения. Учитывая это, П.А. Сорокин писал, что под преступлением следует понимать и психическое явление, специфические психические процессы, переживаемые тем или иным индивидом. В процессе расследования и судебного рассмотрения выясняется и психическое отношение виновного к совершенным им общественно опасным деяниям и наступившим вредным последствиям, а также к указанным в законе квалифицирующим или смягчающим обстоятельствам, которые отнесены законодателем к признакам состава рассматриваемого преступления. При осуществлении уголовно-правовой квалификации учитываются такие формы психического отношения к преступному деянию как вина, мотив и цель.

В уголовном праве уделяется особое внимание проблеме вины, поскольку малейшее отступление от принципа виновной ответственности может повлечь нарушение законности, обусловить несправедливое решение вопроса о виде ответственности и ее объеме. Еще в прошлом веке Г.С. Фельдштейн отмечал, что «учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права». В Конституции Российской Федерации получил закрепление принцип, в соответствии с которым уголовная ответственность наступает лишь при наличии вины лица, совершившего преступление. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном федеральным законом порядке (ст. 49 Конституции РФ). Согласно ныне действующему уголовному законодательству, вина - необходимый признак преступления, его психологическое содержание.



← предыдущая страница    следующая страница →
1234567891011




Интересное:


Процесс доказывания в уголовном судопроизводстве и его элементы
Теория виктимологии
Квалификация посредничества и соучастия во взяточничестве
Криминологическая характеристика виктимизации несовершеннолетних
Коррупция и тоталитарные секты
Вернуться к списку публикаций