Похищение человека: регламентация ответственности по действующему законодательству

Понятно, что указанные обстоятельства затрудняют процесс квалификации рассматриваемых преступлений. Поэтому часто решающее значение приобретают установление места, времени, способа, обстановки совершения преступления. Как правильно отмечал, Б.В. Куринов, выделение указанных обстоятельств в теории уголовного права в качестве факультативных, отнюдь не означает, что они должны устанавливаться следствием или судом лишь в некоторых преступлениях. Напротив, указанные обстоятельства, играющее важное доказательственное значение по делу, способствующие установлению причин и условий совершения преступления, должны быть выяснены и расследованы в каждом конкретном деле. Хотя место, время, обстановка совершения общественно опасного деяния не предусмотрены в качестве конструктивных признаков преступлений, описанных в ст. 126 и 206 УК РФ, однако их установление, на наш взгляд, позволяет более точно определить направленность преступного посягательства.

Правильным представляется мнение Ю.А. Гладышева, полагающего, что захват заложника отличается от похищения человека и незаконного лишения свободы открытым и дерзким характером действий виновного. Действительно, поскольку захват заложника - не самоцель, а средство понуждения третьих лиц к выполнению требований виновного, преступник, совершив это деяние (тайно или открыто, с насилием и без него) в дальнейшем заявляет о нем и открыто предъявляет свои требования. При захвате заложника нередко субъект намеренно стремится придать своим действиям широкий политический резонанс, выступив с «заявлением», предъявив ультиматум и т.д. Нередко известно и место удержания заложника. Например, случаи захвата заложников в самолетах, учреждениях, исполняющих наказание. При захвате заложников требования, как правило, предъявляются к государственным, общественным организациям, неопределенно широкому кругу людей. При этом неважно, кто будет эти требования выполнять. К заложникам требования не предъявляются, они являются как бы «товаром», которым преступники будут расплачиваться, если их требования будут выполнены. При похищении человека этот факт является либо тайным вообще, либо известным лишь узкому кругу лиц (родственникам, деловым партнерам и т.д.). Место удержания при похищении неизвестно никому.

В ч. 3 ст. 126 УК предусмотрены особо квалифицирующие признаки похищения человека: а) совершение преступления организованной группой; б) совершение лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные ст. 126, 127 и 206 УК РФ; в) если оно повлекло по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.

Похищение человека, совершенное организованной группой означает, что данное преступление осуществлено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, в том числе и похищения человека. При этом все участники организованной группы независимо от характера роли, выполняемой каждым из них, в процессе осуществления похищения человека роли признаются его соисполнителями. Ссылка на ст. 33 УК РФ здесь при квалификации не нужна.

Согласно действующему законодательству наличие у лица, совершившего похищение человека, судимости за преступления, предусмотренные ст. 126, 127 и 206 УК РФ является самостоятельным квалифицирующим признаком. Это ни что иное, как специальный рецидив, который предполагает повторное (после осуждения за первое) совершение тождественного или однородного преступления.

Представляется оправданным то, что законодатель воспринял уже давно высказываемые в правовой литературе предложения отказаться от использования обстоятельства «особо опасный рецидивист» для дифференциации ответственности и заменил его признаком «специальный рецидив». На наш взгляд, справедливо суждение о том, что специальный рецидив значительно повышает общественную опасность содеянного. К тому же это обстоятельство в отличие от особо опасного рецидива, во всех случаях связано с совершенным преступлением.

Похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, также подлежит квалификации по ч. 3 ст. 126 УК. Наступление смерти потерпевшего и иных тяжких последствий должно быть результатом его похищения, т.е. находиться в причинной связи с ним. Причинение потерпевшему смерти по неосторожности в результате его похищения заключает в себе двойную форму вины (прямой умысел по отношению к похищению человека и неосторожность - к его смерти).

Достаточно дискуссионной является проблема: правомерно ли применять часть 3 ст. 126 УК РФ в тех случаях, когда сам похищенный, пытающийся любым способом обрести свободу, причиняет тяжкий вред своему здоровью или даже смерть (например, срываясь вниз с верхнего этажа при попытке перебраться на балкон соседней квартиры). Представляется, что для вменения виновному данного особо отягчающего обстоятельства необходимо установить, что смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия являлись результатом именно похищения человека, т.е. что между совершением данного преступления и указанными последствиями имеется причинная связь. Иногда смерть потерпевшего при похищении человека наступает в результате умышленного причинения вреда его здоровью. Относительно квалификации содеянного в этих случаях имеются разные взгляды. Так, одни авторы полагают, что содеянное охватывается ч. 3 ст. 126 УК РФ, другие считают, что требуется дополнительная квалификация по ч. 4 ст. 111 УК РФ. По нашему мнению, анализ ст. 126 УК РФ показывает, что похищение человека с применением насилия опасного для жизни и здоровья, повлекшее причинение потерпевшему смерти по неосторожности квалифицируется по части 3 этой нормы.

В научной литературе также нет единства мнений относительно понимания «иных тяжких последствий» в смысле ч. 3 ст. 126 УК РФ. Одни ученые полагают, что иные тяжкие последствия могут состоять также в причинении повреждения, опасного для жизни или повлекшего последствия, указанные вч.1 ст.111 УК РФ . Однако их мнение едва ли верно - ведь тяжкий вред здоровью охватывается признаком насилия опасного для жизни и здоровья (п. «в» ч.2 ст. 126 УК РФ). Более правильной представляется позиция авторов, полагающих, что к иным тяжким последствиям похищения человека относится, самоубийство потерпевшего, смерть его близких, материальный ущерб в крупных размерах, срыв особо значимой коммерческой сделки и пр. В качестве тяжких последствий должно рассматриваться и осложнении обстановки в регионе похищения - межнациональные конфликты, массовые беспорядки, бесчинства и т.д. Если потерпевший, стремясь к самоосвобождению, причиняет при этом ненамеренный вред своему здоровью это тоже должно рассматриваться как похищение человека, сопряженное с наступлением иных тяжких последствий, и квалифицироваться по п. в ч. 3 ст. 126 УК.

В примечании к ст. 126 УК предусмотрен специальный (частный) вид освобождения от уголовной ответственности. Для его реализации требуются два обязательных условия: а) если имело место добровольное освобождение похищенного. Добровольность заключается в том, что виновный освобождает похищенного человека по собственному усмотрению без предъявления и выполнения потерпевшим каких-либо требований, сознавая при этом, что ничто и никто не мешает ему и в дальнейшем удерживать похищенного. Мотивы принятого решения значения не имеют. Ими могут быть раскаяние, сострадание к потерпевшему или его близким, страх перед наказанием и др.; б) если в действиях виновного не содержится иной состав преступления, например, похищение, изготовление, незаконное приобретение и т.п. действия с огнестрельным оружием, угон транспортного средства, незаконное приобретение ядовитых или сильнодействующих средств и т.д. Предусматривая возможность освобождения виновного в похищении человека, уголовный закон идет на своеобразный компромисс с преступником вынужденно, исходя лишь из одной нравственной посылки - спасти жизнь или сохранить здоровье похищенного.

Подводя итоги, хотелось бы отметить, что в целях законодательной дифференциации ответственности за похищение человека, устранения ошибок при разграничении его со смежными преступлениями, представляется целесообразным изложить ст. 126 УК РФ в следующей редакции:

1. Похищение человека, то есть захват человека, перемещение его с места постоянного или временного пребывания помимо его воли, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья или с угрозой применения такого насилия, посредством использования беспомощного состояния человека, а также путем обмана и злоупотребления доверием, - наказывается...

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

ж) в отношении двух или более лиц;

з) из корыстных побуждений или по найму, - наказываются...

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, если они:

а) совершены организованной группой;

б) совершены лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также за незаконное лишение свободы или захват заложника;

в) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, - наказываются…

Примечание. 1. Неоднократным признается похищение человека, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных данной статьей, а также статьями 127 и 206 настоящего Кодекса.

2. Лицо, добровольно, освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.