2008-07-26 01:38:03
ГлавнаяУголовное право и процесс — Похищение человека: регламентация ответственности по действующему законодательству



Похищение человека: регламентация ответственности по действующему законодательству


Решение многих проблем уголовно-правовой охраны, - как справедливо отмечал в свое время Н.И. Коржанский, - зависит прежде всего от выяснения сущности объекта преступления. В то же время объект преступления больше, чем другие элементы преступления определяет содержание преступления и имеет весьма важное значение для характеристики других элементов преступления. В этой связи полагаем чрезвычайно важным осуществить детальный анализ объекта похищения человека (ст. 126 УК РФ).

Норма, предусматривающая ответственность за похищение человека находится в главе 17 УК РФ «Преступления против свободы, чести и достоинства личности». Отсюда можно сделать вывод, что родовым объектом преступлений, находящихся в данной главе, является совокупность соответствующих конституционных прав и свобод. Так, ст. 22 Конституции предусматривает, что каждый гражданин имеет право на свободу и личную неприкосновенность, ст. 27 Конституции РФ, устанавливает, что «в пределах РФ каждому обеспечивается свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства. Ст. 23 Конституции закрепляет право человека на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Достоинство личности охраняется государством согласно ст. 21 Конституции.

Видовым объектом похищения человека и целого ряда иных преступлений, предусмотренных ст.ст. 127-129 УК РФ является конституционное право гражданина на личную свободу. К проблеме непосредственного объекта этого преступления следует подходить, исходя из того, что похищение человека -это преступление против личной свободы. Вопрос о человеческой свободе волновал умы философов на протяжении многих столетий. Особый вклад в исследование этой проблемы внесли представители немецкой классической философии И. Кант и Г. Гегель. Согласно И. Канту человек обладает свободой воли, которая означает, прежде всего, независимость ее от каких-либо внешних определяющих причин. По мнению Г. Гегеля свобода действительна лишь как воля. Свобода воли есть самоопределение нашего «я», при котором воля желает нечто определенное и при этом остается независимой от случайных определений конкретно-эмпирического мира, поскольку она берет свое определенное содержание из всеобщего, разумного.

Поскольку понятие свобода тесным образом связано с понятием воли, в процессе дальнейшего исследования непосредственного объекта похищения человека, полагаем необходимым проанализировать психологическое содержание воли. Последняя определяется в психологии как сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности. Следовательно содержание свободы (в широком смысле) составляет поведение человека, сознательно им избираемое. Поведение человека, как известно, определяют лежащие в его основе различные потребности, обеспечивающие его формирование, существование и развитие как организма, индивида и личности в системе общественных отношений. Деятельность, направленная на реализацию общественных потребностей и интересов, представляет собой созидательную деятельность людей во всех областях государственной и общественной жизни. Необходимой предпосылкой социального развития личности является реализация человеком личных потребностей и интересов, обеспечивающих существование и функционирование его как живого организма. Свобода личности и определяется как деятельность, направленная на реализацию общественных и личных потребностей и интересов, и признается понятием более широким, чем личная свобода.

Исследуя содержание личной свободы, можно отметить, что в числе потребностей, обеспечивающих физическое существование и нормальное развитие человека как живого организма, важнейшее место занимает потребность в передвижении, т.е. перемещении в пространстве. Результатом волеизъявления человека является избранное им место пребывания. Таким образом, личная свобода это в первую очередь свобода физическая, которая позволяет человеку свободно передвигаться, определять место своего нахождения, общаться с другими людьми, посещать государственные, общественные и частные учреждения и заведения и т.д. Заслуживающим внимания представляется и мнение проф. С.В. Бородина, который считает, что личная свобода это не только свобода физическая, но и свобода от психического давления и диктата, направленных на изменение поведения, которое избрало для себя то или иное лицо.

В связи с этим взгляд о признании непосредственным объектом похищения человека - выбор человеком по своей воле места пребывания нуждается в уточнении. При таком понимании непосредственного объекта приходится считать, что под охраной закона находится лишь личная свобода лица, обладающего способностью осуществлять по своей воле выбор места пребывания, т.е. осуществлять сознательную деятельность, а лица, лишенные такой способности (душевнобольные, малолетние) личной свободой не обладают. Между тем, представляется, что каждый человек наделяется по закону равными правами, независимо от наличия или отсутствия у него реальной возможности ими пользоваться. Никаких исключений на этот счет в законе не содержится. Таким образом, основным непосредственным объектом похищения человека следует признать общественные отношения, обеспечивающие охраняемые государством права на выбор человеком по своему усмотрению места пребывания и жительства, свободу передвижения.

В то же время, как правильно отмечал В.Н. Кудрявцев, следует учитывать, что каждое общественное отношение переплетается, связано с другими в той же или смежных областях жизни, влияет на них, порождая, изменяя или прекращая эти отношения, и испытывает с их стороны такое же воздействие. При поражении каких-либо общественных отношений, неизбежно в той или иной мере страдают и другие связанные с ним отношения, поэтому при совершении преступления причиняется вред по крайней мере нескольким видам смежных общественных отношений. Установить из каких именно взаимодействующих групп общественных отношений слагается непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, можно обратившись к тексту закона. При определении объекта преступления следует придерживаться разъяснения В.Н. Кудрявцева, полагавшего, что в «материальных составах объект определяется посредством указания на вредное последствие и иногда на предмет посягательства».

Последствия совершения похищения человека являются в некоторых случаях квалифицирующими признаками этого преступления (ч. 2, 3 ст. 126 УК РФ), показателями его повышенной общественной опасности, поскольку не только нарушаются общественные отношения, ради охраны которых установлена правовая норма, но еще и причиняется вред жизни и здоровью потерпевшего. Поэтому представляется, что наряду с основным непосредственным объектом - общественными отношениями, обеспечивающими права на выбор человеком по своему усмотрению места пребывания и жительства, свободу передвижения, законодатель в ч. 2 и ч. 3 ст. 126 УК РФ выделяет дополнительные непосредственные объекты комментируемого преступления, которыми являются безопасность жизни, здоровья похищенного человека, отношения собственности и проч.

Потерпевшим от преступления при этом может быть любое лицо (как частное, так и должностное лицо) независимо от его возраста, гражданства, социального положения, правовой характеристики и т.п. В то же время не может квалифицироваться по ст. 126 УК РФ завладение собственным или усыновленным ребенком вопреки воле другого родителя или близких родственников, у которых он находится на воспитании. Не имеет при этом значения, лишено ли указанное лицо родительских прав или нет. Не является похищением человека также завладение и удержание ребенка помимо воли родителей его близкими родственниками (например, дедом или бабушкой), если эти действия совершаются в интересах ребенка, в том числе ложно понимаемых.

Объект преступления, как уже отмечалось, оказывает весьма значительное влияние на содержание иных элементов состава преступления. Применительно к объективной стороне преступления это влияние особенно велико, поскольку общественная опасность деяния объективируется прежде всего во внешней стороне преступления. Более того вред, ущерб объекту преступления может быть причинен не любым деянием (действием или бездействием), а только определенным, характер которого определяется свойствами самого объекта преступления. Взаимосвязь между объектом и объективной стороной представляет интерес и тем, что ...весьма часто именно по объективной стороне разграничиваются деяния, посягающие на один и тот же объект. Поэтому в процессе квалификации одно из центральных мест принадлежит установлению объективной стороны преступления, которая, по праву считается «сердцевиной преступного деяния».



← предыдущая страница    следующая страница →
1234567891011




Интересное:


Объект уголовно-правовой охраны и объект преступления
Похищение человека: регламентация ответственности по действующему законодательству
Виды и основания ответственности за нарушения лесного законодательства России 19 века
Исполнительное производство как способ принудительного взыскания денежных средств
Вопросы совершенствования правомочий защитника на стадии расследования уголовных дел
Вернуться к списку публикаций