2007-10-26 00:00:00
ГлавнаяУголовное право и процесс — Некоторые методологические аспекты осуществления экспертной профилактики финансовых злоупотреблений



Некоторые методологические аспекты осуществления экспертной профилактики финансовых злоупотреблений


Проблемам изучения причин экономической преступности и ее профилактики в настоящее время уделяется большое внимание. В то же время при едином методологическом подходе большинства исследователей к анализу этой проблемы, их теоретические представления далеко не во всем совпадают. И это существенно обогащает науку, давая возможность изучать исследуемый предмет в разных ракурсах и с различных точек зрения.

Изучение следственной и экспертной практики показывает, что материалы судебно-бухгалтерской и финансово-экономической экспертиз часто используются следователями и судами для подготовки представлений о проведении мер по профилактике экономических преступлений. Хотя уголовно-процессуальный закон прямо не возлагает на эксперта обязанности проведения действий по предупреждению преступлений, можно выделить две формы осуществления профилактической работы: процессуальную и не процессуальную.

Процессуальная форма заключается в установлении экспертом при производстве экспертизы с учетом своих специальных познаний обстоятельств, которые способствовали или могли способствовать совершению правонарушений, и разработке на этой основе конкретных предложений по их устранению и предупреждению.

Не процессуальную форму профилактической деятельности рекомендуется осуществлять путем: обобщения экспертной, а совместно с органами прокуратуры, внутренних дел и судами - следственной и судебной практики, в целях выяснения обстоятельств, способствующих совершению правонарушений и разработки предложений по их устранению; проведения научных исследований по вопросам экспертной профилактики экономических правонарушений.

При проведении конкретного экспертного исследования экономического преступления необходимо учитывать все методологические и методические требования, которые предъявляются к социальным исследованиям вообще.

В процессе осуществления бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы могут быть обнаружены и исследованы обстоятельства, способствовавшие совершению экономических преступлений. Таким образом, важной особенностью экспертной деятельности является наличие в ней элемента прогнозирования. Исходя из анализа накопленных данных о совершенных в прошлом преступлениях определенного вида и способах их совершения, можно предвидеть и, следовательно, предупреждать дальнейшее развитие этого рода правонарушений. Именно прогнозирование дает возможность наметить действенные средства борьбы с преступностью.

Более того, профилактическая сфера экспертной работы не должна ограничиваться установлением криминогенных факторов, которые находятся в прямой причинной связи с исследуемым по уголовному делу событием. Необходимо выявлять все обстоятельства, имеющие профилактическое значение, независимо от того, способствовали ли они совершению данного преступления либо могут способствовать совершению аналогичного преступления. Предупредительная работа должна быть направлена не только на устранение условий, которые имеются в данный момент, но и на ликвидацию других недостатков, которые могут быть использованы преступниками впоследствии.

Выявление различных криминогенных факторов должно идти от неполного и неточного знания к более полному и точному. На первоначальном этапе познания определенное значение могут иметь и вероятные знания, выражающиеся в версиях (гипотезах). Когда при изучении социальных явлений переходят от их непосредственного восприятия или простого описания (выяснение общественного мнения, установление количества лиц, вовлеченных в те или иные социальные процессы и т.д.) к поискам причин и связей, тогда возникает необходимость в введении специального этапа научного исследования - этапа выдвижения гипотезы.

Слово "гипотеза" использовалось в основном в естественно - научных исследованиях. В настоящее время оно прочно входит в обиход экспертно-ревизионных исследований, которые начинаются не с интуитивных догадок и пассивного выявления несистематизированных фактов, а с выдвижением тщательно разработанной теоретической и рабочей ревизионно-экспертной модели. Непосредственное содержание гипотезы зависит от конкретных целей и задач исследования. Каждая гипотеза должна тщательно проверяться: с ее помощью осуществляется переход от вероятности к достоверности.

Гипотезы экспертов-бухгалтеров могут совпадать со следственными или судебными, отличаясь от них способом проверки. Предположения следователя, суда посредством следственных и судебных действий, а гипотезы эксперта - бухгалтера - в процессе исследования и изучения поступивших материалов дела. Однако гипотеза профилактического характера, первоначально выдвинутая экспертом-бухгалтером, может не найти окончательного подтверждения в ходе дальнейшего исследования, так как эксперт -бухгалтер, по независящим от него причинам, располагает ограниченным количеством материала. Если предположения эксперта о причинах и условиях, способствующих совершению преступления, и о профилактических мерах по их устранению были сообщены следователю (суду), их проверка должна осуществляться посредством следственных (судебных) действий.

При проверке предположения могут быть получены противоречащие ему данные, но не обязательно означает, что версия оказалась безосновательной. Анализ и изучение выявленного противоречия дает возможность "открыть" новую сторону, новые свойства исследуемого объекта . Вторжения в науку такой объективной категории, как вероятность, обязывает учитывать существование необходимых и случайных следствий из выдвигаемого предположения и наличие сильных и слабых связей исследуемого объекта.

В распоряжении эксперта-бухгалтера, как правило, находятся только отдельные факты, которые должны быть тщательно изучены. Следователь и суд не могут сделать вывод о том, например, что совершению финансового злоупотребления в данном случае способствовали недостатки в оформлении документов. Для тщательного изучения и осмысливания таких фактов необходимо прибегнуть к различным средствам проверки и обоснования, в том числе и к бухгалтерской и финансово - экономической экспертизе. Наиболее часто отдельные факты, выявленные экспертами, в совокупности с другими, установленными следователем и судом, позволяют выявить причину преступления и обстоятельства, ему способствовавшие.

Следовательно, установление причинной связи при совершении конкретного преступления не является исключительной компетенцией следователя и суда. В пределах своих специальных познаний эксперт-бухгалтер, осуществляющий исследование, также устанавливает причины определенных явлений. На разрешение эксперта может быть поставлен вопрос и о том, имелись ли какие - либо возможности предотвратить их последствия. Результаты исследования причинно-следственных связей, получившие отражение в заключении эксперта-бухгалтера, могут быть использованы в дальнейшей профилактической работе. Чаще всего проведенное экспертом - бухгалтером исследование касается установления тех причинно - следственных связей, которые относятся к отдельным обстоятельствам, способствующим совершению экономического правонарушения.

В отличие от других вопросов экспертного исследования, при рассмотрении проблем профилактического характера речь идет об обстоятельствах, которые могли способствовать совершению экономического преступления. При этом не должно исключаться указание и на такие обстоятельства, которые, по мнению эксперта - бухгалтера, не только могли, но и реально способствовали совершению конкретного преступления или явились причиной его совершения. Тем не менее, вопросы методики экспертно-профилактической деятельности в теории разработаны не достаточно.

1. В этой работе можно выделить следующие этапы:

2. определение экспертной задачи, изучение объектов и материалов дела, оценка их с профилактической точки зрения;

3. выдвижение гипотез о криминогенных факторах и возможных направлениях профилактической работы;

4. изучение нормативных актов, методических указаний, специальной литературы, сведений о криминогенных факторах, ранее зарегистрированных в СЭУ, материалов проведенных экспертиз, имеющих непосредственное отношение к решению поставленной задачи;

5. отдельное исследование объектов и обстоятельств, способствовавших совершению экономических правонарушений. Когда по делу исследуется много объектов, целесообразно по мере их анализа фиксировать наиболее часто встречающиеся нарушения и обстоятельства, способствовавшие их совершению, с целью последующей их группировки. Одновременно следует отмечать данные, указывающие на необходимость проведения сравнительных исследований.

6. проведение сравнительных исследований для установления определенного факта, имеющего профилактическое значение. Примером такой ситуации может служить проведение сравнительного исследования подписей получателей денег по платежной ведомости в целях установления подлогов;

7. ознакомление на месте с конкретными особенностями отдельных объектов;

8. затребование при необходимости у органа, назначившего экспертизу, или в специализированном учреждении определенных материалов (образцов, сведений об обстоятельствах дела, инструктивных материалов и др.), получение консультаций у других специалистов;

9. применение необходимых технических средств и компьютерная обработка полученных результатов;

10. систематизирование и анализ в совокупности с другими материалами данных об обстоятельствах, способствующих совершению экономических правонарушений;

11. разработка профилактических рекомендаций по устранению криминогенных факторов с выдвижением соответствующих гипотез (при необходимости - в сотрудничестве со специализированными учреждениями определенного профиля);

12. внедрение в систему рабочей гипотезы эмпирических и теоретических знаний;

13. оформление результатов профилактических исследований как заключительный этап. Полученные результаты должны быть изложены ясно, полно, предметно и целенаправленно, с максимально возможной конкретизацией факторов и обстоятельств, которые способствовали или могут способствовать экономическим правонарушениям, а также индивидуализацией лиц, к ним причастных.

Рекомендации профилактического характера должны быть адресными (обращение к конкретным лицам и организациям, обязанным принять эффективные меры по их реализации).

Полнота, предметность и целенаправленность, тесно переплетающихся между собой, могут быть прослежены в различных формах профилактической деятельности экспертов и экспертных учреждений, однако, как показывает практика, существуют и довольно частые исключения из этого правила, когда криминогенные факторы (обстоятельства) описываются в общих чертах, и судебно-следственным органам приходится самим дополнительно устанавливать конкретные объекты, обстоятельства и причастных к ним лиц.

Нам представляется методически неправильным, что в заключении эксперта-бухгалтера в рекомендациях профилактического характера обычно отсутствует аргументация сделанных им выводов. Кроме того, по нашему мнению, при описании выявленных экспертом-бухгалтером криминогенных факторов целесообразно делать ссылки на нормативные акты, которые нарушены. Это сделает выводы экспертов - более конкретными, убедительными и поможет следователю (суду) составить мотивированное представление (частное определение). Ссылки целесообразны не только в случаях, когда знание тех или иных нормативных актов непосредственно входит в круг специальных познаний эксперта, но и когда, в силу своей компетентности, он имеет возможность обратиться к познаниям из смежной экспертной области.

Эффективность экспертно-профилактической деятельности резко снижается, если при направлении документа неправильно выбран адресат. Это относится к лицу (органу), которому направляется профилактическое уведомление (письмо), и которое, по мнению эксперта, должно принять профилактические меры. Адресности документов по профилактике правонарушений и, в частности, содержащихся в них рекомендаций, должно быть уделено больше внимания, поскольку на практике зачастую информируются не те органы, которые имеют возможность или обязаны принимать профилактические меры.

Проведенный анализ экспертного материала по разным видам финансово-хозяйственных правонарушений позволил дать классификацию вопросов профилактического характера, по которым могут быть даны ответы экспертами. Она может быть представлена в следующем виде:

1. происхождение и причины возникновения определенных фактов, установленных следствием (судом), по которым эксперт может вынести заключение на основе специальных знаний (например, причины образования излишков или недостач на складе; обстоятельства, способствующие фальсификации документации и т.д.);

2. причинная связь фактов (например, нерациональная система охраны на предприятии облегчает совершение хищения; необеспечение документа защитными свойствами облегчает его подделку и т.д.);

3. выявление новых фактов, которые становятся известными лишь в процессе проведения экспертизы (например, бухгалтерская экспертиза выявляет поддельные документы, графологическая экспертиза устанавливает конкретного исполнителя подделки и выявляет условия, способствующие подделке документов и т.д.);

4. выявление последствий действий или бездействия должностных лиц (например, результаты несоблюдения правил Положения о бухгалтерском учете и отчетности и т.д.).

По всем указанным группам вопросов эксперты, исходя из материалов дела, могут проводить исследования и вырабатывать конкретные профилактические рекомендации.







Интересное:


Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ
Понятие и особенности уголовной ответственности организатора
Общие вопросы квалификации преступлений, совершаемых должностными лицами путем использования своего служебного положения
Классификация способов сокрытия преступления
Возбуждение уголовного дела - теоретические и правовые проблемы
Вернуться к списку публикаций