2007-10-26 00:00:00
ГлавнаяУголовное право и процесс — Множественность преступлений



Множественность преступлений


Понятие, признаки и виды совокупности преступлений

В приведенном выше определении множественности преступлений указывается, что она проявляется в определенных уголовным законом формах. Таких форм всего три: неоднократность, совокупность и рецидив. Хотя в теории уголовного права вопрос о формах множественности преступлений относится к числу наиболее дискуссионных. Это связано в частности с тем, что в ранее действовавшем УК РСФСР 1960 года формы проявления множественности преступлений не получили легального определения. Поэтому предлагалось, например, к ним относить повторность и идеальную совокупность преступлений [1]; совокупность, повторность и рецидив преступлений [2] и т.д. Кроме того, до сих пор остается нерешенным вопрос об основаниях деления множественности на различные формы. Кстати этому вопросу не всегда уделяется должное внимание, в некоторых учебниках, учебных пособиях, научных статьях просто констатируется факт существования тех или иных форм множественности.

Между тем любая классификация - это «система соподчиненных понятий какой-либо области знания или деятельности человека, …используемая как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов. Научная классификация фиксирует закономерные связи между классами объектов с целью определения места объекта в системе, которое указывает на его свойства» [3]. Другими словами, классификация множественности преступлений на формы дает представление об обоснованности их выделения. Однако в теории уголовного права понятия формы и виды множественности преступлений нередко употребляются как синонимы [4]. На наш взгляд, их отождествление не совсем обоснованно. Форма; это способ внешнего выражения содержания, но внутри формы возможны видовые проявления. Поэтому формами множественности выступают неоднократность, совокупность и рецидив, которые в свою очередь подразделяются на виды.

Предлагаются различные основания для выделения форм множественности преступлений. В.П.Малков считает, что таким основанием является социальный критерий, подчеркивающий характер поведения субъекта при совершении преступления, т.е. факт повторения преступных деяний. В зависимости от этого формами множественности могут быть лишь повторность и идеальная совокупность преступлений [5].

Ю.А.Красиков видит подобное основание в структуре общественно опасных и противоправных деяний, которая характеризуется либо единым деянием с разнородными или несколькими последствиями, обусловливающими наличие двух преступлений (идеальная совокупность преступлений), либо многократность преступных деяний, когда каждое из них изолированно и содержит признаки самостоятельного состава преступления (повторность) [6].

По мнению Ф.Бражника, «различие совокупной общественной опасности в сочетании нескольких преступлений, совершенных одним лицом, и в общественной опасности личности преступника, совершившего множество преступлений, должно быть положено в основу деления множественности на виды (формы), т.е. являться предметом деления множественности преступлений на виды» [7]. В принципе это тот же самый социальный критерий, который отмечает В.П.Малков. И именно он, на наш взгляд, отражает обоснованность выделения форм множественности. Сказанное позволяет говорить лишь о двух формах множественности; совокупности и рецидиве, хотя в УК России предусматривается еще и неоднократность преступлений. Как учитывается этот критерий будет показано при выяснении признаков конкретных форм множественности.

Формы множественности мы будем рассматривать не в том порядке, в котором они расположены в УК России (неоднократность, совокупность, рецидив). Неоднократность преступлений имеет очень много общего с совокупностью и рецидивом, поэтому прежде чем обратиться к ней необходимо уяснить признаки указанных форм.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 УК России совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Ранее уже подчеркивалось, что общие признаки множественности характерны для любой из ее форм. Вместе с тем каждая из них обладает присущей ей спецификой, что и позволяет в конечном итоге выявить их различие. Особенности совокупности преступлений проявляются в следующем.

1. Совершенные лицом преступления должны быть предусмотрены различными статьями или частями статьи УК России. С субъективной стороны преступления могут быть как умышленными, так и неосторожными.

К примеру, К., работая старшим инспектором таможенного поста, в ходе досмотра автомашины И.; гражданина Литвы, выявил недостоверное декларирование валюты, перемещаемой через таможенную границу РФ на сумму 11 тыс. марок. К. предложил поделиться с ним и получил от И. деньги в размере 3 тыс. марок за беспрепятственное пересечение границы РФ. Через несколько дней он таким же образом получил деньги в размере 300 долларов США. Его действия были квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 290 и ч. 1 ст. 285 УК России [8]. То есть должностное лицо получило взятку неоднократно и злоупотребило за нее своими должностными полномочиями - налицо совокупность двух разных преступлений.

Однако законодатель указывает, что преступления при совокупности могут быть предусмотрены не только различными статьями, но и различными частями статей УК России. Из буквального толкования данного положения следует, что если виновный совершил преступление, подпадающее, к примеру, под признаки основного состава, а затем такое же преступление, но с квалифицирующим обстоятельством, то в его деяниях будет совокупность преступлений. Такую позицию занимает и Пленум Верховного Суда РФ. В пункте 6 постановления «О судебной практике по делам об изнасиловании» от 22 апреля 1992 г. разъясняется, что при совершении двух или более изнасилований, ответственность за которые предусмотрена различными частями ст. 117 УК РСФСР (ст. 131 УК РФ) действия виновного по каждому из указанных преступлений должны квалифицироваться самостоятельно [9].

Хотя можно предположить, что законодатель имел в виду случаи, когда в самостоятельных частях одной статьи изложены признаки разных составов преступлений (например, ч.ч. 1, 2 и 5 ст. 228 УК России).

Если же совершенное деяние содержит признаки одного и того же преступления, предусмотренные в разных пунктах одной и той же части статьи, то совокупность преступлений отсутствует. Так, действия виновных по эпизоду кражи автомобиля К. были квалифицированы по п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 158 УК России, а по эпизоду кражи автомобиля Р.; по п.п. «а», «б» и «г» ч. 2 ст. 158 УК России. Суд первой инстанции назначил осужденным наказание по каждому эпизоду кражи и с учетом вышеуказанной квалификации определил им наказание по совокупности преступлений. Президиум Верховного Суда РФ, сославшись на определение совокупности, приговор изменил, указав, что действия виновных, совершивших две кражи, квалифицированы по одной статье и части статьи, но по разным пунктам, поэтому осуждение их за те же действия повторно по п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 158 УК России излишне [10].

2. Ни за одно хотя бы из двух преступлений лицо не было осуждено. Этот существенный признак позволяет разграничить совокупность и рецидив преступлений.

3. В зависимости от одновременности или разновременности совершения преступлений в уголовном праве выделяются две разновидности совокупности преступлений: идеальная и реальная.

Понятие идеальной совокупности преступлений раскрывается в ч. 2 ст. 17 УК России. Ей признается одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК.

Например, Павленко, действуя из хулиганских побуждений, с целью убийства приставил к шее военнослужащего Зворыкина заряженную винтовку и нажал на спусковой курок. Потерпевший успел уклониться, но стоявший сзади него Авдеев был убит. Суд первой инстанции квалифицировал действия Павленко по ст. 15, п.п. «б» и «д» ст. 102 и п.п. «б» и «д» ст. 102 УК РСФСР (ч. 3 ст. 30, п.п. «е» и «и» ч. 2 ст. 105 и п.п. «е» и «и» ч. 2 ст. 105 УК России) как покушение на убийство и убийство [11], совершенные из хулиганских побуждений и способом, опасным для жизни многих людей. В этом случае виновный одним действием (выстрелом) совершил два самостоятельных преступления (покушение на жизнь одного потерпевшего и причинение смерти другому потерпевшему). Всем нам памятны трагические события, связанные с террористическими актами в г.Москве. Это тоже пример идеальной совокупности преступлений (виновные совершили террористические акты, результатом которых явилась гибель большого количества потерпевших; совокупность терроризма и убийства).

Реальная совокупность преступлений в отличие от идеальной характеризуется тем, что виновный двумя или более самостоятельными деяниями совершает два или более самостоятельных преступления. К примеру, сначала совершает кражу, а затем приобретает наркотические средства.

Идеальную совокупность преступлений необходимо отграничивать от конкуренции уголовно-правовых норм. Конкуренция уголовно-правовых норм означает, что какое-либо преступление одновременно подпадает под признаки нескольких статей (частей статей) УК России, однако применению подлежит только одна из них. В соответствии с принципом справедливости никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Существует несколько видов конкуренции норм и правила их преодоления, и лишь один из них упоминается в уголовном законе.

Конкуренция общей и специальной нормы. О ней говорится в ч. 3 ст. 17 УК России: «Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме». Например, оперативный уполномоченный уголовного розыска, допрашивая подозреваемого, принуждает его к даче показаний путем применения насилия. Это преступление может быть квалифицировано как по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК (превышение должностных полномочий с применением насилия), так и по ч. 2 ст. 302 УК (принуждение к даче показаний). Между тем квалифицировать действия виновного по совокупности названных статей нельзя, ибо совершено только одно преступление. В данном случае в ст. 286 УК изложена общая норма, поскольку действие ее рассчитано на любые ситуации, когда должностное лицо превышает свои полномочия. Принуждение к даче показаний; одно из проявлений превышения должностных полномочий, но ответственность по этой статье может наступить только в случаях строго ограниченных, а именно принуждения подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения путем незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание. Следовательно, принуждение к даче показаний; специальная норма, и она подлежит применению.

Конкуренция норм с отягчающими и смягчающими обстоятельствами. Она является одной из разновидностей рассмотренной выше конкуренции. При такой конкуренции предпочтение отдается норме со смягчающими обстоятельствами. Например, при совершении убийства в состоянии аффекта, действия виновного лица содержат признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 и 107 УК России. Но в силу придания законодателем аффекту значения смягчающего обстоятельства при убийстве, посягательство должно быть квалифицировано по ст. 107 УК России. Опять-таки она является специальной статьей, которая предусматривает ответственность именно в таких специфических случаях.

Конкуренция специальных норм. Она возникает, например, тогда, когда в совершенном преступлении имеются признаки, предусмотренные различными частями статьи УК России (допустим вымогательство совершено с применением насилия, организованной группой и в целях получения имущества в крупном размере; п. «в» ч. 2 ст. 163 и п.п. «а» и «б» ч. 3 ст. 163 УК). Квалификация в подобных ситуациях должна проводиться с учетом следующего правила. При конкуренции нескольких пунктов (или частей) статьи, предусматривающих усиливающие ответственность признаки, применяется тот пункт (или часть), который содержит наиболее тяжкий признак, ссылка на него полнее и точнее отражает степень опасности совершенного деяния. При этом в описательной части приговора должны быть указаны все квалифицирующие признаки деяния [12]. Исходя из этого, в приведенном примере совершенное действие необходимо квалифицировать только по п.п. «а» и «б» ч. 3 ст. 163 УК России.

Конкуренция части и целого имеет место в тех случаях, когда какое-либо преступление охватывается несколькими нормами, одна из которых предусматривает его полностью, а другая (другие) только отдельные части. При такого рода конкуренции вступает в действие правило, смысл которого состоит в том, что должна применяться норма, охватывающая все деяние целиком. Например, похищение человека было осуществлено с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (п. «в» ч. 2 ст. 126 УК), которое выразилось в причинении потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Норма, предусматривающая признаки этого преступления в целом, закреплена в п. «в» ч. 2 ст. 126 УК, а предусматривающая часть; в ст. 112 УК России. Окончательно преступление должно быть квалифицировано по п. в» ч. 2 ст. 126 УК России.

Таким образом, при конкуренции норм одно преступление подпадает под признаки двух или более статей УК России, но выбирается лишь одна из них. При идеальной совокупности преступлений одним деянием совершается два уголовно наказуемых посягательства, квалифицируемых самостоятельно.

Интересно отметить, что в отличие от УК России, в уголовном законодательстве других стран правила квалификации преступлений при конкуренции норм четко регламентируются. Например, в ст. 8 УК Испании закрепляется: 1) специальная норма имеет приоритет перед общей; 2) дополнительная норма применяется только в случае отсутствия главной, если уже ясна эта дополнительность; 3) более широкая или сложная норма поглощает частные нарушения закона; 4) при отсутствии таких критериев более строгая норма исключает применение норм с меньшей санкцией [13]. На наш взгляд, целесообразно и в УК России предусмотреть такую статью.

Значение совокупности преступлений (с учетом оснований деления множественности на формы) состоит в том, что в соответствии со ст. 69 УК России наказание за каждое преступление назначается отдельно, а затем используется принцип их сложения или поглощения. Таким образом, законодатель учел совокупную общественную опасность совершенных преступлений и личность виновного. Кроме того, срок лишения свободы может быть увеличен до 25 лет, хотя по общему правилу он не должен превышать 20 лет.

Аналогичные положения предусматриваются и в УК других стран. Так, в УК Голландии выделяется раздел VI «Совокупность уголовных правонарушений», в ст. 57 которого указывается:

«1. В случае совокупности действий, которые считаются самостоятельными, не связанными действиями, составляющими более одного преступления, влекущими равные основные наказания, должно назначаться одно наказание.

2. Максимальным наказанием должна быть сумма максимальных наказаний, предусмотренных за такие действия…» [14].



[1] См.: Малков В.П. Совокупность преступлений.- Казань, 1974.- С. 19.

[2] См.: Бузынова С.П. Множественность преступлений и ее виды.- М., 1988.- С. 17.

[3] Философский энциклопедический словарь.- М., 1983.- С. 257.

[4] См.: напр., Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Ответственные редакторы - д.ю.н., проф. И.Я.Козаченко и д.ю.н., проф., З.А.Незнамова.- М., 1998.- С. 296; Бражник Ф. Множественность преступлений - отражение их совокупной общественной опасности //Уголовное право.- 2000.- № 3.- С. 6.

[5] См.: Малков В.П. Совокупность преступлений.- Казань, 1974.- С. 19.

[6] Красиков Ю.А. Множественность преступлений: (Понятие, виды, наказуемость).- М., 1988.- С. 6.

[7] Бражник Ф. Указанная статья.- С. 6.

[8] Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1998.- № 11.

[9] См.: Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1992.- № 7.

[10] См.: Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2000.- № 7.- С. 13.

[11] Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2000.- № 10. Хотя с такой квалификацией вряд ли можно согласиться, ибо имела место ошибка в причинной связи (отклонение действия).

[12] Козаченко И.Я., Костарева Т.А., Кругликов Л.Л. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка.- Екатеринбург, 1994.- С. 37.

[13] Уголовный кодекс Испании. Под редакцией и с предисловием доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой и доктора юридических наук, профессора Ф.М.Решетникова.- М., 1998.

[14] Уголовный кодекс Голландии /Науч. ред. докт. юрид. наук, заслуженный деятель науки РФ, проф. Б.В.Волженкин, пер. с англ. И.В.Мироновой.; Спб., 2000.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345




Интересное:


Понятие преступных посягательств на отношения, обеспечивающие нормальные условия содержания и воспитания несовершеннолетних, и история регламентации ответственности за них
Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения в сфере противодействия нарушениям правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Квалификация коммерческого подкупа по УК РФ
Особенности понимания института смертной казни в XVIII - XIX веках
Личность обвиняемого как объект уголовно-процессуальных отношений (познания)
Вернуться к списку публикаций