2007-10-26 00:00:00
ГлавнаяУголовное право и процесс — Кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору и организационной группой



Кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору и организационной группой


В настоящее время кражи являются наиболее распространенным видом преступления в Российской Федерации. За период с 1956 по 1992 годы в СССР, а затем и в РФ, отмечен устойчивый рост числа зарегистрированных краж как государственного и общественного, так и личного имущества. Доля краж в структуре преступности возросла за указанный период с 32,5% до 59,8%. Хотя в период с 1992 по 1996 годы официальная статистика отмечает снижение абсолютных и относительных показателей краж, их доля в общей структуре преступности продолжает оставаться высокой, в 1996 году она составляла 46,0% [1].

В структуре зарегистрированных краж прослеживается тревожная тенденция - растет число групповых краж. Так, если в 1992 году в РФ было совершено 181 тысяча 493 таких кражи, то в 1995 году - уже 215 тысяч 995. Доля этого вида преступлений составляла в 1992 г. 11%, а в 1996 г. уже 17% от всех зарегистрированных краж [2]. Таким образом, для квалифицированных видов краж характерна тенденция роста групповой преступности.

Уголовный Кодекс РФ, как и ранее действовавший УК РСФСР, предусматривает ответственность за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору и организованной группой. Казалось бы, у правоприменителя есть необходимый правовой инструмент для успешной борьбы с групповыми кражами, в том числе и с их наиболее опасной разновидностью - кражами, совершенными организованной группой.

Однако данные статистики осужденных за преступления, совершенные в группе, свидетельствуют об обратном. В 1991 - 1994 годах доля лиц, признанных судами совершившими преступления в составе организованных групп, составляла 0,1% от числа осужденных за групповые преступления. В 1995 г. этот показатель составил 0,3%, в 1996 г. - 0,5%, а за первое полугодие 1997 года только 0,6% по Российской Федерации [3].

Необходимо учесть, что нами приведены данные о лицах, совершивших в составе организованных групп не только кражи, но и иные тяжкие преступления, предусмотренные УК. Можно предположить, что доля осужденных за совершение краж в составе организованных групп в целом по России чрезвычайно мала, возможно, не достигает и десятой доли процента, и не отражает реальное состояние групповой корыстной преступности.

Аналогичное положение дел можно наблюдать в деятельности правоохранительных органов Калининградской области. Нами было изучено триста уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 158 УК, рассмотренных районными судами гор. Калининграда и Калининградской области в 1997 году с вынесением обвинительного приговора. Ни одного раза следственными органами действия лиц, совершивших групповую кражу, не были квалифицированы по п. «а» части 3 ст. 15 8 УК, то есть как кража, совершенная организованной группой. Среди причин недостаточно высокой эффективности работы следственного аппарата органов внутренних дел по расследованию групповых краж не последнее место занимают и недостатки определения «организованная группа», данного законодателем в ст. 35 УК.

Сопоставив признаки преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору и организованной группой (части 2 и 3 ст. 35 УК), нетрудно заметить, что указанные понятия во многом совпадают. В обоих случаях речь идет о 1) группе из двух или более лиц, 2) договорившихся (объединившихся) для совершения одного или нескольких преступлений, 3) такое решение должно быть принято заранее, то есть до начала совместной преступной деятельности. Таким образом, единственным отличием организованной группы от «простой» группы лиц, совершающих преступление по предварительному сговору является признак устойчивости.

В русском языке термин «устойчивый» понимается как «стойкий, не поддающийся постороннему влиянию» [4]. По нашему мнению, нет никаких препятствий к тому, чтобы назвать устойчивой и группу лиц, совершающих одно или несколько преступлений по предварительному сговору, особенно в тех случаях, когда между моментами вступления в сговор и совершения преступления проходит некоторое время. В это время может вестись активная подготовка к совершению преступления.

По мнению А.В. Наумова признак устойчивости «обычно предполагает умысел соучастников на совершение не одного, а нескольких преступлений....» [5]. Однако и законодатель и судебная практика допускают создание организованной группы для совершения одного преступления. Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 4 мая 1990 года (с внесенными в него последующими изменениями) указал: «Под организованной группой... следует понимать устойчивую группу из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений» [6].

Указание, что такая группа «тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается техникой» [7] не может служить достаточным признаком для отграничения организованной группы от «простой» группы лиц по предварительному сговору. Участники этой «более простой» формы преступной кооперации также могут планировать преступление, например, совершение кражи, распределять роли, использовать технические средства как для облегчения доступа к имуществу, так и для вывоза похищенного.

Характерным примером может служить уголовное дело по обвинению Гмирянского и Растегаева в совершении кражи трансформаторов из помещения подстанции ООО «Майское». В течение непродолжительного времени перед совершением кражи указанные лица убедились в возможности разукомплектования и вывоза трансформаторов, а также договорились с частным предпринимателем Ч. о сбыте ему похищенного как металлического лома. Для облегчения хищения Г. и Р. привлекли ранее незнакомых X. и О., использовали подъемный кран и грузовую автомашину. С целью маскировки преступной деятельности Р. были составлены фиктивная квитанция и приходный кассовый ордер [8].

На предварительном следствии действия Г. и Р. были квалифицированы как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Суд согласился с такой квалификацией. Мы полагаем, что данная преступная группа является устойчивой («не поддающейся постороннему влиянию»). Поэтому формально нет никаких препятствий для квалификации указанного преступления как кражи, совершенной организованной группой.

Однако по нашему мнению организованная группа должна характеризоваться большей степенью сорганизованности, внутренней дисциплины, более тесными и жесткими связями между членами группы. Несомненно, что именно эти признаки имел ввиду законодатель, давая определение организованной группы. Тем не менее следует признать, что понятие «организованная группа» недостаточно полно раскрыто в действующем Уголовном Кодексе. Закон должен содержать ясные критерии, позволяющие отграничить организованную группу от иных форм соучастия. В первую очередь от группы лиц, совершающих преступление по предварительному сговору. Поэтому термин «совершение преступления организованной группой» нуждается в дальнейшей теоретической разработке.



[1] Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.:НОРМА, 1997. С. 251.

[2] Преступность и правонарушения (1991-1995). Стат. сб. М., 1996. С. 103; Шуруханов Н.Г. Расследование краж: Практическое пособие. М.: Юристъ, 1999. С.21.

[3] Судебная статистика Преступность и судимость (современный анализ данных уголовной судебной статистики статистики России 1923 - 1997 годов) / Под ред. И.Н. Андрюшечкиной. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1998 С. 42.

[4] Словарь русского языка в 4-х томах. Т. 4. М.: Русский язык, 1988 С 525.

[5] А.В. Наумов. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Издательство БЕК, 1996. С. 301.

[6]Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Фирма «СПАРК», 1995. С. 515.

[7] Там же. С. 515.

[8] Архив Октябрьского районного суда г.Калининграда за 1997 год. Уголовное дело № 1 - 291.







Интересное:


Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ
Процесс доказывания в уголовном судопроизводстве и его элементы
Исследование судом данных, характеризующих личность подсудимого
Понятие, сущность и значение очной ставки
Состав налоговых преступлений
Вернуться к списку публикаций