2014-06-13 18:29:28
ГлавнаяУголовное право и процесс — Ответственность за мошенничество по зарубежному уголовному законодательству



Ответственность за мошенничество по зарубежному уголовному законодательству


Уголовное законодательство стран постсоциалистической правовой семьи

Законодатель при конструировании нормы о мошенничестве в УК РБ (принят Палатой представителей 2 июня 1999 года, одобрен Советом Национального собрания Республики Беларусь 24 июня 1999 года) использует термин «завладение» имуществом, определяя момент окончания мошенничества. В связи с тем, что в примечании 1 гл. 24 «Преступления против собственности» раздела VIII «Преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности» родовое понятие хищения определено как «умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования компьютерной техники» [1], имеются все основания полагать, что объективная сторона мошенничества характеризуется двумя моментами: лицо, ранее не владевшее имуществом, завладевает им, и виновный осуществляет над ним полный контроль, имеет реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Мошенничество в соответствии с примечанием 1 некорректно употребляется как способ хищения, равно как и другие его формы. УК РБ допустил неточность толкования, исходя из которой неясно вид, способ или форму хищения представляет из себя мошенничество.

В ст. 209 УК РБ предусматривается уголовная ответственность за мошенничество, которое определяется как «завладение имуществом или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием – наказывается штрафом, ... или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок» [2]. Использование «имущества» в качестве законодательной формулировки предмета мошенничества не содержит, по мнению автора, указания на отсутствие у виновного прав на похищенное имущество. Во Франции, например, имущество, принадлежащее близкому родственнику по восходящей и нисходящей линии, не является чужим.

В УК Республики Беларусь аналогично УК Российской Федерации содержится два способа мошенничества – обман или злоупотребление доверием, законодательное толкование которых отсутствует.

В ст. 212 УК РБ предусматривается уголовная ответственность за хищение путем использования компьютерной техники. В ч. 1 ст. 212 указано, что «хищение имущества путем изменения информации, обрабатываемой в компьютерной системе, хранящейся на машинных носителях или передаваемой по сетям передачи данных, либо путем введения в компьютерную систему ложной информации – наказывается штрафом, ...или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок» [3]. Это новая разновидность хищения, к которой можно отнести и компьютерное мошенничество. Наличие этой нормы восполняет существенный пробел в уголовном законодательстве. В данном случае хищение может быть совершено в форме мошенничества с использованием компьютерной техники, являющейся средством внешних форм преступного поведения – обмана или злоупотребления доверием, приобретающих специфический характер.


Уголовное наказание за мошенничество по УК РФ и УК стран англосаксонской и постсоциалистической правовой семьи


№ п/п

Наказание

Общая норма

Специальная норма

Ч. 1

Л/с

Штраф

Финансово-кредитное мошенничество

Страховое мошенничество

Коммерческое мошенничество

Компьютерное мошенничество

 

Л/с

Штраф

 

Л/с

Штраф

 

Л/с

Штраф

 

Л/с

Штраф

1. Закон о хищении 1968 г. Англии

Ст. 15

На срок не свыше 10 лет

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

2. Примерный УК и Свод законов США

Ст. 223.2

По ст. 1341 Свода законов США на срок не более 5 лет

По ст. 1341 Свода законов США не более 1000$ США

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Ст. э 18. Закона «О борьбе с компьютерным мошенничеством» 1986 г.

На срок до 10 лет

-

3. УК РФ

Ст. 159

На срок до 3 лет

В размере от 200 до 700 МРОТ

Ст. 176. Незаконное получение кредита

На срок от 2 до 5 лет

В размере от 200 до 500 МРОТ

-

-

-

Ст. 173. Лжепредпринимательство

На срок до 4 лет

В размере от 200 до 500 МРОТ

-

-

-

4. УК РБ

Ст. 209

На срок до 3 лет

В размере от 300 до 1000 минимальных заработных плат

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Ст. 212. Хищение путем использования компьютерной техники

На срок до 3 лет

В размере от 300 до 1000 минимальных заработных плат

5. УК РУ

Ст. 168

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

6. УК РК

Ст. 177

На срок до 3 лет

В размере от 200 до 700 месячных расчетных показателей

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

7. УК Украины

Ст. 190

-

До 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Ч. 3 ст. 190. Мошенничество с использованием ЭВМ

На срок от 3 до 8 лет

-


Анализ статей Особенной части УК РБ, предусматривающих ответственность за мошенничество, позволяет сделать следующие выводы: уголовное законодательство РБ переняло русскую доктрину уголовного права, почти не изменив сущность и содержание мошенничества; в УК РБ ответственность за мошенничество устанавливается двумя составами – ст. 209 и ст. 212 УК РБ; ни в одной из этих статей не содержится разъяснения относительно способов мошенничества.

Ответственность за мошенничество (ст. 168) по УК Республики Узбекистан от 25.04.97 г. содержится в главе X «Хищение чужого имущества» раздела III «Преступления в сфере экономики». Мошенничеством признается «завладение чужим имуществом или правом на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, которое «наказывается штрафом до пятидесяти минимальных размеров заработной платы... или арестом до шести месяцев с конфискацией имущества или без таковой» [4].


Сравнительная таблица нормы о мошенничестве по УК РФ и УК зарубежных стран


№ п/п

Основание уголовной ответственности

Общая норма

Специальная норма

Финансово-кредитное мошенничество

Страховое мошенничество

Коммерческое мошенничество

Компьютерное мошенничество

1. УК РФ

Ст. 159. Мошенничество - «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием...»

Ст. 176. Незаконное получение кредита

Ст. 197. Фиктивное банкротство

-

Ст. 173. Лжепредпринимательство

Ст. 182. Заведомо ложная реклама

-

2. УК ФРГ

Ст. 263. Мошенничество - «причинение имущественного ущерба с целью получения имущественной выгоды для виновного или иных лиц путем обмана...№

Ст. 264. Получение субсидии путем мошенничества.

Ст. 265б. Мошенничество, связанное с получением кредита.

Ст. 265. Обман с целью получения страховой суммы

-

Ст. 263а. Компьютерное мошенничество.

3. УК Голландии

Ст. 326. Обман - «обман с целью получения имущественной выгоды в пользу виновного или третьих лиц...».

Ст. 341. Обман при банкротстве

Ст. 327. Страховой обман

Ст. 328bis. Обман в предпринимательской сфере.

Ст. 326с. Компьютерный обман.

4. УК Испании

Ст. 248. Мошенничество - «обман с целью наживы...»

-

-

-

-

5. УК Франции

Ст. 313-1. Мошенничество - «обман физического или юридического лица...»

-

-

Ст. 313-6. Аукционное мошенничество

-

6. УК Швейцарии

Ст. 146. Мошенничество - «это умышленное причинение имущественного ущерба путем коварного введения в заблуждение с целью наживы...»

Ст. 148. Злоупотребление чековыми и кредитными картами.

-

-

Ст. 147. Компьютерное мошенничество.

7. УК РБ

Ст. 209. Мошенничество - «завладение имуществом или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием...»

-

-

-

Ст. 212. Хищение путем использования компьютерной техники

8. УК HE

Ст. 168. Мошенничество - «завладение чужим имуществом или правом на него путем обмана или злоупотребления доверием...»

-

-

-

-

9. УК РК

Ст. 177. Мошенничество - «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием...»

-

-

-

-

10. УК Украины

Ст. 190. Мошенничество - «завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана либо злоупотребления доверием...»

-

-

-

Ч. 3 ст. 190. Мошенничество с использованием ЭВМ.

11. Закон о хищении 1968 г. Великобритании

Ст. 15. «обманное получение чуждого имущества с целью безвозмездного изъятия...»

-

-

-

-

12. Примерный УК и Свод законов США

Ст. 223.3. Хищение имущества путем обмана: «получение чужого имущества путем обмана: относительно личности, предметов, в намерениях...».

-

-

-

Закон о борьбе с компьютерным мошенничеством 1986 г.


В главе VI «Преступления против собственности» УК Республики Казахстан от 16 июля 1997 г. (с изменениями от 10 июля 1998 г.) выделяет ст. 177 «Мошенничество». Законодатель Республики Казахстан предпринял попытку «слепо» скопировать диспозицию и санкцию мошенничества ст. 159 УК РФ 1996 г. Так, статья 177 УК РК гласит: «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот месячных расчетных показателей... либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок» [5].

В УК РК наблюдается единственное расхождение с УК РФ – в понимании признака безвозмездности изъятия и (или) обращения чужого имущества.

В примечании 1 к ст.175 УК РК под хищением понимают «совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».

В примечании 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимают «совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества... » [6].

Таким образом, действия виновного охватываются составом мошенничества по УК РК в случае, если налицо безвозмездность не только изъятия (как в УК РФ), но и обращения чужого имущества в свою пользу. Частичное возвращение похищенного будет свидетельствовать об отсутствии мошенничества ввиду отсутствия признака объективной стороны этого состава. С этой точки зрения в УК РК родовое понятие «хищение» сформулировано более корректно, нежели в УК РФ. Практика показывает, что правоохранительные органы отказывают в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ «Мошенничество» ввиду отсутствия безвозмездности обращения чужого имущества из-за поэтапного возвращения похищенного, что прямо противоречит букве закона. Ведь для квалификации действий виновного как мошеннических устанавливать и юридически закреплять безвозмездность обращения чужого имущества не следует.

Новый Уголовный кодекс Украины был принят Верховной Радой Украины 5 апреля 2001 г. и вступил в силу 1 сентября этого же года, заменив УК Украины 1960 г.

Уголовная ответственность за мошенничество (ст. 190) предусмотрена разделом VI «Преступления против собственности». В ст. 190 УК Украины сказано, что мошенничество – это «завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана либо злоупотребления доверием», которое «наказывается штрафом до 50 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан... или ограничением свободы на срок до трех лет» [7].

Ч. 1 ст. 190 УК Украины характеризует основное и вспомогательное действие объективной стороны мошенничества.

Новеллой является определение значительного ущерба в примечании 2 к ст.185 УК Украины. «Значительный ущерб признается с учетом материального положения потерпевшего и если ему причинен ущерб на сумму от 100 до 250 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан» [8]. Установление судебно-следственными органами значительности ущерба свидетельствует о повышенной опасности и влечет квалификацию по ч. 2 ст. 190.

Мошенничество, совершенное «путем незаконных операций с использованием электронно-вычислительной техники, характеризует суть компьютерного мошенничества» (ч. 3 ст. 190) [9].

Исходным положением нового УК Украины является обеспечение преемственности норм, выдержавших апробацию временем и соответствующих цивилизованным нормам уголовного права.

Сравнительный уголовно-правовой анализ мошенничества и способов его совершения позволяет сформулировать определенные выводы.

Во-первых, в вышеуказанных зарубежных странах существует огромное число казуистичных норм, описывающих в рамках обмана разнообразные способы совершения мошенничества.

Во-вторых, злоупотребление доверием во многих странах выступает самостоятельным составом преступления при условии причинения ущерба, включающим присвоение или растрату в качестве его способов, что, по мнению автора, снимает проблемы отграничения мошенничества от смежных составов преступлений.

В-третьих, тенденция увеличения мошеннического посягательства в странах с процветающей рыночной экономикой привела зарубежного законодателя к признанию обмана основным признаком объективной стороны и определению состава мошенничества как усеченного.

В-четвертых, целесообразным является применение в качестве наказания за мошенничество штрафов в размерах, зачастую в несколько раз превышающих стоимость обманно изъятого имущества. Ввиду строгости применяемых имущественных санкций за имущественное преступление, думается, в полной мере реализуется общая и частная превенция со стороны государства

В-пятых, разнообразие обманных способов совершения мошенничества и отсутствие обобщающего их определения подтверждают вывод о том, что описание модели поведения преступника как конкретного случая не интегрируется в уголовно-правовую систему России с ее доктриной состава преступления. Однако выявление новых мошеннических приемов на основе исследования зарубежных норм и обращение к историческому опыту уголовно-правовой борьбы с мошенничеством позволяют сформулировать содержательную и объемную дефиницию «обман», которая, будучи законодательно закрепленной, определенно снимет проблемы правоприменительной практики.


Осокин Роман Борисович



[1] УК Республики Беларусь. - Мн: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 1999. С. 106.

[2] Там же. С. 109.

[3] См.: УК Республики Беларусь. - Мн: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 1999. С. 111.

[4] УК Республики Узбекистан: с изм. и доп. на 15 июля 2001 г. (пер. с узб.). - СПб., 2001. С. 192.

[5] Уголовный кодекс Республики Казахстан: закон от 16 июля 1997 г. № 167 с изм. и доп. на 1 августа 2001 г. – СПб., 2001. С. 200.

[6] Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ, 1996. 17 июня. № 25. Ст. 2959.

[7] Уголовный кодекс Украины / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.Я, Тация и д-ра юрид. наук, проф. В.В. Сташиса; Пер. с укр. В.Ю. Гиленченко. - СПб, 2001. С. 161.

[8] Уголовный кодекс Украины / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.Я. Тация и д-ра юрид. наук, проф. В.В. Сташиса; Пер. с укр. В.Ю. Гиленченко. – СПб, 2001. С. 161.

[9] Там же. С. 167.



← предыдущая страница    следующая страница →
123




Интересное:


Незаконное предпринимательство и преступления против собственности
Вопросы совершенствования правомочий защитника на стадии расследования уголовных дел
Групповые корыстные преступления несовершеннолетних - квалификации и наказание
Виды и основания ответственности за нарушения лесного законодательства России 19 века
Криминологическая характеристика виктимизации несовершеннолетних
Вернуться к списку публикаций