2014-06-13 18:01:17
ГлавнаяУголовное право и процесс — Квалификация мошенничества в зависимости от способов его совершения



Квалификация мошенничества в зависимости от способов его совершения


Квалификация посягательств, совершенных путем обмана и злоупотребления доверием при вексельной форме расчетов

Использовать простой вексель для совершения мошенничества, как считает Белов В.А., могут различные участники вексельного обращения [1]. Весомая часть мошеннических способов приходится на долю векселедателя, векселедержателя, в том числе первого приобретателя векселя.

Квалификация деяний, совершенных путем обмана и злоупотребления доверием векселедателем простого векселя

Выдача простого векселя без намерения его оплатить. Получение денежных средств (отсрочки уплаты денежных средств), в частности оформленное векселем, при наличии умысла не оплачивать вексель должно квалифицироваться как покушение на совершение мошенничества. Обман здесь выражается во введении в заблуждение относительно действительных намерений векселедателя. Написанное в векселе «обязуюсь уплатить» не соответствует действительным намерениям векселедателя (не производить этой уплаты). Неоплата векселя, предъявленного его держателем при наступлении срока платежа, составляет оконченное преступление – мошенничество. Как видим, особых проблем с квалификацией данного деяния нет.

Сложности начинаются при попытке доказать субъективную сторону мошенничества – прямой умысел, выражающегося в том, что в момент выдачи векселя векселедатель не имел намерения производить платеж. О направленности умысла на мошенническое хищение чужого имущества свидетельствуют, как представляется, следующие обстоятельства: а) документы, исходящие от векселедателя и содержащие прямое указание на его действительные намерения (например, приватная переписка и пр.); б) показания свидетелей об устном признании векселедателем своих действительных намерений; в) результаты судебно-бухгалтерских экспертиз, свидетельствующие о том, что финансовое положение векселедателя в момент выдачи векселей было таким, что не позволяло оплатить эти векселя к сроку платежа при обычном разумном ведении хозяйственной деятельности.

Например, при обыске у контрагента одного юридического лица следователем были изъяты письма, подписанные должностным лицом, принимавшим решение о выпуске векселей от имени этого юридического лица. В первом из писем содержалась просьба наладить отношения с одним крупным банком для того, чтобы тот согласился авалировать векселя данного юридического лица. В другом, отправленном в ответ на запрос контрагента о цели такого авалирования, автор указывал, что предприятию нужны деньги, которые ему никто не даст без гарантии известного банка. Кроме того, в письме отмечалось, что векселя скорее всего будут оплачиваться именно банком, а не векселедателем, поскольку средства, полученные от реализации этих векселей, предполагается использовать не на производительные цели, а на погашение уже существующих долгов [2].

Заведомо неправильное составление векселя. Современная практика применения векселя показывает, что большинство документов, обращающихся на российском рынке, составлены с теми или иными нарушениями требований законодательства. Вексель, подобно любой ценной бумаге, характеризуется, в частности, таким свойством, как формализм. Это означает непризнание документа векселем при несоответствии его требованиям, предъявляемым законодательством к форме векселя [3]. Не подлежит сомнению, что существовали и существуют векселедатели, которые хотели бы лишить выданные ими документы вексельной силы путем нанесения дефектов формы векселей. Такое поведение обычно не наносит им никакого ущерба, ибо даже при судебном разбирательстве эти дефекты могут остаться без внимания суда, если на них специально не указать.

Практика показывает, что большинство участников вексельного рынка не настораживают даже такие формулировки, как «срок платежа наступает, отсчитываясь от момента поступления денег на расчетный счет», или «местом платежа является местонахождение векселедателя», «в пять дней от составления», «по предъявлении, не ранее 25 августа 2004 г.», «в течение 10 дней от предъявления» – все это способы обозначения срока платежа, взятые из конкретных векселей. Вот как иногда обозначается в российских векселях место платежа: «вексель может быть предъявлен к платежу по такому-то адресу»; «местом платежа является такое-то отделение такого-то банка»; «по месту жительства», «в любом месте, где бы я ни находился».

Подобные реквизиты имеют недостатки, влекущие нежелательные для держателя векселя последствия.

Наряду с изменением формы документа руководители многих векселедателей идут и на подлог подписи. Для этого им приходится только уполномочить кого-либо из заместителей подписывать векселя «по доверенности». Предъявляя к платежу векселя с такими подписями, векселедержатели узнают, что бумаги были подписаны неуполномоченным лицом (доверенность заранее уничтожается). Нередко векселя подписывают председатель совета директоров организации, директор по экономике и финансам, первый заместитель и иные лица, ссылаясь при этом на нормы устава юридического лица. Подпись, выполненная неуполномоченным лицом, как известно, ни к чему не обязывает лицо, от имени которого подпись поставлена. Иными словами, векселедатель такого векселя вовсе не организация, а лицо, поставившее под векселем свою подпись (гражданин, уполномоченный доверенностью на подписание векселя).

Данные деяния необходимо квалифицировать в соответствии со ст. 159 УК РФ. Обман заключается в том, что у приобретателей создается неправильное представление о характере обязательства, а в случае подлога подписи – о самом факте существования обязательства и его субъекте.



[1] См.: Белов В.А. Вексельные преступления // Законодательство. 1997. № 5. С. 35-44; Белов В.А. Преступления, совершаемые первым приобретателем векселя // Законодательство. 1997. № 3. С. 32.

[2] См.: Белов В.А. Вексельные преступления // Законодательство. 1997. № 5. С. 36.

[3] См.: Свядосц Ю.И. Ценные бумаги и оборотные документы / Под ред. Е.А. Васильева. - М., 1993. С. 207.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345




Интересное:


Философские, психологические и юридические подходы к пониманию вины
Деятельность органов дознания в системе мер противодействия незаконному обороту наркотиков
Проблемы и тенденции развития института смертной казни в российском законодательстве в постсоветский период
Понятие доказательств по уголовному делу и их свойства
Состояние антикоррупционного законодательства - уголовно-правовой аспект
Вернуться к списку публикаций