2014-05-22 14:10:20
ГлавнаяУголовное право и процесс — Тактические приемы подготовки и особенности проведения некоторых видов очной ставки



Тактические приемы подготовки и особенности проведения некоторых видов очной ставки


Уголовно-процессуальный закон не предписывает определенной формы, в которую должны облекаться вопросы участникам очной ставки относительно характера их знакомства. Но с точки зрения целей очной ставки и установления истины по делу вопросы её участникам целесообразно ставить таким образом, чтобы постепенно подвести их к выводу о взаимных отношениях. Прежде всего, следователь должен спросить у допрашиваемых, знают ли они друг друга. Если оба участника ответят на этот вопрос утвердительно, следует выяснить, где и при каких обстоятельствах произошло их знакомство, какова его продолжительность.

На вопрос следователя, знают ли допрашиваемые друг друга один может ответить положительно, другой - отрицательно. Оба таких ответа иногда соответствуют действительности. Участники очной ставки могут быть лично не знакомы, но один знает другого или через общих знакомых, или как пассажир водителя и т.п.

Нередко участники очной ставки заявляют, что никогда не видели и не знают друг друга. В подобной ситуации некоторые следователи предпочитают не проводить очную ставку. Такой точки зрения придерживался С.А. Голунский, который писал: «Так как на очную ставку сводятся в одно и то же время, в одном и том же месте, наблюдавшие одно и то же событие, то отрицательного ответа на этот вопрос (о знакомстве и взаимоотношениях) быть не может...» [19]. Мы не согласны с этим мнением.

Отрицательные ответы участников очной ставки по поводу знакомства при наличии в их показаниях существенных противоречий не должны рассматриваться как препятствие для производства очной ставки. Так, могут быть не знакомы между собой очевидцы, наблюдавшие наезд автомобиля на пешехода с противоположных сторон улицы и не обратившие внимания друг на друга и т.п.

После выяснения знакомства следователь обязан установить характер существующих взаимоотношений между участниками очной ставки. Степень детализации и аргументации ответов допрашиваемых по этому поводу определяется с учетом их знакомства, данных о личности, заинтересованности в исходе дела, важности вынесенных на разрешение очной ставки противоречий. Когда участники очной ставки затрудняются ответить на вопрос о взаимоотношениях или дают ответы в общей форме, необходимо уточнить, были ли между ними конфликты, нет ли у них претензий друг к другу. Наличие неприязненных отношений влечет за собой постановку новых вопросов. Выясняется степень вражды допрашиваемых в прошлом и настоящем, характер недоброжелательности одного к другому и её причины. Как правильно полагает А.Б. Соловьев, исходя из полученных данных, при этом уместно прямо спросить у допрашиваемых, не могут ли, существующие между ними взаимоотношения повлиять на характер даваемых показаний [20].

В ряде случаев целесообразно у допрашиваемых выяснить и характер отношений, сложившихся между их родственниками, поскольку это обстоятельство может также влиять на правдивость показаний. Представляется возможным уже на этом этапе производства очной ставки разрешить допрашиваемым задавать друг другу вопросы, направленные на выяснение истинного характера взаимоотношений между ними.

Закон четко устанавливает порядок рассмотрения на очной ставке спорных обстоятельств. Вначале следователь предлагает лицам, между которыми производится очная ставка, поочередно дать показания по существу имеющихся противоречий. После дачи показаний следователь может задавать вопросы. С разрешения следователя указанных лица могут задавать вопросы друг другу.

В научной литературе и на практике порядок рассмотрения спорных обстоятельств на очной ставке подучил различную трактовку. А.К. Давлетов, например, рекомендует допрашивать по спорным обстоятельствам участников очной ставки в форме попеременного свободного рассказа [21]. B.C. Максимов и Н.В. Бахарев считают, что очная ставка должна всегда производиться в форме вопросов и ответов [22].

По нашему мнению, на этот вопрос нельзя ответить однозначно. В зависимости от сложившейся следственной ситуации следователь может избрать различные способы исследования существенных противоречий. В тех случаях, когда есть необходимость держать недобросовестного участника очной ставки определенное время в неведении относительно пределов осведомленности по спорным обстоятельствам лица, дающего правдивые показания тактически верным будет использование вопросно-ответной формы. При производстве же очной ставки на месте происшествия целесообразнее дать возможность её участникам высказаться сразу по всем спорным обстоятельствам в форме свободного рассказа.

Отметим, что, руководя и управляя следственным действием, нужно исключить все, что содержит элементы подсказки и внушения. С учетом этого очная ставка на месте происшествия должна содержать две стадии: первая имеет сходство со свободным рассказом, вторая включает в себя ответы на поставленные вопросы.

При разработке тактики производства очной ставки на месте происшествия следует учитывать тип памяти её участников (мыслительный и художественный). К мыслительному относятся люди, у которых сильно развито абстрактное мышление. Очная ставка с таким лицом, давшим информацию, не соответствующую действительности, должна производиться в вопросно-ответной форме, показания должны сравниваться с показаниями второго участника и с имеющимися в деле доказательствами. В ходе очной ставки целесообразно акцентировать внимание недобросовестного участника на противоречиях в показаниях, подвергать их совместному анализу.

К художественному типу относятся люди, у которых восприятие действительности происходит в ярких образах. При проведении очной ставки с таким лицом сильное психологическое воздействие на него могут оказать красочные показания второго допрашиваемого. Именно в данном случае с целью как активизации памяти, так и разоблачения лжи наиболее целесообразно проводить очную ставку на месте происшествия, предъявлять вещественные доказательства, фотоснимки, рисунки, макеты.

Основными приемами устранения добросовестного заблуждения на очной ставке с выходом на место происшествия являются:

1) постановка вопросов, активизирующих ассоциативные связи;

2) рассмотрение смежных событий и обстоятельств;

3) предоставление участникам очной ставки инициативы в исследовании спорных вопросов;

4) рассмотрение спорных вопросов в обратной последовательности развития событий;

5) предъявление доказательств с целью активизации памяти допрашиваемых, восстановления у них ассоциативных связей;

6) разделение предмета очной ставки на этапы;

7) повторное рассмотрение спорных обстоятельств.

Добросовестно заблуждающемуся лицу активную помощь во вспоминании забытого оказывает второй участник очной ставки. Сами по себе его показания могут и не дать положительного результата, если они не будут умело направляться следователем.

На месте происшествия перед следователем открываются широкие возможности для проведения очной ставки в динамике. Допрашиваемые лица по предложению следователя могут указать расположение тех или иных объектов, или маршрутов движения к ним или от них, дать пояснения о состоянии обстановки в указанном месте в момент расследуемого события при этих действиях, воспроизвести или продемонстрировать отдельные состояния или действия, обращать внимание следователя на те или иные обстоятельства в обстановке места, где происходило событие, включая сюда и те, о которых они не сообщили на допросе, но вспомнили на месте в процессе производства данного действия.

В восстановлении ориентировки и припоминании отдельных обстоятельств расследуемого события помогает не только использование ассоциативных связей и моторной памяти. Не меньшее значение имеет использование смысловых опор, мыслительных операций. Зельцман Б.Н. указывает на то, что припоминание протекает в нескольких видах. При автоматическом припоминании нужный материал воспроизводится без всякого усилия, без специальной работы мысли. Здесь человек, как правило, чувствует, что он припоминает правильно. В случае же затруднения припоминание становится рассуждающим. Человек решает при этом мыслительную задачу, гипотезирует, проверяя на месте различные возможности. В результате он умозаключает, что вспомнил правильно [23].

Весьма эффективным тактическим приемом восстановления в памяти забытого является максимальная детализация обстоятельств, по которым возникли существенные противоречия в показаниях. Постановку детализирующих вопросов рекомендуется вести в хронологической последовательности развития события. Это дает возможность участникам очной ставки без пропусков заново восстановить в памяти картину воспринятого, переосмыслить прошлые события, и в деталях описать интересующие следователя факты.

Если обстановка места происшествия в силу каких-то причин изменена, целесообразно предложить добросовестному её участнику восстановить прежнюю обстановку полностью или частично. Для такой реконструкции надлежит заранее подготовить те предметы и материалы, которые будут использоваться для воссоздания обстановки, воспроизведения каких-либо действий. При отсутствии подлинных предметов обстановки места происшествия можно прибегнуть к использованию макетов, муляжей, знаков и. т.д. Наконец, до производства очной ставки может восстановить прежнюю обстановку места происшествия сам следователь, что также окажет положительное влияние на процесс воспоминания допрашиваемыми забытого.

Оживить память удается также путем постановки участникам очной ставки вопросов по смежным, пограничным обстоятельствам, предшествующим запамятованному событию либо последовавшему за ним. Постановкой вопросов можно актуализировать ассоциации по смежности в причинной связи. Забытые обстоятельства восстанавливаются в памяти при постановке вопросов, направленных на выяснение причин породивших событие или вытекающих из него следствий. Припомнить забытое помогает иногда выяснение в ходе очной ставки вопросов о переживаниях участников, имевших место до, в момент и после восприятия ими расследуемого события.

В целях оживления ассоциаций участникам очной ставки, проводимой для устранения добросовестного заблуждения на месте происшествия, следует предоставить в рамках процессуального порядка производства следственного действия более широкие возможности общения между собой по поводу выясняемых обстоятельств, чем это имеет место при разоблачении ложных показаний. Сказанное обуславливается тем, что у ранее наблюдавших событие сохраняются в памяти такие факты, о которых следователь может и не знать. Упоминание в ходе свободного обсуждения вынесенных на очную ставку вопросов с демонстрацией тех или иных действий на месте происшествия может послужить толчком к воспоминанию забытого со стороны его участников и привести к установлению истины по спорным обстоятельствам. При этом следователь может разрешить участникам очной ставки задавать друг другу вопросы, которые не имеют прямого отношения к рассматриваемому противоречию, но являются важными для установления новых фактических обстоятельств.

Коллективное обсуждение участниками очной ставки спорных вопросов ни в коем случае не означает, что следователь становится посторонним наблюдателем. Допуская известную свободу общения допрашиваемых, следователь должен контролировать их поведение, обеспечивать надлежащий порядок производства следственного действия.

Нередко добросовестно заблуждающийся участник очной ставки при хронологической либо логической последовательности рассмотрения спорных вопросов может не вспомнить интересующие следователя факты. Однако прекращать производство очной ставки при этом не следует. Её участникам предлагается дать показания в обратной последовательности развития события - от более поздних к ранним.

Этот тактический прием требует тщательной предварительной подготовки. Исследуемое событие должно быть расчленено на отдельные эпизоды, по каждому из которых формулируется по несколько вопросов. Вопросы располагаются в такой последовательности, что бы участники очной ставки могли шаг за шагом в обратной последовательности восстанавливать в памяти интересующие события.

Производство очной ставки на месте происшествия является тактическим приемом, основанным в большинстве своем на использовании такого свойства памяти как узнавание. Очень продуктивно сочетание этого тактического приема с предъявлением участникам очной ставки доказательств, в основу которого также положена возможность человека устанавливать тождество только что увиденного с ранее наблюдаемым объектом. Значение этого приема не ограничивается только узнаванием допрашиваемыми предъявляемых на очной ставке запомнившихся им предметов. Узнавание предъявленного объекта может послужить толчком для вспоминания, казалось бы, совершенно забытых, но связанных с ним событий.

На очной ставке происходит узнавание предъявленных объектов одновременно двумя лицами. Отсюда вспоминание связанных с предъявляемыми объектами обстоятельств события одним допрашиваемым иногда оказывает положительное влияние на припоминание их, а также иных деталей этого события другим, и наоборот.

Для преодоления заблуждения допрашиваемого в ходе очной ставки предъявляются: а) вещественные доказательства и документы; б) протоколы следственных действий; в) дополнительные средства фиксации (схемы, фонограммы и т.п.). По возможности, участникам очной ставки надо предъявлять совокупность взаимосвязанных доказательств. К предъявлению каждого очередного доказательства рекомендуется переходить лишь в том случае лишь в том случае, когда по рассматриваемому спорному обстоятельству не удалось восстановить забытое. Участникам очной ставки могут быть предъявлены объекты, помогающие вспомнить обстоятельства и факты, находящиеся не только в прямой, но и косвенной связи с происшедшим событием.

Поскольку значение тех или иных доказательств не всегда понятно участникам очной ставки, иногда целесообразно дать необходимые разъяснения, высказать свое отношение к достоверности сообщаемых сведений, указать на противоречия внутри самих показаний и по отношению к другим доказательствам. Однако при этом надо учитывать опасность внушения. Нельзя предвзято относиться к объяснениям и доводам одного из допрашиваемых, убеждать кого-либо из участников в необходимости подтверждения показаний другого, подгонять показания под принятую следователем версию. Действуя таким образом, следователь рискует допустить ошибку и толкнуть добросовестного участника на путь искажения истины.

Очная ставка на месте происшествия может производиться поэтапно. Разделение предмета её на этапы во многом обуславливается особенностями местности либо помещения, поскольку освещаемые обстоятельства могут относиться к различным их пунктам, узлам и участкам.

Когда противоречия в показаниях остаются не устраненными, а следователь полагает, что один или оба участника очной ставки могут в подтверждение своих показаний привести дополнительные аргументы, то следует вернуться к рассмотрению спорных обстоятельств. К повторному обсуждению того или иного обстоятельства можно прибегать и когда следователь уверен, что твердая позиция лица, дающего правдивые показания, может оказать положительное влияние на недобросовестного участника либо требуются дополнительно обсудить доводы, приведенные недобросовестным участником в подтверждение своих показаний и т.п.

В конце очной ставки её участникам может быть предоставлено право еще раз через следователя задавать вопросы друг другу. Поставленный участником очной ставки вопрос следователь должен оценить с точки зрения его относимости к исследуемому спорному обстоятельству, точности и ясности формулировки. Когда имеются на то основания, заданный вопрос следователем может быть уточнен, отведен полностью или частично. Подлежат обязательному отводу вопросы, которые прямо или косвенно могут помочь недобросовестным участникам согласовать свои показания в ущерб истине. Необходимо также пресекать попытки участников очной ставки задавать вопросы, унижающие честь и достоинство друг друга.

Отдельные следователи выслушав и зафиксировав в протоколе показания одного частника очной ставки, ограничиваются получением и записью в протоколе о том, подтверждает он их или не подтверждает. Такой порядок проведения очной ставки носит формальный характер. Указанное нарушение составило около 3 % процентов от числа изученных нами протоколов очных ставок.

В ходе очной ставки между следователем и допрашиваемыми происходит обмен информацией, в которой выделяются два аспекта: это словесный обмен информацией между допрашиваемыми и допрашивающим и получение информации о состоянии допрашиваемых и даже направление их мыслей путем наблюдения за их поведением (жесты, мимика, цвет кожных покровов и т.д.). Поэтому при производстве очной ставки на месте происшествия особенно тщательно должно быть обеспечено постоянное, неотрывное наблюдение за допрашиваемыми для установления их состояния, которое определяется по их внешнему виду, поведению, реакции на передаваемую им информацию, на основании анализа их речи (темп, связность, повторения, отрывистость и т.д.) [24].

Наблюдение осуществляется и при производстве иных следственных действий, но во время очной ставки оно должно вестись непрерывно, на всем протяжении этого действия с тем, чтобы исключить всякий бесконтрольный контакт между допрашиваемыми (в том числе обмен информацией) [25].

Необходимо также обратить внимание на существование определенных психологических сложностей, связанных с пониманием смыслового содержания показаний потерпевших, свидетелей, с фиксацией показаний в полном соответствии с теми фактическими данными, о которых сообщили допрашиваемые. Передача информации при очной ставке происходит в словесной форме. Однако не менее важное смысловое содержание порой заключается в мимике, жестах, интонации речи допрашиваемых. Поэтому следователь должен внимательно анализировать их, сопоставлять со смысловым содержанием рассказываемого. Явное несоответствии содержанию рассказа мимики, жестов, интонации, рассогласования (например, потерпевший рассказывает на очной ставке о грубом насилии над ним, но при этом голос его бесстрастен, не заметно признаков душевного волнения, переживаний) должны насторожить следователя. В случае необходимости следователь может спросить допрашиваемых, что они имели в виду, подчеркивая ту или иную часть своего рассказа определенными жестами, интонацией, паузой и т.п.

При поведении очной ставки на месте происшествия местность используется как ассоциативный стимулятор памяти, а не как объект изучения (сравнения). Но, не смотря на это, следователь не может игнорировать информацию, получаемую от самой обстановки места происшествия, обнаруживаемых на нем фактов, и тем более таких, о которых ранее следователю известно не было и в показаниях допрошенных лиц они не фигурировали. Если расположение тех или иных следов, расположение различных объектов на месте происшествия совпадает с данными показаний допрошенных лиц, а характер ориентации их в отдельных специфических условиях данного места свидетельствует о их детальном знакомстве с ним ранее, разве эти обстоятельства не могут быть объективными доказательствами? Даже если допрашиваемые лица узнали об особенностях места происшествия от других лиц или ознакомились с ними до происшествия, они не смогли бы запомнить все мелкие подробности обстановки, предусмотреть и увязать их роль применительно к отдельным конкретным обстоятельствам происшедшего здесь события, не будучи его участником. Поэтому при столкновении участников очной ставки с действительной обстановкой данного места, при постановке перед допрошенными лицами конкретных уточняющих вопросов и предложений они вряд ли будут чувствовать себя непринужденно и свободно показывать на месте отдельные особенности, следы, уточнять динамику отдельных моментов события, в котором они якобы участвовали, что позволит обнаружить ложность данных им показаний. Обстановка места происшествия, фактические обстоятельства, установленные в процессе очной ставки, показания, данные добросовестным её участником помогут опровергнуть следователю ложную информацию.

Следователь в ходе проведения данного следственного действия внимательно изучает особенности местности, объектов и иные обстоятельства, указанные допрошенными лицами, их пояснения и действия на месте, сопоставляя их мысленно с фактами, установленными на допросах этих лиц, и с другими данными по делу, а также с новыми фактами и обстоятельствами, ранее ему не известными, но обнаруженными на месте производства очной ставки. При этом он вправе задавать вопросы и предлагать совершить отдельные действия для уточнения отдельных фактов события и действий участвовавших в нем лиц. В результате сопоставления следователь делает выводы о соответствии или несоответствии установленных на месте фактов показаниям допрошенных лиц и другим материалам дела, о доказательственном значении их для дела и роли в дальнейшем расследовании по делу.

В ходе очной ставки на месте происшествия может возникнуть необходимость исследовать указанное лицом место или объект с целью обнаружения следов или иных вещественных доказательств. Здесь имеются основания для производства следственного осмотра, поэтому речь должна идти о проведении двух самостоятельных следственных действий.

Поскольку очную ставку на месте происшествия желательно производить с согласия допрашиваемых лица, от следователя требуется проявить значительные коммуникативные качества для успешного поддержания контакта в период этого сложного следственного действия.

Успешное проведение очной ставки на месте происшествия требует от следователя организаторских способностей. Он должен одновременно руководить большой группой людей (специалисты, конвой и др.), воспринимать значительное количество информации, анализировать ее, направлять ход следственного действия, а также достаточно полно зафиксировать всю собранную информацию.



← предыдущая страница    следующая страница →
1234567891011121314




Интересное:


К вопросу о разоблачении коррумпированных лиц в ходе предварительного следствия
Понятие и особенности уголовной ответственности пособника
Понятие рецидива преступлений и основания применения за него более строгих мер уголовной ответственности
Использование данных о личности подсудимого в судебном приговоре
Виновное вменение в уголовном праве России
Вернуться к списку публикаций