2014-05-22 14:10:20
ГлавнаяУголовное право и процесс — Тактические приемы подготовки и особенности проведения некоторых видов очной ставки



Тактические приемы подготовки и особенности проведения некоторых видов очной ставки


Изучение личности участников очной ставки. Никакое другое следственное действие в случае неудачи не может вызвать таких неблагоприятных последствий, как очная ставка. Готовясь к её проведению, следователь всегда учитывает, что на очной ставке может противостоять хорошо подготовленный, заинтересованный в благоприятном для него исходе следственного действия противник, который способен попытаться склонить добросовестного участника к даче выгодных для себя показаний. Этим обуславливается необходимость тщательного изучения следователем личности и выяснения взаимоотношений предполагаемых участников очной ставки. Именно с учетом особенностей личности потенциальных участников рассматриваемого следственного действия следователю следует определять стратегию производства очной ставки, прогнозировать вероятное поведение присутствующих на ней лиц и подбирать тактические приемы, применение которых может принести успех.

К числу наиболее существенных сторон личности допрашиваемых, подлежащих изучению, оценке и учету при подготовке к очной ставке и при её проведении ученые криминалисты С.К. Питерцев и А.А. Степанов относят их интеллектуальные, эмоциональные и волевые качества, уровень их нравственности, характер типичных ценностей и поведенческих установок [19].

В. Г. Лукашевич полагает, что «эти данные касаются характеристики возрастных и психофизиологических особенностей допрашиваемых, их общественно-политической и трудовой деятельности, отношения к коллективу и коллектива к ним, морального облика и поведения в быту. Объем таких данных зависит от процессуального положения потенциальных участников очной ставки и реальных возможностей следователя» [20].

По мнению А.Б. Соловьева, черты психологического облика участников очной ставки должны оцениваться с позиции их отношения к цели следственного действия. Те из них, которые способствуют установлению истины по спорным обстоятельствам, расцениваются как положительные. Противоположная группа, препятствующая разрешению существенных противоречий в показаниях, является отрицательной [21].

На наш взгляд, необходимо учитывать условность этого деления. Одни и те же черты характера в различных ситуациях и у разных людей могут выступать как в качестве положительных, так и отрицательных стимулов поведения. Например, гордость может не позволить человеку проявить малодушие и солгать, но если в свое время его поведение было неблаговидным, то на очной ставке та же гордость может заставить этого человека скрыть правду.

Криминалистический аспект изучения личности предполагает получение об участниках процесса такой информации, которая может быть использована для выбора наиболее эффективных в каждом конкретном случае тактических приемов управления допросом на очной ставке, наиболее эффективных способов воздействия на допрашиваемых с целью получения от них полных и достоверных показаний.

Поскольку правдивость участников очной ставки во многом определяется их морально-волевыми качествами, перед следователем встает задача выявить у каждого из допрашиваемых положительные стороны их нравственного облика и использовать их для установления истины. Практика показывает, что недобросовестные участники очной ставки, на использование моральных качеств которых рассчитывает следователь, могут откликнуться на это обращение. Если следователь дает понять, что он видит в допрашиваемом качества честного человека и надеется на его исправление, недобросовестные лица нередко начинают давать правдивые показания.

При проведении очных ставок для следователя очень важно, чтобы правдивый участник держал себя уверенно и не поддавался психологическому нажиму со стороны недобросовестного участника. Обычно уверенность добросовестного участника является обязательной предпосылкой для разоблачения ложных показаний. Зная это, следователи при возможности выбора стремятся привлечь к участию в очных ставках волевых, решительных и уверенных в себе людей.

Так, в частности, поступил следователь, намереваясь разоблачить Алексея Богданова в совершении разбойного нападения. На очную ставку был приглашен свидетель Катаев, который, имея волевой характер, показания давал твердо и даже с какой-то резкостью. Следователь считал, на подозреваемого повлияет не только характер показаний свидетеля, но и манера дачи показаний Катаевым.

Предположение оправдалось. Было заметно волнение Богданова во время рассказа Катаева о том, как потерпевший просил о помощи. Правда, и эти показания подозреваемый пытался отрицать, но делал он это уже как-то не уверенно. Свидетель убедительно и столь же решительно разоблачил его ложь. Богданов был явно подавлен и под впечатлением очной ставки через некоторое время признался в совершении преступления [22].

Необходимо помнить, что уверенность человека бывает связана не только с его правдивостью, но и во многом зависит от характера допрашиваемого. Отрицательно, например, сказываются на уверенности поведения такие черты характера, как застенчивость, робость, малодушие, а также физические недостатки человека, дефекты речи, зрения и т.д. Испытываемое такими лицами чувство неуверенности в себе может пагубно отразиться на результатах очной ставки.

Кроме того, в очной ставке могут участвовать люди, мнение которых имеет моральную ценность в глазах недобросовестного лица. Это обстоятельство давно замечено практическими работниками, которые успешно используют при проведении очных ставок авторитет родителей, старших товарищей и вообще лиц, чье мнение не безразлично для участников очных ставок. Присутствие на следственном действии таких лиц затрудняет ложь, а иногда делает ее невозможной.

Между тем, существуют и авторитеты, основанные не на положительных, а на отрицательных чертах личности: преступной опытности, насилии, жестокости. Естественно, что к использованию таких авторитетов на очной ставке следует подходить с известной осторожностью. Необходимо всегда иметь в виду, что организатор преступной группы или рецидивист могут попытаться извлечь выгоду из своего положения и на очной ставке склонят соучастников к даче выгодных для себя показаний.

Мы считаем, что особенности изучения данных о личности допрашиваемых заключаются, во-первых, в вероятностном характере получаемой информации. Большинство выводов, относящихся к характеристике личностей допрашиваемых, приблизительны, поскольку информация, лежащая в их основе, обусловлена целым комплексом причин поведения данных лиц, которые не всегда удается установить. Поэтому любые данные о личности допрашиваемых должны рассматриваться лишь как гипотезы к дальнейшей проверке. Во-вторых, в недостаточном процессуальном отражении (регламентации) деятельности по её сбору.

Практика свидетельствует, что отношение следователей к изучению личности даже основной фигуры по делу - обвиняемого (не говоря уже о потерпевшем, а тем более свидетеле) - может быть охарактеризовано как крайне не серьезное. Обычно оно сводится к получению формальных, малосодержательных характеристик обвиняемого с места работы и жительства. Почти не используется такой емкий и объективный канал информации о личности обвиняемого, как свидетельские показания.

По мнению доктора юридических наук А.А. Леви изучение личности участников очной ставки может быть проведено с помощью процессуальных (допросов, обысков, осмотров, экспертиз и т.д.) и не процессуальных (в ходе оперативно-розыскной деятельности) источников, как самим следователем лично, так и опосредованно - через оперативных работников, общественных помощников и т.д. [23].

С.К. Питерцев и А.А. Степанов предлагают следующий перечень основных методов получения информации о личности:

1. изучение биографических материалов о личности;

2. получение и сопоставление сведений о лице из различных источников;

3. сбор и сопоставление независимых характеристик;

4. анализ учебной и (или) трудовой деятельности лица (его отношение к учебе и труду, успехи, способности, склонность к данному виду деятельности или её отсутствие и т.д.);

5. анализ различного рода документов;

6. назначение судебно-психологических экспертиз и учет их заключений;

7. непосредственное наблюдение за человеком - за его реакциями, эмоциями, речью; логикой рассуждений, характером оценок и т.п. [24].

Из приведенного перечня видно, как широк диапазон возможностей для фундаментального (когда это нужно) либо просто качественного изучения личности в ходе расследования.

В протоколах допроса свидетелей, дающих характеристику какому-либо лицу, обычно фигурируют только односложные оценки (например, плохой - хороший, жадный - добрый, жулик - честный, грубый - вежливый, алкоголик - пьющий как все, по, праздникам - непьющий, трезвенник и т.п.). Нет подтверждения этих оценок системой фактов из жизни, поступков характеризуемого лица, которые бы, с одной стороны, давали следствию новую информацию о нем, а с другой - позволяли бы судить о степени обоснованности и объективности высказанных свидетелем оценок. О всесторонности же исследования при допросе свидетелей личностей интересующих следствие субъектов говорить просто не приходится. Похоже, следователи даже не представляют себе, какие стороны, свойства, качества личности должны быть охарактеризованы. Приведем примерный круг вопросов, с помощью которых на допросе можно получить характеристику конкретного лица, вполне удовлетворяющую потребности расследования и отправления правосудия.

1. Как давно Вы знаете П., каковы между вами отношения?

2. Что вы можете сказать о его характере (спокойный, уравновешенный или раздражительный, импульсивный)?

3. Как бы Вы оценили уровень его интеллектуального развития (высокий, средний, низкий), что можете сказать о его любимых занятиях, увлечениях?

4. Как он относится к членам своей семьи (родителям, жене, детям)?

5. Как относится к окружающим людям в обычной остановке и в конфликтных ситуациях (груб, резок либо, напротив, всегда ровен, вежлив, уважителен), не характерны ли для него мстительность, злопамятность?

6. Как он оценивает себя, как относится к своим поступкам, свойственны ли ему эгоизм, самокритичность (приведите примеры поступков, в которых проявились наиболее характерные черты его личности)?

7. Как его оценивают Ваши знакомые (кто конкретно), уважают его или нет, какие качества ценят в нем, какие порицают?

8. Как он относится к труду (любит ли трудиться, добросовестен ли в труде)?

9. Каково его отношение к алкоголю, как алкоголь влияет на его состояние (угнетает, клонит в сон, или резко активизирует, возбуждает) и на поведение, не становится ли он в нетрезвом состоянии непредсказуемым, конфликтным, склонным к агрессии, противоправному насилию?

10. Кто у него друзья - если знаете, назовите. Есть ли у него враги, если да, кто они, на какой почве враждуют?

11. Как он относится к соблюдению законов, правопорядка, правил приличия, совершал ли безнравственные поступки?

На наш взгляд в совокупности приведенные вопросы дают возможность получить достаточно всестороннее представление о человеке. При этом редакция вопросов такова, что позволяет при необходимости вводить в них дополнительные, детализирующие «подвопросы» и с их помощью получать более многогранную и разностороннюю информацию.

Изучение личности потенциальных участников очной ставки и систематизацию данных о них предлагается проводить по приведенной ниже схеме:


Петров Иван Васильевич, 1956 года рождения, психофизиологические особенности - неуравновешен, вспыльчив, крайне самолюбив.


Данные, отрицательно характеризующие личность

Данные, положительно характеризующие личность

Данные, подлежащие проверке и вопросы, которые надо выяснить

4. Незаконное хранение огнестрельного оружия.

5. Задерживался за браконьерство.

6. Злоупотребление алкоголем и ссоры с женой.

7. .............

1. Служебная характеристика положительная: в работе старателен и исполнителен.

2. Положительные отзывы соседей.

3. ............

8.

1. Причины разлада в семье.

2. Место приобретения огнестрельного оружия.

3. Причины появления крови на одежде.

4. .............

9.

10.


Анализ следственной практики свидетельствует о том, что отдельные практические работники слишком узко понимают задачу изучения личности участников очной ставки. Это в свою очередь отрицательно сказывается на установлении психологического контакта, на использовании тактических приемов и как результат - не недостаточной эффективности очных ставок. Так, в 60 % изученных нами уголовных дел тактические приемы при производстве очной ставки использовались в недостаточном объеме. Установление психологического контакта в начале очной ставки составляет 42 %, в конце её - всего 6 %.

Изучение структуры общения интересующих следствие лиц. На результаты очной ставки во многом влияет характер прошлых отношений между её участниками. Здесь почти никогда не бывает полностью безразличных людей. Как правило, они определенным образом относятся друг к другу, к совершенному преступлению, к своему положению в деле, к наличию в их показаниях существенных противоречий.

Нельзя не согласиться с Ю.Ф. Чуфаровским указывающим, что в сложной конфликтной ситуации, которой, несомненно, является очная ставка, не исключена возможность восторжествования ложных показаний. Поэтому следователь для правильной ориентации в этой обстановке, особенно в случаях, когда он сам еще особенно не уверен в правдивости одних и ложности других показаний, должен тщательно изучить взаимоотношения участников очной ставки [25].

Исследование структуры общения интересующих следствие лиц является важным направлением в исследовании материалов дела, способствующим эффективному и качественному решению задач подготовки к очной ставке. На очной ставке обычно встречаются люди, знакомые между собой, в связи с чем между ними уже сложились какие-то отношения (дружба или неприязнь, уважение или неуважение и т.д.). Особое ощутимое влияние на поведение в очной ставке оказывают отношения родства, интимные отношения, отношения личной зависимости или служебной подчиненности. Их наличие предопределяет психологическую настроенность допрашиваемых. Здесь имеется известная опасность отказа одного из участников очной ставки от прежних показаний не потому, то он убедился в их ошибочности, а из желания не повредить своими показаниями второму допрашиваемому, судьба которого ему не безразлична. Следователю надлежит быть особенно осторожным при организации таких очных ставок.

После того как все имеющиеся фактические данные и собранные по делу доказательства проанализированы и определенным образом систематизированы (упорядочены), должным образом изучены все проходящие по делу лица, возникает необходимость синтеза (соединения) всей полученной информации в какую то систему. Особое значение данное направление приобретает при расследовании преступлений, совершенных группой лиц, когда отдельные акты преступного поведения - действия, операции, приемы - сочетаются в определенной последовательности и субординации как части целенаправленной и волевой деятельности её членов, роль и содержание действий которых могут существенно отличаться друг от друга как по степени активности, так и по характеру причинной связи с наступившими вредными последствиями. На практике следователь часто сталкивается с действиями лиц, ограниченными низшими уровнями поведенческих актов группы. В этих случаях ему порой трудно в действиях второстепенных участников усмотреть причинно-следственную связь с наступлением преступного результата от деятельности группы, и они выступают по делу как свидетели, часто избегают заслуженного наказания. Не менее важно на этом этапе выяснить истинные взаимоотношения интересующих следствие лиц, без знания которых невозможно построение рациональной тактики очной ставки.

Для решения указанных задач следователь намечает конкретные вопросы, подлежащие установлению в процессе изучения структуры общения проходящих по делу лиц. По мнению В.Г. Лукашевич в наиболее общем виде они могут выглядеть следующим образом.

1) Установление действительной роли каждого участника очной ставки в структуре общения, связанного тем или иным образом с расследуемым событием.

2) Изучение возможности дезорганизации рефлексивных связей между этими лицами.

3) Изучение возможности использования для целей предстоящей очной ставки сложившихся в процессе совершения преступления внутренних механизмов взаимовлияния и взаимодействия участников друг на друга.

4) Изучение возможности использования складывающихся на предварительном следствии и существовавших ранее отношений между ними.

5) Изучение возможности создания или актуализации противоречий между ними.

6) Установление действительных мотивов поведения участников очной ставки [26].

Мы полагаем, что изучение характера взаимоотношений может привести следователя к различным выводам.

Во-первых, он может решить, что существующие между допрашиваемыми взаимоотношения в силу различных причин не смогут оказать сколь-нибудь значительного влияния на ход и результаты очной ставки, а поэтому нет серьезных обстоятельств, которые препятствовали бы её проведению.

Во-вторых, следователь приходит к выводу, что из-за личной зависимости, служебной подчиненности, родства или иных важных причин участник, уличающий второго допрашиваемого на очной ставке может изменить свои показания или даже отказаться от них. В этой ситуации в связи с очевидной бесперспективностью очной ставки проводить её нецелесообразно. Предпочтительнее использовать для разрешения существенных противоречий другие следственные действия.

В-третьих, в большинстве случаев характер взаимоотношений не является категорическим противодействием к производству очной ставки, но вместе с тем свидетельствует об известной опасности согласования на очной ставке показаний. В таких случаях она потребует более тщательной подготовки, всестороннего учета при разработке тактики взаимоотношений и особенностей личности участников, получения доказательств, подтверждающих показания добросовестного участника.

Особое значение в период подготовки очной ставки приобретает работа следователя с её участниками, призванная нейтрализовать отрицательное влияние близких отношений между допрашиваемыми. Правдивого участника необходимо укрепить в намерении изобличать на очной ставке недобросовестное лицо. С этой целью имеет смысл непосредственно перед очной ставкой еще раз допросить участника, дающего правдивые показания, привести ему аргументы и назвать доказательства, уличающие преступника, показать антиобщественных характер действий виновного, психологически подготовить допрашиваемого к очной ставке и в зависимости от результатов допроса решить вопрос о целесообразности производства очной ставки в данный момент.

Большая часть криминалистов, изучающих особенности производства следственных действий приходит к выводу о том, что для усиления психологического влияния очной ставки на недобросовестного участника целесообразно использовать элемент внезапности [27]. При подготовке очной ставки необходимо создать у такого лица представление о том, что следователь не располагает изобличающими его во лжи показаниями и до определенного момента скрыть от него объем и значение информации, содержащейся в показаниях правдивого участника. Поэтому одним из приемов введения недобросовестного участника в заблуждение относительно показаний правдивого участника можно рекомендовать перенесение срока проведения очной ставки, о которой ходатайствует недобросовестное лицо. Уклончивые заявления следователя о проведении очной ставки в будущем, перенесение её сроков в сочетании с временным прекращением активной работы с недобросовестным лицом иногда воспринимается им как отсутствие уличающих доказательств и могут породить чувство самоуспокоенности.

Тесные взаимоотношения между допрашиваемыми значительно осложняют изобличение на очной ставке недобросовестного лица, требуют от правдивого участника больших нравственных усилий, а в ряде случаев непосредственно затрагивает его интересы. Мы согласны с мнением профессора В.А. Образцова о том, что поскольку подобные очные ставки представляют серьезное нравственное испытание, могут привести к разрыву отношений между близкими людьми или существенно отразиться на интересах допрашиваемых, следователи по возможности должны избегать проведения очных ставок между такими лицами [28]. Подобное решение вопроса соответствует профессиональной этике следователя, который не должен без крайней к тому необходимости причинять участникам процесса моральные страдания.

Кроме того, изучение особенностей личности и характера взаимоотношений предполагаемых участников очной ставки имеет значение не только для случаев, когда противоречия в показаниях вызваны ложью, но и для устранения на очной ставке добросовестного заблуждения её участников. Учет названных факторов направлен на выявление и устранение внушающего воздействия. В силу особых взаимоотношений, авторитета, особенностей морально-волевого облика допрашиваемых очная ставка между определенными лицами может быть противопоказана или потребует соответствующей тактической корректировки.

По одному из уголовных дел потерпевший по превышению должностных полномочий - Денисовский дал показания, которые имели существенные противоречия с показаниями двух очевидцев преступления, и в целом с материалами дела. Не проанализировав глубоко личность этих участников процесса, характер их взаимоотношений и причины противоречий следователь приступил к производству очных ставок. В ходе первой из них свидетель Ильин вначале высказал сомнение в правильности своих ранее данных показаний, затем полностью подтвердил показания Денисовского, которые противоречили другим материалам дела. Прежде чем проводить очную ставку с третьим свидетелем Максимовым следователь занялся исследованием личностей Денисовского, Ильина и Максимова, а также их взаимоотношений. Оказалось, что Денисовский - человек чрезмерно самоуверенный, болезненно самолюбивый, с большим самомнением, авторитарная личность, легко подчиняющая своему влиянию внушаемых людей, кроме того, он работает бригадиром в организации по заготовке леса и осуществляет непосредственное руководство деятельности двух свидетелей. Ильин, с которым проводилась очная ставка, был человеком робким, мнительным, легко подчиняющимся указаниям и подпадающим под чужое влияние. Максимов - человек спокойный, уравновешенный, наблюдательный. Обычно он совершает обдуманные поступки и к чужим мнениям прислушивается только тогда, когда считает их правильными.

С учетом изложенных данных, следователь таким образом спланировал очную ставку между Денисовским и Максимовым, что в ходе её Денисовский вынужден был аргументировать все свои утверждения, правильность которых ранее подкреплялась лишь, высоким эмоциональным накалом. Затем последовал подробный и аргументированный рассказ Максимова, однако Денисовский все еще настаивал на своих первоначальных показаниях, хотя уже и менее уверенно.

На другой день к следователю явился Ильин и заявил, что он дал неправильные показания на очной ставке с Денисовским под влиянием последнего. На вопрос, в чем выразилось это «влияние», Ильин ответил, что Денисовский может предвзято относиться к нему на работе, от чего напрямую зависит уровень его заработной платы. После этого между Ильиным и Денисовским была проведена повторная очная ставка, на которой Ильин подтвердил свои первоначальные показания, а Денисовский в общих чертах подтвердил показания Ильина.

Так возникла в следственных материалах ошибка, корни которой связаны с качествами личности потерпевшего Денисовского и с поверхностной подготовкой проведения первой очной ставки между Денисовским и Ильиным [29].

Очень важно заранее предусмотреть возможное воздействие со стороны обвиняемого на очной ставке, предугадать направление этого воздействия, суметь так психологически подготовить лицо, идущее на очную ставку, чтобы оно могло противостоять попыткам отрицательного воздействия со стороны обвиняемого.



← предыдущая страница    следующая страница →
1234567891011121314




Интересное:


Виды и способы измерения причиненного вреда в уголовном праве
Состязательность и равноправие сторон в уголовном суде
История российского уголовного законодательства об ответственности за мошенничество
О субъективных признаках вымогательства
Состояние антикоррупционного законодательства - уголовно-правовой аспект
Вернуться к списку публикаций