2014-05-22 14:02:47
ГлавнаяУголовное право и процесс — Понятие, сущность и значение очной ставки



Понятие, сущность и значение очной ставки


До сих пор многие юристы считают, что цель очной ставки заключается в устранении противоречий в показаниях допрошенных лиц и установлении, какое же из них является правильным [45]. Из этого можно заключить, что только одно из противоречивых показаний ошибочно или ложно, другое же обязательно истинно. Но ведь противоречия, вызванные индивидуальностью психических процессов при формировании показаний, могут привести к ошибкам, и с той, и с другой стороны. Следовательно, весьма вероятно, что ошибаются оба участника очной ставки.

Оживление ассоциативных связей, оказание помощи допрашиваемым, использование логического аппарата при рассмотрении рассуждений и взаимной оценке противоречивых высказываний помогает выявить причину ошибок и установить истинное положение дела.

Противоречия может порождать не только заведомая ложность показаний одного из допрашиваемых, но и лживость обоих. Несогласованность во лжи, особенно при освещении смежных обстоятельств, а также стремление к более выгодному для себя освещению событий, тенденция переложить вину на другого - эти и подобные им источники противоречий создают повышенные трудности для следователя.

Именно в таких случаях особенно ясно проявляется неточность мнения о том, что очная ставка служит только средством устранения противоречий в показаниях. Не для согласования показаний в ущерб истине, а для установления истины путем использования противоречий проводится это следственное действие.

В интересах расследования нередко бывает целесообразно сохранить противоречия, если не удается побудить автора ложных показаний к их изменению.

Таким образом, цели очной ставки могут быть дифференцированы на основную и дополнительные. К первой относятся устранение существенных противоречий, установление истины по спорным обстоятельствам. Одновременно с этой целью производством очной ставки могут преследоваться и другие перечисленные задачи. В процессе проведения очной ставки они могут соединяться в различных сочетаниях.

Очная ставка, наряду с особенной целью проведения, обладает и рядом иных признаков, характеризующих её как самостоятельное следственное действие. Её основными характеристиками являются единство объекта, предмета, места, времени и документирования попеременного расспроса нескольких лиц, равенство условий восприятия ими вопросов следователя и показаний друг друга [46].

Единство предмета очной ставки означает, что все лица допрашиваются по одним и тем же обстоятельствам. В противном случае их показания будут несопоставимы. Предметом расспроса на очной ставке являются не любые обстоятельства, а именно те, по которым имеются существенные противоречия в показаниях. Чаще всего это обстоятельства, входящие в предмет доказывания, либо прямо или косвенно связанные с предметом доказывания. Причем очная ставка предполагает не повторение ранее данных показаний, а прежде всего выяснение причин существенных противоречий и устранение их. Предмет допроса значительно шире предмета очной ставки. Так как целью допроса является получение любых сведений о событии преступления или о связанных с ним фактах. Предметом же очной ставки является устранение конкретного противоречия, которое касается обычно лишь небольшой части информации о событии преступления, полученной в ходе допроса от строго определенной законом категории участников уголовного процесса.

Единство объекта очной ставки - очередная важная характеристика следственного действия. До очной ставки изолированно и самостоятельно существовали показания двух лиц, полученные при их допросах. Единым интегрированным объектом они становятся, лишь на очной ставке. Информацию об этом сложном объекте (о причинах существенных противоречий) следователь получает путем их конфронтации [47] в условиях следственного действия. Сложный комплексный объект (конфронтируемые показания) требует для своего исследования специфической комбинации познавательных приёмов: сравнение, беседа, наблюдение, описание [48].

«По существу, очная ставка представляет собой процесс непрерывного сравнения показаний двух одновременно допрашиваемых лиц с немедленным использованием следователем результатов такого сравнения для устранения противоречий в информации, исходящей из этих источников» [49].

Очная ставка включает в себя показания двух лиц, каждое из которых не имеет самостоятельного значения для выполнения ее цели - установления истины, по спорным обстоятельствам, но взятые вместе они составляют единое целое в качественно новом содержании рассматриваемого следственного действия.

В основе структуры очной ставки и допроса лежат приемы расспроса. Однако очнаяхтавка от допроса отличается по степени сложности отображаемых структур. С.А. Шейфер пишет: «Однородные, но существующие лишь изолированно друг от друга структуры - сообщения допрашиваемых лиц - сопровождаются на очной ставке» [50].

А.В Дулов и П.Д. Нестеренко отмечают, что отличия очной ставки от допроса заключается также в дополнительном эмоциональном воздействии при помощи другого участника процесса [51]. Психологическое воздействие одного участника очной ставки на другого может привести как к позитивным результатам, а именно, к выяснению причин противоречий и их устранению в показаниях участников, так и к отрицательным, когда под влиянием своего оппонента участник меняет свои показания на ложные, отказывается от ранее данных правдивых показаний, тем самым, усугубляя уже имеющую место конфронтацию показаний.

Характерная для очной ставки черта, названная единством времени, выражается в том, что допрос нескольких лиц в процессе проведения рассматриваемого следственного действия осуществляется в присутствии друг друга. Это, во-первых, вызывает необходимость особой процессуальной процедуры. Во-вторых, факт одновременного присутствия нескольких лиц предопределяет особую психологическую атмосферу общения, которая усложняется наличием существенных противоречий в их показаниях. В-третьих, это обстоятельство обуславливает необходимость специальной разработки тактики очной ставки, отличной от тактики обычного допроса, в ходе которого следователь, как правило, общается с допрашиваемым наедине.

А.Р. Ратинов правильно отмечает, что «в отличие от допроса, когда следователь имеет дело с одним допрашиваемым, на очной ставке происходит взаимодействие трех участников» [52]. На допросе же между следователем и допрашиваемым существуют двусторонние правоотношения, которые законодатель и вынужден был урегулировать.

В силу государственно-властного характера возникающих в уголовном процессе правоотношений каждый участник очной ставки связан взаимными правами и обязанностями со следователем. Активными участниками очной ставки являются одновременно несколько ранее допрошенных лиц. Они попеременно отвечают на одни и те же предварительно, точно сформулированные следователем вопросы и с его разрешения отвечают на вопросы друг друга. Такого условия, как наличие нескольких источников, от которых исходит взаимоисключающая информация, при производстве допроса нет. По закону, лица, вызванные по одному и тому же делу к следователю, должны допрашиваться им порознь и в отсутствии других лиц. Несоблюдение этого правила является процессуальным нарушением, оказывает отрицательное влияние на правильность формирования показаний.

Единство места очной ставки предполагает, что все лица допрашиваются в одном и том же месте (в помещении или на открытой местности, если предмет очной ставки прямо или косвенно связан с её топографией).

Лица, сводимые на очную ставку, располагаются таким образом, чтобы они, находясь в равных условиях, одновременно могли видеть и слышать друг друга. Они должны быть поставлены в равные условия восприятия вопросов следователя и показаний друг друга, включая, кроме восприятия речевых высказываний, мимические и пантомимические проявления. Равенство объективных условий восприятия показаний друг друга и вопросов следователя является характеристикой очной ставки, важной в психологическом, этическом и уголовно-процессуальном отношениях. Не учитывая этого обстоятельства, отдельные следователи ставят лиц, сводимых на очной ставке, в неравные условия. Так, при подготовке очной ставки между свидетелем и лицом, обвинявшемся в разбое, следователь пришел к выводу, что свидетель под влиянием обвиняемого может изменить ранее данные правдивые показания. В целях предотвращения отрицательного влияния обвиняемого, следователь посадил его в угол кабинета лицом к стене. Свидетеля же посадил рядом с собой и, расположив их таким образом, провел между ними очную ставку. Подобные действия следователя являются неправомерными, неэтичными и психологически неоправданными [53].

Единство документирования очной ставки основано на том, что вся процедура допроса нескольких лиц фиксируется в одно время в едином протоколе следственного действия. Обращение следователя с вопросами попеременно к каждому из лиц, сводимых на очную ставку, так же как и их ответы на вопросы следователя (равно и взаимные вопросы и ответы допрашиваемых лиц с разрешения следователя) требуют рационального способа фиксации хода и результатов очной ставки. В уголовно-процессуальном законе содержится требование о необходимости записи показаний допрашиваемых лиц в протоколе очной ставки в той очередности, в которой они давались. При этом каждый участник очной ставки подписывает как свои показания, так и каждую страницу протокола. Практикой выработано два основных способа записи показаний в протоколе. В одном случае бланк протокола делится вертикальной чертой на две части. Показания первого допрашиваемого записываются в одной стороне протокола, показания второго - на другой. В другом случае вопросы и ответы записываются в одну строку поочередно. Следователь сам вправе выбрать способ записи показаний в протоколе в зависимости от сложности противоречий в показаниях, от изменения очередности вопросов к участникам очной ставки, от предполагаемого объема показаний и пр.

Однако в любом случае должен соблюдаться принцип единства документирования показаний. В практике еще встречаются отдельные случаи нарушения этого принципа. Чаще всего это имеет место при производстве очных ставок между родственниками и лицами, находящимися в близких отношениях, а также когда у следователя имеется предположение, что один из участников очной ставки попытается оказать на другого отрицательное воздействие. Так, следователь, готовя очную ставку между сыном и матерью, заранее зафиксировал в протоколе очной ставки показания матери, данные ею еще на допросе, предшествовавшем очной ставке. Он проводил очную ставку между матерью и сыном, имея уже в протоколе показания матери. Следователь аргументировал свои действия тем, что таким образом получил возможность не отвлекаться на фиксацию показаний первого участника очной ставки, внимательно наблюдать за поведением допрашиваемых, сократить время проведения очной ставки и тем самым действия отрицательных эмоций, возникающих при конфронтации показаний лиц, находящихся в родственных отношениях [54]. Не вызывает сомнения противоправность подобных действий следователя, поставивших лиц, сводимых на очную ставку, в неравные условия и нарушивших принцип единства документирования хода и результатов очной ставки.

Именно эти особенности отражают то неповторимое, что и определяет индивидуальность данного следственного действия.

Изложенное дает, на наш взгляд, основание сделать вывод, что очная ставка - это самостоятельное процессуальное действие, заключающееся в попеременной даче показаний в присутствии друг друга нескольких ранее допрошенными по поводу одного и того же обстоятельства дела лицами из числа участников уголовного судопроизводства, анализе и непрерывном сравнении (сопоставлении) поступающей информации, имеющее своими задачами устранение существенных противоречий, а также разрешение некоторых конкретных задач (преодоление добросовестного заблуждения допрашиваемого, укрепление волевых качеств и позиции обвиняемого, давшего правдивые показания, разоблачение ложного алиби и др.) по уголовному делу при соблюдении единства объекта, предмета, места, времени, документирования, равенства условий восприятия допрашиваемыми вопросов следователя и показаний друг друга.

Такую интерпретацию понятия «очная ставка» мы предлагаем внести в 4.1 ст. 192 УПК РФ, регламентирующую порядок производства рассматриваемого следственного действия. На наш взгляд, указанная дефиниция наиболее четко отражает основные черты и требования, предъявляемые к очной ставке, что позволит правоприменителю избежать различного рода нарушений и ошибок при проведении столь сложного в процессуально-тактическом и психологическом отношениях следственного действия.

Подводя итог изложенному можно сделать следующие выводы.

1. Очная ставка - одно из важнейших процессуальных действий, широко применяемых на предварительном следствии. С помощью информации, полученной на очной ставке от участников процесса, следователь устанавливает, проверяет и уточняет фактические данные по расследуемому делу.

2. Подтверждением того, что очная ставка - это самостоятельное процессуальное действие, является выделение её законодателем из допроса и детальная регламентация в законе процессуального порядка проведения.

Процессуальный порядок - понятие многогранное, под которым подразумевается: во-первых, совокупность действий, допускаемых законом при производстве по уголовному делу; во-вторых, определенная последовательность совершения этих действий; в-третьих, те условия и формы, с которыми связано совершение этих процессуальных действий.

Все эти стороны, дополняя друг друга, находятся в органическом, единстве и имеют не просто технический, а строго правовой характер.

3. Наряду с установлением истины по спорным обстоятельствам в ходе очной ставки могут быть разрешены и некоторые конкретные задачи, к числу которых относятся:

- преодоление добросовестного заблуждения допрашиваемого;

- разоблачение лжи одного из допрашиваемых;

- укрепление волевых качеств, позиции обвиняемого, давшего правдивые показания;

- разоблачение ложного алиби;

- разоблачение самооговора или оговора одного допрашиваемого другим;

- проверка собранных по делу доказательств;

- разоблачение инсценировки преступлений;

- получение новых доказательств;

- выяснение причин происхождения существенных противоречий;

- изучение личности допрашиваемых;

- проверка и оценка следственных версий;

- проверка правдивости показаний допрошенных по делу лиц.

4. Очная ставка, наряду с особенной целью её проведения, обладает рядом иных признаков, характеризующих её как самостоятельное процессуальное действие. К их числу относятся: единство объекта, предмета, места, времени документирования попеременного допроса нескольких лиц, равенство условий восприятия ими вопросов следователя и показаний друг друга.


Перякина Марина Павловна



[1] Энциклопедический словарь. Т. 22-а. Кн. 44. - СПб.: Изд. Ф.А. Брокгауз и И.А. Эфрон, 1897. - С. 528.

[2] Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2 / И.Я. Фойницкий - СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, юрид. ин-та, 1899. - С. 306; Владимиров, Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. / Л.Е. Владимиров. - СПб.: Тип. Н. А. Лебедева, 1910. - С. 317.

[3] Криминалистика. Кн.1. / Под ред. А.Я. Вышинского. - М.: ОГИЗ, 1935. - С. 235.

[4] См.: Белкин, Р.С. Криминалистика: краткая энциклопедия. / Р.С. Белкин. - М.: Изд. Большая рос. энциклопедия, 1993. - С. 11.; Вандышев, В.В. Уголовный процесс. Конспект лекций. / В.В. Вандышев. - СПб.: Питер, 2002. - С. 87; Давлетов, А.К. Очная ставка на предварительном следствии. / А.К. Давлетов. - Л.: Рус. кн. Торговля, 1961. - С. 145; Карнеева, Л.М. Тактика допроса на предварительном следствии. / Л.М. Карнеева, С.С. Ордынский, С.Я. Розенблит. / М: Госюриздат., 1958. - С. 176.; Порубов, Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. / Н.И. Порубов. - Минск: Изд-во Минский, гос. ун-т, 1978. - С. 235; Селиванов, Н.А. Справочная книга криминалиста. / Н.А. Селиванов. - М.: Изд. НОРМА, 2000. - С. 145; Соловьев, А.Б. Очная ставка на предварительном следствии. / А.Б. Соловьев. - М., ОГИЗ. 1970. - С. 48.; Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. / М.С. Строгович. - М.: Изд. Госюриздат. 1970. - С. 112.; Чельцов, М.А. Уголовный процесс. / М.А. Чельцов. - М.: Изд. Госюриздат. 1951. - С. 44.; Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А.Г. Филлипова. - М.: Юриспруденция, 2000. - С. 142.

[5] Бахарев, Н.В. Очная ставка и тактика её производства при расследовании преступлений. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / Н.В. Бахарев. - Казань: Казанский юр.ин., 1981. - С. 7; Дулов, А.В. Тактика следственных действий. / Дулов, А.В. Нестеренко П.Д. - Минск: Минский юр.ин., 1971. - С. 99; Коновалова, В.Е. Тактика производства очной ставки. Ученые записки. Вып. 6 / В.Е. Коновалова - Харьков: Харьковский юр. ин., 1955. - С. 123; Комарков, B.C. Психологические особенности производства очной ставки. / B.C. Комарков. - Харьков: Харьковский юр. ин., 1976. - С. 28. Максимов, B.C. Теория и практика очной ставки на предварительном и судебном следствии. / B.C. Максимов. - Свердловск: Свердловский юр.ин., 1975. - С. 44.

[6] Белкин, Р.С. Криминалистика: краткая энциклопедия. / Р.С. Белкин. - М.: Изд. Большая рос. энциклопедия, 1993. - С. 11.

[7] См: Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. / М.С. Строгович. – М.: Изд. Госюриздат. 1970. – С. 112.

[8] Чельцов, М.А. Уголовный процесс. / М.А. Чельцов. – М.: Изд. Госюриздат. 1951. – С. 44.

[9] Соловьев, А.Б. Очная ставка на предварительном следствии. / А.Б. Соловьев. - М., ОГИЗ. 1970. - С. 48.

[10] Карнеева, Л.М. Тактика допроса на предварительном следствии. / Л.М. Карнеева, С.С. Ордынский, С.Я. Розенблит. / М: Госюриздат., 1958. - С. 176.

[11] См.: Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А.Г. Филлипова. - М.: Юриспруденция, 2000. - С. 352; Справочная книга криминалиста. / Под ред. проф. Н.А.Селиванова. - М.: НОРМА, 2000. - С. 145; Криминалистика: Учебник / Отв. Ред. Н.П. Яблоков. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Юрист, 2001. - С. 169 с.; Ищенко Е.П. Криминалистика: Краткий курс. - М.: Юридическая фирма «КОНТАКТ», 2003. - С. 170; Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева. - М.: Юрид. лит., 1984. - С. 319.

[12] Исключением является учебник криминалистики, изданный в Болгарии. В нем очная ставка рассматривается в качестве самостоятельного следственного действия (см.: Вакарелски, И. Криминалистика. / И. Вакарельски. - София: ООО ТК Велби, 1972. - С. 224

[13] Селиванов, Н.А. Справочная книга криминалиста. / Н.А. Селиванов. - М.: Изд. НОРМА, 2000. - С. 145.

[14] Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А.Г. Филлипова. - М.: Юриспруденция, 2000. - С. 142.

[15] Вандышев, В.В. Уголовный процесс. Конспект лекций. / В.В. Вандышев. - СПб.: Питер, 2002. - С. 87.

[16] Давлетов, А.К. Очная ставка на предварительном следствии. / А.К. Давлетов. - Л.: Рус. кн. Торговля, 1961. - С. 145

[17] См.: Ратинов, А.Р. Судебная психология для следователей. / А.Р. Ратинов. - М.: НОРМА, 1967. - С. 217.

[18] См., напр.: Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс. / М.А. Чельцов. – М.: Госюризда, 1951. С. 28 – 36; Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ Под ред. ВЛ. Божьева. – М.: Спарк, 2002. – С. 12; Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 1 – М.: УМЦ ГУК МВД России, 2002. - С. 32.

[19] Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ. / Под ред. А.В. Смирнова - СПб.: Питер, 2003. - С.16.

[20] Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. / М.С. Строгович. - М.: «Наука», 1968. - С. 28.

[21] Советский уголовный процесс. / Под ред. Д.С. Карева. - М., «Высшая школа», 1968 - С. 19.

[22] См.: Фаткуллин, Ф.Н. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. / Дис. ... канд. юрид. наук. / Ф.Н. Фаткуллин. – Казань, 1957. – С. 112-113.

[23] Порубов, Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. / Н.И. Порубов. - Минск: Изд-во Минский, гос. ун-т, 1978. - С. 235.

[24] См.: Шейфер, С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. / С.А. Шейфер. М.: Юр. лит., 1972. - С. 188.

[25] Криминалистический словарь. // под ред. Бурдхард В., Хамахер Г.В., Герольд X., Шрайбер М., Штюмпер А., Форбек А. - М.: Юр. лит., 1993. - С.64

[26] Криминалистика. – М.: НОРМА, 1971. – С. 399.

[27] Коновалова, В.Е. Тактика производства очной ставки. Ученые записки. Вып. 6 / В.Е. Коновалова - Харьков: Харьковский юр. ин., 1955. - С. 123.

[28] См.: Там же. - С. 124

[29] Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. / М.С. Строгович. – М.: Изд. АН СССР, 1958. - С. 320.

[30] См.: Комарков, B.C. Психологические особенности производства очной ставки. / В.C. Комарков. - Харьков: Харьковский юр. ин., 1976. - С. 28.

[31] См.: Максимов, B.C. Теория и практика очной ставки на предварительном и судебном следствии. / B.C. Максимов. - Свердловск: Свердловский юр.ин., 1975. - С. 44.

[32] Бахарев, Н.В. Очная ставка и тактика её производства при расследовании преступлений. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / Н.В. Бахарев. – Казань: Казанский юр.ин., 1981. - С. 7.

[33] Задача – то, что требует исполнения, разрешения. См.: Ожегов, С.И. Словарь русского языка. / С.И. Ожегов. – М.: Изд-во ВЮЗИ, 1970. – С.198; Задача – всё, что задано и задаётся. См.: Даль В. Толковый словарь. Т.1. / В. Даль. – М.: Наука, 1955. – С. 272.

[34] Цель – то, к чему стремятся, что надо осуществить. См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 859.

[35] Шейфер, С.А. Познавательное значение следственных действий и их система. / С.А. Шейфер. // В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 15. - М.: ГУП: Тип. МВД России, 1972. - С. 67-68.

[36] См.: Дулов, А.В. Тактика следственных действий. / Дулов, А.В. Нестеренко П.Д. - Минск: Минский юр.ин., 1971. - С. 99.

[37] См.: Дулов, А.В. Указ. соч. – С. 101.

[38] Архив Нижнеудинского районного суда. 2000 г. Уг. дело № 72835.

[39] Архив Нижнеудинского районного суда. 2000 г. Уг. дело № 72349.

[40] Архив Нижнеудинского районного суда Иркутской области. 2000 г. Уг. дело № 72698.

[41] Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс. / М.А. Чельцов, - М.: НОРМА, 1962. - С. 276.

[42] Архив Нижнеудинского районного суда Иркутской области. 2000 г. Уг. дело № 72144.

[43] Архив Нижнеудинского районного суда Иркутской области. 2000 г. Уг. дело № 72736.

[44] См: Бахарев, Н.В. Очная ставка: уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы. / Н.В. Бахарев. - М.: Госюриздат, 1983. - С. 20.

[45] См.: Тактика допроса на предварительном следствии. - М.: Госюриздат, 1998 - С. 176; Вандышев, В.В. Уголовный процесс. Конспект лекций. - 89 с.

[46] См.: Комарков, B.C. Психологические особенности очной ставки. / B.C. Комарков. – Харьков: Харьковский юр. ин., 1976. - С. 2.

[47] Конфронтация - противопоставление, сопоставление. См.: Новые слова и значения: Словарь-справочник. - М.: Энциклопедия, 1971 - С. 232.

[48] См.: Шейфер, С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. / С.А. Шейфер. – М.: Юрид. лит., 1972. – С. 95.

[49] Белкин, Р.С. Указ. соч. - С.216.

[50] Шейфер, С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методические и правовые проблемы. / С.А. Шейфер. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. - C. 65.

[51] Дулов, А.В. Тактика следственных действий. / А.В. Дулов, В.Д. Нестеренко. - Минск: Минский юр.ин., 1971. - С. 99.

[52] Ратинов, А.Р. Указ.соч. - С. 217.

[53] См.: Комарков, B.C. Психологические особенности очной ставки. / B.C. Комарков. - Харьков: Харьковский юр.инс., 1976. - С. 15.

[54] Комарков, В.С. Указ. соч. - С. 17.



← предыдущая страница    следующая страница →
123




Интересное:


Необходимость совершенствования института возвращения судом уголовных дел на дополнительное расследование
Криминологическая характеристика виктимизации несовершеннолетних
Общие и специальные меры профилактики виктимизации несовершеннолетних
Состояние антикоррупционного законодательства - уголовно-правовой аспект
Ювенальная виктимология
Вернуться к списку публикаций