2014-04-04 11:09:52
ГлавнаяУголовное право и процесс — Особый порядок судебного разбирательства в системе уголовного процесса РФ



Особый порядок судебного разбирательства в системе уголовного процесса РФ


Содержание

  1. Особый порядок судебного разбирательства как результат упрощения уголовного судопроизводства
    1. Сущность и правовая природа особого порядка судебного разбирательства
    2. Назначение и задачи особого порядка судебного разбирательства
    3. Развитие иных упрошенных процессуальных форм в российском уголовном судопроизводстве
  2. Воплощение принципов уголовно-процессуального права и общих условий судебного разбирательства в процедуре особого порядка судебного разбирательства
    1. Состязательность и особый порядок судебного разбирательства
    2. Презумпция невиновности
    3. Свобода оценки доказательств
    4. Общие условия судебного разбирательства
  3. Действующая процедура особого порядка судебного разбирательства, согласно УПК РФ
    1. Ходатайство обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства и порядок его заявления
    2. Процедура судебного разбирательства, проводимого в особом порядке
  4. Доказывание в особом порядке судебного разбирательства
    1. Некоторые понятия теории доказывании и особый порядок судебного разбирательства
    2. Истинность знаний при упрощении процедуры судебного разбирательства
    3. Доказательственные презумпции в особом порядке судебного разбирательства и их роль в формировании убеждения суда

Развитие иных упрошенных процессуальных форм в российском уголовном судопроизводстве

По нашему мнению, можно проследить следующую закономерность, которая должна иметь место в случаях, когда речь идет об упрощении уголовного процесса. Если упрощению подлежат досудебные стадии, то более высокие требования следует предъявлять к судебному рассмотрению уголовного дела (установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, исследованию доказательств и прочее). Если же упрощаются судебные стадии, должен иметь место обратный процесс: более тщательное проведение предварительного расследования, усиление гарантий соблюдения прав и свобод лиц, участвующих в уголовном процессе, строжайший контроль соблюдения таких гарантий.

Таким образом, будет соблюдена логика уголовного судопроизводства. Более простой (досудебной) процедуре должна соответствовать последующая более сложная (судебная), и наоборот. Упрощения же на досудебной и судебной стадиях рассмотрения одного и того же уголовного дела нельзя допускать, т.к. под угрозой окажутся не только основные базовые положения и устои отечественного уголовного судопроизводства. Невозможной станет реализация прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые имеют процессуальную заинтересованность в результатах рассмотрения уголовного дела. Невозможно будет говорить о гарантиях их прав. Уголовный процесс будет разбалансированным и не сможет отвечать предъявляемым к нему требованиям. По сложным уголовным делам, возбужденным по особо тяжким преступлениям, приобретшим широкий общественный резонанс, упрощения процедуры судопроизводства не следует допускать ни на предварительном следствии, ни в суде. Более сложная процессуальная форма (в данном случае – общий порядок судебного разбирательства в суде первой инстанции) может следовать за более сложной формой, но последующая упрощенная и ускоренная форма не должна следовать за предыдущей упрощенной и ускоренной формой.

ОПСР имеет ограничения его применения в зависимости от того, кто находится на скамье подсудимых. Такое ограничение, например, имеет место в отношении несовершеннолетних обвиняемых [1].

Идея ограничения действия ускоренного порядка судопроизводства в зависимости от того, в отношении кого она применяется, не нова. В качестве процессуальных гарантий прав личности в ускоренном производстве в Чехословакии в 60-е годы закон предусматривал ограничение круга субъектов уголовного процесса, в отношении которых данная процедура не применима (лица, страдающие тяжелым недугом, женщины, находящиеся в состоянии беременности) [2].

На первый взгляд, ничто не может препятствовать применению ОПСР в отношении несовершеннолетних лиц, поскольку ч. 6 ст. 88 УК РФ предусматривает назначение таким лицам наказания не свыше 10 лет. Однако остается вопрос о целесообразности, возможности проведения ОПСР по делам с участием несовершеннолетнего обвиняемого. Ответ на данный вопрос дал Верховный Суд РФ. В Постановлении № 1 от 5 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам, что закон не предусматривает возможности применения особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего.

Проблемы применения ОПСР в его сегодняшней форме в отдельных конкретных случаях ставят задачу разработки иных форм, также упрощенных, но позволяющих учесть специфику конкретных уголовных конфликтов. Такие разработки в настоящее время имеются. В большинстве случаев они ориентированы на создание специальных процессуальных форм, учитывающих особенности личности подсудимого. Поэтому можно считать, что тенденция современного упрощения процессуальной формы основана на особенностях субъекта, в отношении которого ведется уголовное преследование.

Отдельными авторами предлагается ввести в УПК РФ следующие формы упрощенного судебного заседания:

- без проведения судебного следствия;

- с проведением сокращенного судебного следствия

«Представляется, что применение особого порядка судебного разбирательства без проведения судебного следствия может иметь место только в отношении совершеннолетних психически здоровых лиц. Наличие любой психической аномалии или несовершеннолетнего возраста должно быть компенсировано дополнительными гарантиями защиты прав указанных лиц» [3].

Проведение сокращенного судебного следствия, по мнению А.И. Шмарева, целесообразно: 1) но делам с участием несовершеннолетнего; 2) по делам с участием лица, страдающего психическим заболеванием, не исключающем вменяемости; 3) когда потерпевший отказывается от применения особого порядка судебного разбирательства без проведения судебного следствия (т.к. при возражении потерпевшего против проведения сокращенного судебного разбирательства ухудшается положение обвиняемого); 4) когда потерпевший заявляет гражданский иск в начале судебного разбирательства; 5) когда заявляется ходатайство о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям при согласии стороны обвинения; 6) когда по групповому делу часть обвиняемых возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Представляется, что в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве необходимо прямо предусмотреть круг лиц, в отношении которых ОПСР неприменим. По нашему мнению, такими лицами должны быть несовершеннолетние (поскольку в силу психологических особенностей они, чаще всего, подвержены влиянию со стороны взрослых и при выборе между общим и особым порядком судебного разбирательства, вполне вероятно, не смогут принять самостоятельного решения, полагаясь на более взрослого и опытного адвоката); а также лица, находящиеся в состоянии невменяемости (в силу неспособности отдавать отчет своим действиям).

Возможно ли применение еще более упрощенной процедуры рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, нежели ОПСР? Представляется, что возможно, однако, в данном случае, необходимо избегать крайностей. Крайностью можно считать, по нашему мнению, существовавшее в свое время мнение о возможности вынесения обвинительного приговора при заявлении обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке сразу после окончания предварительного слушания [4], поскольку предварительное слушание имеет совсем иное предназначение [5].

Так, случаем сокращения судебного разбирательства могла бы стать, ситуация, когда в уже начатом судебном процессе стороны убеждаются в отсутствии необходимости дальнейшего исследования доказательств вследствие установления с необходимой полнотой всех существенных обстоятельств уголовного дела [6].

Более упрощенным по сравнению с ОПСР данный вариант представляется, прежде всего, потому, что в последнем случае можно избежать излишней формализованности, например, обязательного наличия ходатайства обвиняемого. Суд, на основании предложения сторон, руководствуясь внутренним убеждением относительно достаточности исследованных в судебном заседании доказательств для постановления приговора, решает, применять ускоренную процедуру, или нет. Если же стороны (или одна из сторон) не намерены переходить к упрощенному производству, не вправе переходить к нему и суд.

При данной процессуальной форме повышается оперативность рассмотрения уголовных дел в судах даже в случаях, когда не заявлено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вследствие отсутствия данного ходатайства со стороны обвиняемого нет необходимости на законодательном уровне предусматривать обязательное фиксированное снижение наказания на одну треть от его максимально возможного размера, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ. А значит, отсутствует связанность суда обязанностью назначить более мягкое наказание при ОПСР.

Что же касается соблюдения принципов уголовного процесса, то, на наш взгляд, противоречия, как такового, между ними и случаем ускоренного рассмотрения уголовных дел при согласии защитника и государственного обвинителя не существует. В рамках подобного института успешно может г реализоваться принцип объективной истины, принцип свободной оценки доказательств, принцип состязательности и др.

Указанная упрощенная форма судебного разбирательства предусмотрена уголовно-процессуальным законодательством некоторых государств. УПК Республики Беларусь содержит статью 326 – «Сокращенный порядок судебного следствия», согласно которой: суд, в случае признания обвиняемым своей вины и когда сделанное признание не оспаривается какой-либо из сторон и не вызывает у суда сомнений, с согласия сторон, после допроса обвиняемого и выяснения у него, не является ли его признание вынужденным, вправе ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые укажут стороны, либо объявить судебное следствие законченным и перейти к судебным прениям. Отказ от исследования доказательств влечет недопустимость обжалования или опротестования приговора по этому основанию.

Сокращенный порядок судебного следствия не применяется по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних, о преступлениях, за совершение которых могут быть назначены лишение свободы на срок свыше десяти лет или смертная казнь, а также в случаях, когда хотя бы один из обвиняемых не признает своей вины и дело в отношении его невозможно выделить в отдельное производство.

Белорусский уголовно-процессуальный закон устанавливает основания применения сокращенного порядка судебного следствия, круг и особенности личности подсудимых, в отношении которых допускается применение данной упрощенной процессуальной формы. При этом, на наш взгляд, соблюдено и требование о руководящем положении суда в процессе. Инициатива сокращения судебного следствия исходит от суда, а согласие сторон при этом может быть расценено как основная гарантия подсудимому применительно к назначению ему справедливого наказания.

Отметим, что ст. 326 УПК РБ не является абсолютной новеллой. Как мы отмечали, УПК РСФСР предусматривал норму, закрепленную в ст. 446, согласно которой, если все подсудимые в суде присяжных признали себя виновными, председательствующий сразу же предлагает каждому из них дать показания по поводу обвинения и других обстоятельств дела. В случае, когда сделанные показания не оспариваются какой-либо из сторон и не вызывают у судьи сомнений, председательствующий вправе, если с этим согласны все участники процесса, ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые они укажут, либо объявить судебное следствие оконченным и перейти к выслушиванию прений сторон. Единственное, что отличает ст. 326 УПК РБ от ст. 446 УПК РСФСР, так это применение упрощенной формы как самостоятельной процедуры в рамках общей процессуальной формы, а не в системе усложненной формы – судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.

С учетом возможных положительных результатов от внедрения рассмотренного упрощенного производства, представляется, что в УПК РФ следовало бы включить статью 291-1, в которой необходимо закрепить процедуру сокращенного порядка судебного следствия, следующего содержания:

«В случае признания обвиняемым своей вины, и если сделанное признание не оспаривается какой-либо из сторон и не вызывает у суда сомнений, суд, с согласия сторон, после допроса обвиняемого и выяснения у него, не является ли его признание вынужденным, вправе:

1. ограничиться исследованием доказательств, на которые укажут стороны, и (или) доказательств, исследование которых сочтет необходимый суд для назначения подсудимому справедливого наказания;

2. либо объявить судебное следствие законченным и перейти к судебным прениям».

Еще одним случаем, потенциально несущим в себе возможность упрощения судебного разбирательства, является следующая ситуация. Подсудимому предъявляется обвинение в совершении нескольких преступлений, предположим, в четырех. Вину в двух из них он признает, в двух оставшихся же – отрицает, либо признает, но частично.

Представляется, что в этом случае возможно проведение судебного разбирательства с судебным следствием, сочетающим в себе черты общего и особого порядка судебного разбирательства. Те преступления, вину в которых обвиняемый признает, судье, на наш взгляд, можно рассматривать по правилам проведения ОПСР, т.е. с упрощением судебного следствия. Оставшиеся два эпизода подлежат рассмотрению по правилам проведения общего порядка судебного разбирательства. Смешанный порядок проведения судебного разбирательства не должен касаться подготовительной части судебного разбирательства. Он может быть применен только начиная с судебного следствия.

В заключение настоящей главы отметим выводы, к которым мы пришли.

1. Назначением ОПСР считаются: защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод; обеспечение оптимальных путей достижения задач уголовного процесса.

Ускоренная процедура – это уголовно-процессуальная форма, которая направлена на достижение общих целей уголовного судопроизводства, имеющая сокращенные (в сравнении с обычной процедурой) сроки для их достижения.

Упрощенная процедура – это процессуальная форма производства по уголовному делу, характеризующаяся изъятием отдельных процедурных элементов, ввиду чего, как правило, осуществляемая в более короткие сроки, имеющая собственную совокупность специфических целей и задач, не противоречащих целям и задачам уголовного судопроизводства в целом.

Упрощенная судебная процедура в суде первой инстанции – это форма судебного разбирательства, направленная на разрешение уголовного дела по существу предъявленного обвинения и вынесение законного и обоснованного приговора, характеризуемая отсутствием некоторых элементов, присущих общей процессуальной форме, и направленная на максимальное сближение моментов совершения преступления и наказания виновного.

Считаем, что ОПСР не является ни копией, ни даже разновидностью американской сделки о признании вины, поскольку: 1) при американской сделке о признании вины прокурор предлагает обвиняемому признать вину в совершении определенных преступлений взамен на уменьшение тяжести обвинения, при ОПСР обвиняемый соглашается с предъявленным ему обвинением; 2) ОПСР гарантирует снижение наказания обвиняемому, сделка о признании – нет; 3) в США при сделке возможна переквалификация преступления с более тяжкого на менее тяжкое, либо изменение обвинения вследствие отказа от определенной его части, в России – нет; 4) американский прокурор может предложить обвиняемому сделку о признании, убеждая его в том, что следствием против него собраны все возможные доказательства, хотя доказательств как таковых может и не быть, в России обвиняемый ходатайствует о проведении ОПСР только с момента ознакомления с материалами уголовного дела; 5) при заключении сделки о признании в США возможно участие судьи, в РФ роль судьи при инициировании ОПСР заключается только в том, что судья разрешает ходатайство обвиняемого о проведении судебного разбирательства в особом порядке; 6) после заключения сделки о признании вины судебное разбирательство проводится без исследования судом доказательств; при ОПСР возможно исследование доказательств, собранных для установления обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, а также смягчающих и отягчающих наказание.

При ОПСР не исключается полностью судебное следствие, т.к. сохранены такие элементы судебного следствия, как оглашение государственным обвинителем предъявленного обвинения, выяснение мнения обвиняемого относительно обвинения и собственной виновности в инкриминируемом ему преступном деянии, исследование доказательств, собранных органами расследования для установления обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, а также смягчающих и отягчающих наказание. Особый порядок судебного разбирательства – упрощенная процессуальная форма судебного производства, применяемая в случае согласия лица, в отношении которого ведется уголовное преследование, с предъявленным ему обвинением в совершении преступления (-ний) небольшой, средней тяжести, тяжкого преступления, а также заявления им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в процессе которого (производства) суд проводит упрощенное судебное следствие и в случае постановления обвинительного приговора, смягчает наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Задачами ОПСР являются:

- обеспечение прав и защита интересов участников уголовного судопроизводства в условиях сокращения процессуальных средств, используемых для установления обстоятельств совершения преступления;

- законное и обоснованное наказание лица, признающего свою вину, без непосредственного установления судом обстоятельств совершения преступления;

- приближение момента совершения преступления к моменту вынесения судом итогового решения по уголовному делу;

- сокращение сроков содержания под стражей подсудимого, в отношении которого применена мера пресечения в виде заключения под стражу, на период судебного разбирательства уголовного дела за счет сокращения времени судебного следствия по уголовному делу;

- более тщательное рассмотрение судами сложных уголовных дел, которые в особом порядке рассмотрены быть не могут, за счет оперативного разрешения уголовных дел при особом порядке.

2. В УПК РФ следует включить статью 291-1 следующего содержания, в которой необходимо закрепить сокращенный порядок судебного следствия.

В случае признания обвиняемым своей вины, и если сделанное признание не оспаривается какой-либо из сторон и не вызывает у суда сомнений, суд, с согласия сторон, после допроса обвиняемого и выяснения у него, не является ли его признание вынужденным, вправе:

1. ограничиться исследованием доказательств, на которые укажут стороны, и (или) доказательств, исследование которых сочтет необходимым суд для назначения подсудимому справедливого наказания;

2. либо объявить судебное следствие законченным и перейти к судебным прениям.

3. В случае, если лицо, обвиняемое в совершении нескольких преступлений, собственную вину в некоторых из них признает, в остальных – отрицает, следует допустить возможность проведения судебного следствия в смешанном порядке, сочетая правила производства судебного следствия в общем и особом порядках.




[1] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. №1. // Консультант Плюс.

[2] Рустамов Х.У. Дифференциация форм уголовного процесса (современные тенденции и проблемы совершенствования). Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1997. С. 190.

[3] Шмарев А.И. Особый порядок судебного разбирательства (вопросы теории и практики). Дисс. ... канд. юрид. наук. Ижевск. 2004. С. 178.

[4] Лазарева В. Новый УПК: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. // Уголовное право. 2002. № 2. С. 69.

[5] Рябинина Т.К. Особый порядок судебного разбирательства как одна из сокращенных форм уголовного судопроизводства. // Российский судья. 2004. № 9 С. 22–23.

[6] Волколуп О.В. Сокращенное судебное разбирательство. // Ученые записки. Вып. 2. Краснодар. 2003. С. 232.



← предыдущая страница    следующая страница →
123456789101112131415




Интересное:


Закрепление и развитие института смертной казни в дореволюционном российском законодательстве
Вопросы совершенствования правомочий защитника на стадии расследования уголовных дел
Некоторые вопросы правового регулирования борьбы с организационной преступностью
Реализация принципа состязательности и равноправия сторон в досудебных производствах уголовного процесса.
Деятельность органов дознания в системе мер противодействия незаконному обороту наркотиков
Вернуться к списку публикаций