2014-04-04 11:09:52
ГлавнаяУголовное право и процесс — Особый порядок судебного разбирательства в системе уголовного процесса РФ



Особый порядок судебного разбирательства в системе уголовного процесса РФ


Содержание

  1. Особый порядок судебного разбирательства как результат упрощения уголовного судопроизводства
    1. Сущность и правовая природа особого порядка судебного разбирательства
    2. Назначение и задачи особого порядка судебного разбирательства
    3. Развитие иных упрошенных процессуальных форм в российском уголовном судопроизводстве
  2. Воплощение принципов уголовно-процессуального права и общих условий судебного разбирательства в процедуре особого порядка судебного разбирательства
    1. Состязательность и особый порядок судебного разбирательства
    2. Презумпция невиновности
    3. Свобода оценки доказательств
    4. Общие условия судебного разбирательства
  3. Действующая процедура особого порядка судебного разбирательства, согласно УПК РФ
    1. Ходатайство обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства и порядок его заявления
    2. Процедура судебного разбирательства, проводимого в особом порядке
  4. Доказывание в особом порядке судебного разбирательства
    1. Некоторые понятия теории доказывании и особый порядок судебного разбирательства
    2. Истинность знаний при упрощении процедуры судебного разбирательства
    3. Доказательственные презумпции в особом порядке судебного разбирательства и их роль в формировании убеждения суда

Согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением является материальным основанием проведения ОПСР, в то время, как ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств в общем порядке – процессуальным. Только оба основания в совокупности могут привести к проведению ОПСР.

Условиям применения упрощенного порядка судебного разбирательства также следует посвятить отдельную статью.

Статья 314-2. Условия применения упрощенного порядка судебного разбирательства

1. Условиями проведения судебного разбирательства в упрощенном порядке являются:

1) согласие государственного или частного обвинителя на проведение упрощенного порядка судебного разбирательства;

2) согласие потерпевшего на проведение особого порядка судебного разбирательства;

3) совершение обвиняемым преступления (преступлений), наказание за которое (которые), предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы;

4) осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

5) ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его (защитника) присутствии.

2. В случае если суд установит отсутствие хотя бы одного из условий применения упрощенного порядка судебного разбирательства, предусмотренных пунктами 1-5 ч. 1 настоящей статьи, он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Обратимся теперь к ст. 316 УПК РФ, регламентирующей процедуру проведения ОПСР.

В ч. 1 ст. 316 УПК РФ говорится о том, что «судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодека, с учетом требований настоящей статьи». Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения – с изложения обвинения частным обвинителем (ч. 3 ст. 316 УПК РФ). После изложения обвинения судья должен опросить подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого (ч. 4 ст. 316 УПК РФ). Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 5 ст. 316 УПК РФ). К процедуре судебного заседания, проводимого в особом порядке следует также отнести и ч. 6 ст. 316 УПК РФ, в которой закреплена возможность судьи вынести постановление о прекращении ОПСР и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в случае, если имеется возражение подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против ОПСР, либо по собственной инициативе.

С одной стороны, порядок проведения судебного разбирательства относительно ясен. С другой же стороны, в уголовно-процессуальном законе РФ процедура ОПСР не столь детально регламентирована, в связи с чем, положения ст. 316 УПК РФ можно трактовать неоднозначно. Существующая на сегодняшний день судебная практика подтверждает это. Нами были исследованы 264 материала уголовных дел. Исходя из имеющихся данных, разные районные суды и разные судьи проводят судебное заседание в особом порядке, не нарушая уголовно-процессуальное законодательство при буквальном его толковании, но совершенно по-разному. Это тот самый случай, когда нескольким опытным, к примеру, механикам, предлагается собрать из имеющихся деталей автомобиль, но без инструкции по сборке. У каждого, в итоге, получается автомобиль, но своеобразный и отличный от другого.

Все многообразие процедур судебного разбирательства, проводимого в особом порядке, с которыми мы ознакомились, изучая судебную практику, можно сгруппировать по сходным между собой признакам.

Первую группу процедур ОПСР составляют судебные заседания, проводимые в следующем порядке:

1) в подготовительной части судебного заседания подсудимый заявляет ходатайство об ОПСР, или настаивает на аналогичном ходатайстве, заявленном им при ознакомлении с материалами уголовного дела или на предварительном слушании, если таковое проводилось;

2) председательствующий спрашивает, осознает ли подсудимый характер последствий в случае удовлетворения его ходатайство, заявлено ли ходатайство добровольно и была ли перед этим консультация с защитником;

3) судья интересуется у защитника, заявлено ли ходатайство в полном соответствии с требованиями закона, и нет ли препятствий для удовлетворения ходатайства;

4) суд выясняет, не возражают ли против проведения ОПСР государственный обвинитель и потерпевший (если таковой присутствует и имеется по уголовному делу);

5) посовещавшись на месте, суд постановляет – провести судебное разбирательство в особом порядке;

6) государственный обвинитель оглашает обвинительное заключение, судья спрашивает у подсудимого, признает ли он себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, согласен ли с предъявленным обвинением, желает ли высказаться по поводу обвинения;

7) оглашается материал, характеризующий личность подсудимого, после чего суд переходит к судебным прениям.

Вторая группа [13] – 7) допрос подсудимого; 8) характеризующий материал.

Третья группа – 7) суд предлагает сторонам определиться с порядком исследования доказательств; 8) допрос подсудимого; 9) характеризующий материал.

Четвертая группа – 7) суд снова интересуется: у подсудимого – поддерживает ли тот заявленное им ходатайство, осознает ли последствия его удовлетворения; у защитника, государственного обвинителя, потерпевшего – не возражают ли они против проведения судебного разбирательства в особом порядке; 8) устанавливается порядок исследования доказательств; 9) оглашается характеризующий материал.

Таким образом, мы видим некоторые отличительные моменты: кто-то из судей предпочитает допросить подсудимого, кто-то этого не делает; кто-то предлагает сторонам определиться с порядком исследования доказательств, кто-то – нет; кто-то перестраховывается и после оглашения обвинительного заключения снова выясняет мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего относительно ходатайства об ОПСР.

В некоторых случаях судьи заменяют допрос подсудимого коротким его опросом, иногда – делают перерыв в судебном заседании, чтобы подсудимый еще раз проконсультировался со своим защитником относительно ходатайства и его последствий; и в совсем редких случаях – отказываются от исследования характеризующего материала.

Опросы судей районных судов Краснодарского края показали, что судебной практике также известны случаи, когда судьями не было выяснено мнение потерпевшего относительно заявленного обвиняемым ходатайства об ОПСР. Однако в этом случае, надзорная инстанция отменяла приговор суда первой инстанции, вынесенный по результатам судебного разбирательства, проведенном в особом порядке.

Предположим, что от исследования характеризующего материала суд вправе отказаться. Это следует из ч. 5 ст. 316 УПК РФ. Однако должен ли суд допрашивать подсудимого, имеет ли он на это право, или должен лишь опросить его? Нужно ли определять порядок исследования доказательств? Как избежать излишнего дублирования уже проделанных действий, и является ли такое дублирование действительно излишним? Необходимо ли, с практической точки зрения, получать согласие потерпевшего на проведение ОПСР? Эти вопросы нуждаются в ответах не только с точки зрения более четкого определения процедуры судебного разбирательства, но и сточки зрения защиты имеющихся у участников судопроизводства прав, поскольку отступление от процедуры может повлечь их нарушение. Нарушение же прав должно влечь отмену приговора суда.

По нашему мнению, процедура особого порядка судебного разбирательства должна состоять из: подготовительной части судебного разбирательства, упрощенного судебного следствия, прений сторон, последнего слова подсудимого, постановления и провозглашения приговора.

Представляется, что обязательными составляющими подготовительной части судебного заседания, проводимого в особом порядке, должны быть следующие:

- открытие судебного заседания с объявлением дела, подлежащего рассмотрению,

- проверка явки в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании,

- установление личности подсудимого,

- объявление состава суда,

- разъяснение подсудимому его прав, в том числе права на заявление отвода судье, рассматривающему дело, а также последствий постановления приговора в особом порядке.

Другим участникам процесса также должны быть разъяснены их права. Председательствующий выясняет, имеются ли какие-либо ходатайства [14], и если необходимо, удовлетворяет их, или отказывает в удовлетворении.

Таким образом, подготовительная часть судебного заседания проходит без существенных отличий от требований главы 36 УПК РФ. Основные же особенности имеют место при переходе к судебному следствию.

Судебное следствие, по нашему мнению, должно начинаться с того, что государственный обвинитель оглашает предъявленное подсудимому обвинение. Председательствующий выясняет, понятно ли подсудимому обвинение и подтверждает ли он заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае подтверждения подсудимым данного ходатайства, о согласии на проведение ОПСР спрашивается у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника. У присутствующего в зале судебного заседания защитника судья также интересуется, заявлено ли ходатайство подсудимого добровольно и в его ли (защитника) присутствии.

Мы считаем, что правильно поступают те судьи, которые проводят действия, связанные с рассмотрением ходатайства об ОПСР после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения (акта), а не в подготовительной части судебного заседания, поскольку, во-первых, удается избежать излишнего дублирования, во-вторых, такой порядок более логичен (судья должен лично убедиться, что подсудимый слышал обвинение, которое изложил государственный обвинитель, и именно с этим обвинением подсудимый соглашается). Заявление ходатайства об ОПСР обвиняемым тесно связано с вопросами о том, признает ли он себя виновным в совершенном деянии, согласен ли с предъявленным обвинением. Закон предписывает, что судья должен получить ответы на данные вопросы, но только после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения.

Таким образом, после подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель излагает обвинение, а затем судья задает вопросы подсудимому относительно его виновности, обвинения и заявленного ходатайства, убеждаясь, что подсудимый признает себя виновным именно в том преступлении, обвинение в котором изложил государственный обвинитель.

При подтверждении согласия сторон на проведение особого порядка судебного разбирательства суд, по своему усмотрению, переходит:

1. к исследованию и оценке отдельных, интересующих его доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

2. либо сразу к судебным прениям.

В первом случае, на наш взгляд, необходимо установить порядок исследования доказательств из тех, которые собраны для установления обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Затем суд исследует названные выше доказательства, интересуется у подсудимого, не желает ли он участвовать в судебных прениях, и переходит непосредственно к самим прениям.

Прения сторон состоят из обвинительной речи прокурора и защитительной речи защитника (адвоката). Однако ввиду краткости судебного следствия речи государственного обвинителя и защитника также должны быть краткими, поскольку в них не должно быть ссылок на доказательства, не исследованные в судебном следствии.

При проведении судебных прений в ОПСР стороны могут высказаться лишь о мере наказания, которое следует назначить подсудимому с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, используя только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и которые имеют отношения к обстоятельствам, смягчающим, либо отягчающим наказание, а также к характеристике личности подсудимого.

Представляется, что обсуждать квалификацию в судебных прениях сторонам нельзя, поскольку, опять-таки, в судебном следствии не исследовалось большинство доказательств, собранных в уголовном деле; обсуждение квалификации ставило бы под сомнение обвинение, с которым согласился обвиняемый, а значит, ставило бы под сомнение само согласие обвиняемого, а также качество проведенного предварительного расследования.

После произнесения речей предоставляется право на реплику. Затем подсудимому предлагается произнести последнее слово перед удалением суда в совещательную комнату.

Последнее слово подсудимого – обязательная часть процедуры. Проводиться она должна с соблюдением требований ст. 293 УПК РФ.

После произнесения подсудимым последнего слова суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, по возвращении из которой провозглашает приговор.

Судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Что касается содержания обвинительного приговора, то описательно-мотивировочная часть его должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т.е. то, что в настоящее время закреплено в ч. 8 ст. 316 УПК РФ). Помимо этого, в приговоре должны быть отражены анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, если таковое исследование имело место на судебном следствии.

Подобная краткость приговора, безусловно, может вызвать обоснованную критику, поскольку приговор, как акт, венчающий производство по уголовному делу, должен быть обоснован, понятен, изложен полно настолько, чтобы его законность, обоснованность и справедливость не могли вызвать ни малейшего сомнения. Однако, приговор, вынесенный по результатам упрощенного судебного разбирательства, излагать в том же порядке и объеме, в каком выносятся приговоры по результатам судебного разбирательства, проведенного в общем порядке, по нашему мнению, не представляется возможным. Причина – упрощение судебного разбирательства и сильно усеченное судебное следствие.

Именно таким образом, по нашему мнению, должно проходить судебное разбирательство в особом порядке.

Что касается поставленного нами вопроса о допросе подсудимого, должен ли иметь место таковой, то, исходя из буквального толкования положений гл. 40 УПК РФ, необходимо ответить на него отрицательно. Дело в том, что ст. 316 УПК РФ, хотя не запрещает, но и прямо не предписывает допрашивать подсудимого. Представляется, что проведение допроса подсудимого будет являться несоблюдением процедуры ОПСР. Данная ситуация осложняется тем, что в этом случае нарушается право обвиняемого на рассмотрение его дела судом в судебном заседании, проведенном в особом порядке, в том виде, в каком он представлен в УПК РФ. А такое право у обвиняемого, действительно, имеется. Когда следователь при ознакомлении с материалами уголовною дела разъясняет обвиняемому право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства (п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ), процедура ОПСР должна быть раскрыта, как того требует уголовно-процессуальный закон. Соответственно, соглашаясь на ОПСР, обвиняемый соглашается на такой порядок судебного разбирательства, в котором отсутствует такое судебное действие, как допрос.

Такая ситуация видится нам, исходя из норм главы 40 УПК РФ. Хотя по логике вещей, на наш взгляд, судье следовало бы разрешить производство допроса подсудимого при ОПСР, если имеется необходимость, прямо указав это в УПК РФ. Допрос подсудимого позволит судье уточнить некоторые детали произошедшего, устранить возникшие сомнения относительно чего-либо. Но в настоящее время, приходится констатировать тот факт, что допрос подсудимого – это часть общего, а не особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший – еще одно лицо наряду с государственным или частным обвинителем, от воли которого зависит возможность проведения ОПСР.

Согласно УПК РФ, при возражении потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства судья должен вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке (ч. 6 ст. 316 УПК РФ). Иными словами, суд должен получить согласие потерпевшего на проведение ОПСР.

Следует отметить, что УПК РФ не регламентирует форму получения согласия потерпевшего на проведение особого порядка. «В отношении потерпевшего закон говорит лишь об отсутствии возражения против заявленного обвиняемым ходатайства. Однако очевидно, что потерпевшему, как равноправной стороне судебного разбирательства, должны быть разъяснены последствия его согласия, а также предоставлена возможность ознакомиться с ходатайством. Это вытекает и из общих принципов уголовного судопроизводства» [15].

Согласно ст. 11 УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому, обвиняемому,. потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Мы считаем, что необходимо обязать суд разъяснить потерпевшему последствия его согласия на проведение особого порядка судебного разбирательства. В связи с этим, в ч. 4 ст. 316 УПК РФ предложение «При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого» следует изменить следующим образом: «При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого о проведении упрощенного судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также разъясняет потерпевшему последствия его согласия на проведение судебного разбирательства в упрощенном порядке».

Но разъяснение судом потерпевшему последствий его согласия на упрощенный порядок судебного разбирательства может произойти только в случае, если потерпевший присутствует в зале судебного заседания. Что же делать, когда потерпевший отсутствует?

53 из 64 опрошенных нами судей склоняются к тому, что обязательное получение согласия потерпевшего на проведение ОПСР непосредственно в судебном разбирательстве излишне. Дело в том, что потерпевший, и без того понесший определенные лишения вследствие совершения в отношении него преступления, а потом – не раз вызванный органами, производившими расследование для совершения различных следственных действий, без особого желания, как правило, приходит на судебное разбирательство. Во многих случаях потерпевшему важен факт возмещения ему ущерба от преступления в полном объеме, иные вопросы его могут вовсе не интересовать.

Поэтому предлагается, чтобы законодательно была закреплена норма, позволяющая потерпевшему выразить собственное мнение относительно возможности проведения ОПСР заранее, например, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела.

Мы считаем, что хотя ознакомление потерпевшего с материалами уголовного дела по времени происходит раньше, нежели ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого (а именно с этого момента обвиняемый имеет возможность заявить ходатайство о проведении ОПСР), это не может служить серьезным тому препятствием. В протокол ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела необходимо внести графу, в которой потерпевший, после того, как следователь разъяснит суть применения ОПСР, смог бы пояснить, согласен ли он на проведение ОПСР в случае, если обвиняемый заявит об этом ходатайство. Получение согласия потерпевшего в таком порядке позволит суду удовлетворять ходатайство обвиняемого и в отсутствие потерпевшего в судебном заседании.

Заблаговременное получение ответа потерпевшего в отношении проведения судебного разбирательства в особом порядке очень важно по многоэпизодным делам. В судебной практике одного из районных судов г. Краснодара в 2005 году рассматривалось уголовное дело, в котором подсудимый обвинялся в совершении девяти преступлений. Сложность заключалась в том, что преступления были совершены в разных районах края. С явкой потерпевших возникли проблемы, в результате чего не все потерпевшие смогли участвовать в судебном заседании. Обвиняемый заявил ходатайство о проведении ОПСР. Присутствовавшие потерпевшие не возражали, и суд счел возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого. Был вынесен обвинительный приговор.

Надзорная инстанция приговор отменила ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, и дело передала на новое судебное рассмотрение. В новом же судебном рассмотрении обвиняемый изменил собственную позицию и настаивал на своей невиновности [16].

Проблема получения согласия потерпевшего на проведение ОПСР связана с правом потерпевшего на сто защиту от преступного посягательства со всеми вытекающими отсюда обстоятельствами, например, желанием потерпевшего назначения обвиняемому максимально строгого наказания. Право потерпевшего на защиту в данном случае сталкивается с интересами обвиняемого, а точнее с его правом на защиту. ОПСР может являться частью его защитительной тактики.

При том положении вещей, которое существует в настоящее время, позиция потерпевшего в решении вопроса «быть, или не быть» особому порядку является превалирующей по отношению к позиции обвиняемого. Это закреплено законодательно. Однако необходимо избегать ситуаций, при которых происходит неоправданное ограничение прав обвиняемого. Именно поэтому необходимо разрешить образовавшуюся проблему с получением согласия потерпевшего на проведение ОПСР.

Что касается перерывов в судебном заседании для предоставления подсудимому дополнительной консультации с защитником относительно последствий постановления приговора по результатам ОПСР, то, по нашему мнению, их проведение необходимо в случаях, когда в них нуждается подсудимый. Это нужно, прежде всего, для укрепления гарантий прав обвиняемого в судебном разбирательстве. О возможности проведения перерывов для указанных целей говорит и В.М. Лебедев: «после выяснения председательствующим у обвиняемого вопросов: о согласии с обвинением, подтверждении заявленного ходатайства, понимает ли, в совершении какого преступления обвиняется, заявлено ли ходатайство добровольно и прочее – предоставить консультацию подсудимому с защитником. Затем председательствующему предлагается спросить подсудимого, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства» [17]. Как уже было указано, на практике к подобным перерывам судьи прибегают, но не часто. Из 264 изученных материалов уголовных дел подобных случаев мы насчитали только 4, причем все они были зафиксированы в одном районном суде. Нечастое применение перерывов в судебном заседании для предоставления консультации подсудимого с защитником, на наш взгляд, не свидетельствует о нарушениях уголовно-процессуального законодательства, а также прав и законных интересов подсудимого. Данные перерывы должны предоставляться только в том случае, если они необходимы подсудимым, если судья приходит к выводу, что последствия проведения упрощенного судебного разбирательства непонятны подсудимому.

В завершении настоящей главы приведем основные выводы.

1. Подсудимому следует предоставить право заявлять ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в рамках подготовительной части судебного заседания, до оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, либо до изложения заявления частным обвинителем; ч. 1 ст. 271 УПК РФ необходимо изменить, с тем, чтобы предусмотреть возможность заявления ходатайства об особом порядке в судебном разбирательстве в подготовительной его части. Существующую редакцию ч. 1 ст. 271 УПК РФ следует дополнить предложением: «Председательствующий принимает ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в случае, если таковое заявляется подсудимым».

2. Возможность заявления ходатайства об ОПСР нельзя распространять на подозреваемого (кроме случаев, когда предварительное расследование производится в форме дознания); следователь или дознаватель не должен принимать от обвиняемого ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке до ознакомления последнего с материалами уголовного дела. Право лица, в отношении которого ведется уголовное преследование, на ОПСР может быть реализовано, когда: 1) обвиняемый ознакомился с материалами уголовного дела; 2)расследование проводилось в форме дознания, и с материалами уголовного дела ознакомился подозреваемый.

3. Часть 2 ст. 315 УПК РФ следует изложить в следующей редакции:

Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке вправе заявить:

1) обвиняемый, а в случае, когда предварительное расследование осуществляется в форме дознания – подозреваемый: в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 настоящего Кодекса;

2) обвиняемый: на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 настоящего Кодекса;

3) подсудимый: в подготовительной части судебного разбирательства, до начала судебного следствия.

4. следует сохранить право обвиняемого заявлять ходатайство об ОПСР в предварительном слушании в соответствии с п, 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Однако надлежит детально урегулировать при этом полномочия судьи и участников уголовного судопроизводства.

5. Более точным названием особого порядка судебного разбирательства будет являться «Упрощенный порядок судебного разбирательства». По-другому нужно сформулировать и название главы 40 УПК РФ: «Упрощенный порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».

6. Статья 314-1. Основания применения упрощенного порядка судебного разбирательства

1. Основаниями Оля применения особого порядка судебного разбирательства являются:

1) согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением;

2) ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

2. Несогласие обвиняемого с заявленным гражданским иском не является препятствием для применения особого порядка судебного разбирательства.

3. В случае если суд установит отсутствие хотя бы одного из оснований применения упрощенного порядка судебного разбирательства, предусмотренных пунктами 1, 2 ч. 1 настоящей статьи, он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

7. Статья 314-2. Условия применения упрощенного порядка судебного разбирательства

1. Условиями проведения судебного разбирательства в упрощенном порядке являются:

1) согласие государственного или частного обвинителя на проведение упрощенного порядка судебного разбирательства;

2) согласие потерпевшего на проведение особого порядка судебного разбирательства;

3) совершение обвиняемым преступления (преступлений), наказание за которое (которые), предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы;

4) осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

5) ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его (защитника) присутствии.

2. В случае если суд установит отсутствие хотя бы одного из условий применения упрощенного порядка судебного разбирательства, предусмотренных пунктами 1-5 ч. 1 настоящей статьи, он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

8. Структура особого порядка судебного разбирательства должна состоять из: подготовительной части судебного разбирательства, упрощенного судебного следствия, прений сторон, последнего слова подсудимого и постановления приговора.

9. Проведение судебных следственных действий при ОПСР не предусмотрено. В частности, проведение допроса подсудимого следует считать несоблюдением уголовно-процессуального закона.

10. Необходимо предоставить суду возможность разъяснить потерпевшему последствия его согласия на проведение особого порядка судебного разбирательства. В связи с этим, в ч. 4 ст. 316 УПК РФ предложение «При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого» следует изменить следующим образом: «При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого о проведении упрощенного судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также разъясняет потерпевшему последствия его согласия на проведение судебного разбирательства в упрощенном порядке».

11. В бланк протокола ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела необходимо внести графу, в которой потерпевший смог бы пояснить, согласен ли он на проведение ОПСР в случае, если обвиняемый заявит об этом ходатайство.



[1] Лазарева В. Новый УПК: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. // Уголовное право. 2002. № 2. С. 69; Гричаниченко А. Указ. соч. С. 76; Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства. // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 65.

[2] Рыбалов К.А. Указ. соч. С. 107 - 134; Халиков А. Указ. соч. С. 64 - 65; Шмарев А.И. Особый порядок судебного разбирательства (вопросы теории и практики). Дисс. ... канд. юрид. наук. Ижевск. 2004. С. 175-178.

[3] Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М., 1997. С. 191-192.

[4] Золотых В., Цыганенко С. Новая практика применения особого порядка судебного разбирательства. // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 47.

[5] Быков В., Громов Н. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. // Уголовное право. 2004. № 2. С 92.

[6] Хаматова Е. Особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу претерпел изменения. // Уголовное право. 2004. № 1. С. 94.

[7] Лазарева В. Новый УПК: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. // Уголовное право. 2002. № 2. С. 67.

[8] Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» №92-ФЗ от 04.07.2003 в ч. 1 ст. 314 УПК РФ слова «пяти лет» были заменены словами «10 лет» // Консультант Плюс.

[9] Кищенков А.В. Виды упрощенных производств в уголовном процессе. http://law.wl.dvgu.ru/vestnik/36.htm

[10] Демидов В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства. // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 25.

[11] Всего К.А. Рыбалов предлагает десять условий.

[12] Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации. М., 2004. С. 119-120.

[13] Во второй и последующих группах пункты 1-6, указанные в первой группе, повторяются.

[14] При ОПСР, на наш взгляд, также имеет смысл судье задавать вопрос сторонам относительно имеющихся ходатайств, поскольку вполне возможна ситуация, когда подсудимый изъявит желание воспользоваться помощью переводчика в судебном заседании и будет ходатайствовать о допуске его в процесс, либо будет заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательства документа, имеющего отношение к обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого и проч.

[15] Шуренкова С.С. Согласие обвиняемого и потерпевшего как основание особого порядка судебного разбирательства. // Юридический консультант. 2003. №6. http://www.21century.ru/page.php?id=151

[16] Архив Прикубанского районного суда г. Краснодара 2005 г.

[17] Научно-практическое пособие по применению УПК РФ. / Под. ред. В. М. Лебедева. М. 2004. С. 178.



← предыдущая страница    следующая страница →
123456789101112131415




Интересное:


Развитие института смертной казни в законодательстве Советского государства в период с 1922 по 1991 год
Теория виктимологии
История развития отечественного законодательства о вине
Вина в зарубежном уголовном праве и законодательстве
Уголовно-правовая характеристика мошенничества и способов его совершения
Вернуться к списку публикаций