2013-11-15 21:15:07
ГлавнаяУголовное право и процесс — Понятие рецидива преступлений и основания применения за него более строгих мер уголовной ответственности



Понятие рецидива преступлений и основания применения за него более строгих мер уголовной ответственности


Сущность рецидива преступления имеет не только социальную, общественную, но и психологическую природу. Преступники по-разному реагируют на привлечение их к уголовной ответственности. Злостные преступники с неуравновешенной психикой бурно реагируют на факт осуждения, становятся агрессивными, открыто проявляют свои низменные свойства, такие осужденные особенно склонны к совершению рецидивного преступления. Независимо от психического состояния преступника факт его осуждения закрепляется в его памяти навсегда. Поэтому, по мнению ряда авторов, рецидив преступления в социально-психологическом плане - это сознательное игнорирование состоявшегося осуждения - наиболее острой формы воздействия государства на сознание, волю и эмоции преступника. По мнению П.Ф. Гришанина, рецидив преступления свидетельствует о глубокой аморальности виновного, о повышенной устойчивости его антиобщественных взглядов и привычек, о том, что меры уголовно-правового воздействия, примененные к виновному при первом его осуждении, оказались неспособными удержать его от совершения новых преступлений [46]. Зачастую воспитательное и предупредительное воздействие последующих после первого осуждений на психику рецидивиста ослабевает, вырабатывается своеобразная привычка к событиям, связанным с осуждением виновного и отбывания им наказания. Поэтому, для того чтобы рецидивисты порвали с преступным образом жизни, в отношении их необходимо использовать дополнительные уголовно-правовые меры воздействия, помимо их осуждения судом.

По поводу признаков рецидива преступлений, а также о конкретных путях борьбы с ним в науке можно выделить три основных подхода к изучению и предупреждению рецидива преступлений.

1. Первый из них выражали сторонники так называемого «классического» направления в уголовном праве, видевшие в уголовном наказании прежде» всего соразмерную кару, справедливое воздаяние преступнику за причиненное им зло. Рецидив рассматривался ими в основном как обстоятельство, объективно повышающее общественную опасность преступной деятельности. Они отмечали, в частности, что преступления, совершаемые рецидивистами, имеют, как правило, более тяжелые последствия по сравнению с преступлениями, совершаемыми впервые. Поэтому в понятии рецидива представители «классического» направления фиксировали основное внимание на таком его признаке, как неоднократность преступлений и предлагали последовательно усиливать наказание за каждый случай повторения преступлений [47].

Наряду с этим признавалось, что рецидив свидетельствует об «особой злостности» преступника, его упорном стремлении продолжать преступную деятельность. При повторном, особенно многократном, совершении преступлений у преступника-рецидивиста формируются, развиваются и укрепляются преступные навыки. Поэтому представители рассматриваемого научного направления придавали определенное значение в качестве признака рецидива и периодичности совершения преступлений по времени.

2. Второй подход выражен в трудах ученых дореволюционного периода, являвшихся сторонниками «неоклассического» направления в уголовном праве и видевшими в уголовном наказании не столько кару, сколько средство исправления преступников. Рецидив преступлений рассматривался ими прежде всею как свидетельство неэффективности ранее примененного наказания [48]. По мнению ученых, повторение преступлений «указывает на недействительность наказания, назначенного за первое преступление, на его несоответственность с особенностями этого первого деяния» [49].

Поэтому сторонники «неоклассического» направления при определении признаков рецидива придавали решающее значение такому из них, как отбытие виновным наказания за предшествующее преступление и характер данного наказания. Они выступали не столько за усиление наказания при рецидиве преступлений, сколько за изменение тех или иных особенностей его применения. «Понятие рецидива, - указывал С.В. Познышев, - существует для целей практических, для того, чтобы выделить те случаи повторной преступной деятельности, в которых может оказаться нужным не только удлинить данное карательное воздействие, но и перейти от воздействия одного рода к другому. И понятие рецидива должно как можно более этой цели отвечать» [50].

3. Третий подход к исследованию рецидива основывался на популярной в конце XIX - начале XX в.в. теории «опасного состояния» личности.

Для сторонников данной теории рецидив преступлений был интересен и важен лишь постольку, поскольку мог свидетельствовать о наличии «опасного состояния» конкретного лица. Они не вдавались в анализ юридических признаков рецидива, а оценивали его преимущественно по такому показателю, как специальная повторность, то есть неоднократное совершение тождественных или однородных преступлений. Например, с позиций теории «опасного состояния» даже вопрос о вине человека в совершении преступления теряет свое значение. Этот вопрос, вопрос о вине в техническом смысле, заслоняется более интересными и важными вопросами о всей преступной личности, о ее характере, о поведении как до, так и после преступления. Понятие вины уже не служит единственной характеристикой виновного. Оно само подчиняется другому, новому понятию: состояния личности как длительного явления...» [51].

Таким образом, сущность теории «опасного состояния» заключалась в том, что в борьбе с преступностью следует исходить не из характера и степени общественной опасности совершаемых преступлений, а из личности преступника, общественная опасность которой обусловлена, помимо прочего, «особенностями организма», «естественными причинами»; «неисправимостью», «дурной наследственностью» и т.п. Поскольку уголовное наказание в отношении «привычных преступников», «опасных рецидивистов» недостаточно эффективно, его следует заменить или дополнить мерами «социальной защиты» [52].

Приверженцы теории «опасного состояния» в дореволюционной России выступали за вынесение неопределенных приговоров преступникам-рецидивистам. Однако их позиция не получила поддержки у большинства русских криминалистов, сохранивших свою приверженность «классическим» и «неоклассическим» воззрениям в области уголовного права. Более того, состоявшаяся по этому поводу научная дискуссия, способствовала сближению позиций «классического» и «неоклассического» подходов к рассмотрению рецидива преступлений [53].

Подводя итог анализа норм о рецидиве, хотелось бы отметить, что законодатель не выдерживает единого подхода в определении рецидива преступлений. В одном случае рецидив признается как объективно существующее явление независимо от судейского усмотрения и может быть установлен на момент совершения преступления (п. «б» ч. 2 и п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ). В другом случае рецидив в содеянном определяется только судом при вынесении приговора, и на момент совершения преступления лицо не может быть уверенным в том, имеется ли в содеянном рецидив и каков его вид (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), ибо это будет зависеть от обвинительного приговора суда. Но если УК РФ в редакции, действовавшей до 08.12.2003, содержал нормы, позволяющие суду по своему усмотрению, в зависимости от назначения лишения свободы, определять виды рецидива, то в новой редакции он расширяет судейское усмотрение и в определении простого рецидива (ч. 1 ст. 18): если суд придет к выводу о назначении условного осуждения за преступление, то на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 рецидива в содеянном не будет.

Такой подход законодателя нельзя не признать бесспорным, но все лее он свидетельствует о том, что рецидив характеризует степень общественной опасности личности и должен влиять только на индивидуализацию наказания, а не на дифференциацию уголовной ответственности через квалифицирующие признаки.

В литературе предлагается следующее понятие рецидива: совершение лицом нового умышленного преступления после осуждения судом и обязательно при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление [54]. Однако, оно требует существенного уточнения. В частях 2, 3 ст. 18 УК РФ, определяя виды рецидива, законодатель использует термин «было осуждено», а в ч. 1 ст. 18 УК РФ, где дается определение рецидива, ссылка сделана на «судимость за ранее совершенные преступления». В соответствии со ст. 86 УК РФ «лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу...», т.е. предполагается, что осужденный может и не иметь судимости. Как раз это относится к периоду с момента вынесения приговора до его вступления в законную силу. Поэтому, на наш взгляд, некорректно использовать термин «осуждение» для определения видов рецидива и логичнее заменить его на конструкцию «лицо, имеющее судимость». Предлагаем, например, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вместо действующей формулировки («При совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы») изложить в следующей редакции: «при совершении лицом тяжкого преступления, если оно имеет судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление и ему назначено наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием».

Таким образом, на основании изложенного, с учетом всех необходимых признаков рецидива преступлений и их содержания, попытаемся сформулировать собственное понятие данного правового явления. Мы приходим к выводу о том, что рецидивом преступлений следует признавать совершение умышленного преступления преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление по вступившему в законную силу приговору суда к реальному отбытию наказания, если к моменту совершения следующего преступления данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, а лицо, совершившее преступление достигло восемнадцатилетнего возраста.


Выводы:

1. Множественность преступлений - это совершение двух и более деяний, каждое из которых представляет собой самостоятельное преступление при условии, что, по крайней мере, по двум из них для лица имеются основания для уголовно-правового преследования.

2. Исключение неоднократности из УК РФ вполне обоснованно. По существу происходило дублирование множественности. Получалось, что ответственность лица усиливалась дважды, а это противоречит принципу уголовного права «никто не может быть дважды наказан за одно и то же преступление».

3. Следует закрепить в виде дефинитивной нормы в ст. 17.1 «Совокупность приговоров» УК РФ факт наличия отдельной разновидности множественности - совокупности приговоров, которую можно определить как совершение любого преступления после вынесения обвинительного приговора за ранее совершенное преступление (или несколько), но до полного отбытия наказания.

4. Законодатель так и не уточнил момент осуждения ни в УК РФ, ни в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, Следует предположить, что преступления, которые были совершены после провозглашения обвинительного приговора суда, не могут составлять совокупность преступлений. Но данное предположение базируется в основном на судебной практике и на трактовке понятия «осужденный». Пока не будет введено легальное определение осуждения, споры среди ученых по поводу совокупности преступлений, условного осуждения и других норм, в которых встречается термин «осуждение», не будут утихать.

5. Анализ института множественности преступлений в современном уголовном законодательстве позволяет сформулировать следующие выводы: необходимо юридико-техническое обособление института множественности преступлений в виде главы, введение дефинитивной нормы, определяющей совокупность приговоров.

6. Для рецидива преступлений должны учитываться те преступления, приговор за которые вступил в законную силу.

7. Целесообразно вернуться к прежнему порядку регламентирования течения сроков, погашающих судимость, и восстановить в законе понятие прерывания этих сроков начало действия судимости как конструктивного признака рецидива начинается в тот момент, когда обвинительный приговор вступил в законную силу, не раньше и не позже этого момента. Окончание действия судимости, как это следует из положений ч.4 ст.8б УК РФ, наступает в момент снятия или погашения судимости в установленном законом порядке.


Заярная Наталья Владимировна



[1] См.: Соболев А. Ю. Сроки судимости в уголовном праве. Автореф. дис. ... канд. юр. наук. М. 2000. С. 3.

[2] См. подробнее: Муравьев В.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты рецидивной преступности молодежи. Дис.... канд. юр. наук. Нижний Новгород, 2001. С. 18-20.

[3] Гернет М.Н. Проблемы изучения преступности. М. 1932. С. 35.

[4] См.: Курс русского уголовного права. Сочинение А. Лоховицкого. Спб, 1871. С. 176.

[5] Попов В.И. Рецидив и организованная преступность. М., 1998. С. 10.

[6] См.: «Русская правда» - В кн.: Памятники русского права, вып. 1. М., 1952. С. 129.

[7] Дагель П.С. Множественность преступлений. Изд-во Казанского университета, 1974.

[8] Дагель Указ. соч. С. 84.

[9] Мельников Ю., Алиев Н. Понятие множественности преступлений // Советская юстиция, 1981, №12. С. 15.

[10] Яковлев А.М. Совокупность преступлений. М.,1960. С.8.

[11] Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - 2-е изд., перераб. и дополн. — М., «Юристъ», 2001. С. 242.

[12] Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 242.

[13] Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. Изд-во МГУ, 1984. - С. 24.

[14] Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. М., 1974. С. 4.

[15] Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988. С. 6.

[16] См.: Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань, 1974. С. 17; Кругликов Л.Д., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2002. С. 100.

[17] См.: Армашова А.В. Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России. Автореф. ...канд. юрид. наук. Рязань, 2006. С. 18.

[18] Уголовное право России. Практический курс. М., 2007. С. 48.

[19] Игнатов А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства // Журнал российского права. 2003. №9.

[20] Игнатов А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства // Журнал российского права. 2003. №9.

[21] Иванов В.А. Рецидив преступлений: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореферат дисс. ... кандидата юридических наук. Омск 2002.

[22] Иванов В.А. Рецидив преступлений: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореферат дисс... кандидата юридических наук. Омск 2002.

[23] Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М., 2004.

[24] Армашова А.В. Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России. Афтореф. .. .канд. юрид. наук. Рязань, 2006. С.22.

[25] Н. Коротких Судимость как признак рецидива преступлений // Законность. 2005. №1.

[26] Сборник постановлений пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам. М., 1999. С. 76.

[27] Муравьев В. В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты рецидивной преступности молодежи. Автореф. дис. ... канд. юр. наук. Нижний Новгород, 2001. С. 14.

[28] Питецкий В. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Законность 2004. №9. Консультант Плюс.

[29] См.: Уголовное право: Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М., 2000. С. 302.

[30] См.: Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1968, С. 179; Гришанин П.Ф., Лавров В.П., Волошин Н.И., Шмаров И.В. Вопросы борьбы с преступниками-рецидивистами. М., 1964, С. 7.

[31] См.: Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964, С. 8.

[32] См.: Петрова Г.О. Понятие рецидива и его криминологическая характеристика при обмане покупателей и заказчиков. Сб.: Актуальные вопросы борьбы с рецидивной преступностью в Белорусской ССР. Минск, 1981, С. 26.

[33] См.: А.И. Алексеев, М.П. Журавлев. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений // Российское право №6 2001

[34] Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М., 2002.

[35] Ткачевский Ю.М., Крылова Н.Н. Амнистия. Помилование. Судимость // Курс уголовного права. Общая часть: Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М, Тяжковой. М., 1999. Т.2. С. 282-283.

[36] Коротких Н.Н. Рецидив как вид множественности преступлений в российском уголовном праве. Автореф. дис.... канд. юр. наук. Владивосток, 2001. С. 9.

[37] Ныркова Н.А. Множественность преступлений // Уголовное право. Общая часть /Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999. С. 143-344.

[38] Коротких Н.Н. Рецидив как вид множественности преступлений в российском уголовном праве. Автореф. дис.... канд. юр. наук. Владивосток, 2001. С .7.

[39] Коротких Н. Судимость как признак рецидива преступлений. Законность, 2005г. №1. Консультант Плюс.

[40] Незнамова З.А. Множественность преступлений // Уголовное право. Общая часть. / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1998. С. 294-295.

[41] Кафаров Т.М. Проблема рецидива в советском уголовном праве. Баку, 1972. С. 23-24.

[42] Соболев А.Ю. Сроки судимости в уголовном праве. Автореф. дис. ... канд. юр.наук. М., 2004. С. 15.

[43] Там же. С. 16-17.

[44] Соболев А.Ю. Сроки судимости в уголовном праве. Автореф. дис. ... канд. юр.наук. М., 2004. С. 8.

[45] Соболев А.Ю.. С. 17.

[46] См.: Гришанин П.Ф. Социально-психологическая сущность рецидива преступления. В кн.: Высшая школа МВД СССР. Труды. Вып. 28. М., 1971. С. 120.

[47] Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. СПб., 1911. С: 367.

[48] Таганцев Н.С. О повторении преступлений. - СПб.: Изд-во журн. Министерства юстиции, 1867. С. 45

[49] Там же.

[50] Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права Общая часть уголовного права. Изд. 2-е испр. и доп. СПб; 1912. С. 631. Яркий А. Преступность и общество. М., 1896. С. 23.

[51] Станкевич В. Борьба с опасным состоянием как основная задача нового уголовного права // Новые идеи в правоведении. Сб. 1. Цели наказания. СПб, 1914. С. 125.

[52] Люблинский П. И. Брюссельский международный конгресс союза криминалистов (2-7 августа 1910 по нов. ст.) - СПб. 1910. С. 37.

[53] Более подробно см.: В.И. Попов. Рецидив и организованная преступность. М., 1998. С. 18.

[54] Кобец П.Н. Дифференциация рецидива преступлений по Уголовному праву Российской Федерации База ВНИИ МВД России, 2001.



← предыдущая страница    следующая страница →
1234




Интересное:


Личность обвиняемого как объект уголовно-процессуальных отношений (познания)
Коррупция в милиции
Вина в зарубежном уголовном праве и законодательстве
Сравнительно-правовой анализ института уголовно-правовой давности привлечения к уголовной ответственности
Понятие личности обвиняемого
Вернуться к списку публикаций