2013-11-15 20:20:36
ГлавнаяУголовное право и процесс — Проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений



Проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений


Специальные правила назначения наказания при рецидиве.

Рассмотрение дел в установленные сроки, объективное и беспристрастное судебное разбирательство, обеспечивающее осуждение виновных и исключающее осуждение лиц, виновность которых не доказана, назначение справедливого наказания - все это является реальным вкладом судебной власти в общее дело укрепления законности и правопорядка в государстве. Придавая исключительно большое значение правильному назначению наказания, пленумы Верховного Суда РФ неоднократно обращались в своих постановлениях к вопросам, связанным с применением судами законодательства, регламентирующего назначение виновным мер уголовного наказания. Ошибки при назначении лишения свободы могут повлечь тяжелые последствия, что возлагает на суды особую ответственность за правильное разрешение вопросов, связанных с назначением указанного вида наказания.

Определенные особенности имеет назначение наказания при сочетании в преступном деянии признаков рецидива с иными обстоятельствами, определяющими специальные правила применения наказания: совокупности преступлений и приговоров, неоконченного преступления, вердикта присяжных о снисхождении. Порядок исчисления сроков наказания при рецидиве традиционно в Российском уголовном праве отличался от наказания за впервые совершенное преступление, поскольку учитывается повышенная общественная опасность рецидива. Уголовная политика Российского государства всегда была направлена на усиление борьбы с рецидивом преступлений, в том числе путем усиления ответственности за его совершение.

Срок отбытия наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вынесения приговора либо со дня содержания под стражей, если такая мера пресечения была избрана по делу. Определенными сложностями характеризуется назначение наказания, когда признаки рецидива совмещаются с совокупностью приговоров. Совокупностью приговоров признается совершение последующего преступления лицом после вынесения приговора, но до полного отбытия назначенного наказания (ч. 1 ст. 70 УК РФ).

Если рецидив был совершен после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания, в соответствии со статьей 70 УК РФ, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. Решая вопрос о том, следует ли к наказанию за новое преступление присоединить полностью или частично наказание за ранее совершенное преступление, суды обязаны учитывать тяжесть ранее и вновь совершенного преступления, данные о личности виновного и всю совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. При этом следует иметь в виду, что окончательное наказание во всяком случае должно быть больше неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, в том числе того, которое было назначено условно, или той части наказания, которая не отбыта в связи с условно-досрочным освобождением.

Пленум Верховного Суда № 2 от 11 января 2007 г. дал по этому вопросу следующее разъяснение: «При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного и дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора. Неотбытым наказанием следует, в частности, считать срок, на который осужденный был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; весь срок назначенного по предыдущему приговору условного осуждения; срок наказания, исполнение которого отсрочено беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет.

Не отбытое по предыдущему договору дополнительное наказание может присоединяться к основному, назначенному по совокупности приговоров, только в качестве дополнительной меры наказания либо складываться с назначенным по новому приговору дополнительным наказанием того же вида в пределах, установленных соответствующими статьями Общей части УК РФ сроков для данного вида наказания.

При назначении наказания в виде исправительных работ по нескольким приговорам могут складываться лишь сроки исправительных работ по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При этом в силу части второй данной статьи окончательное наказание по совокупности приговоров не может превышать двух лет. Размеры удержаний из заработка сложению не подлежат (п. 22).

В п. 23 данного постановления Верховный Суд Российской Федерации обращается к вопросам назначения при совокупности приговоров в случае предыдущего условного осуждения, а также к иным вопросам, отражающим специфику назначения наказания при рецидиве: «При полном присоединении наказания, назначенного по первому приговору, который суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд должен зачесть в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения.

Если новое преступление совершено лицом после замены ему лишения свободы по первому приговору более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ либо в порядке помилования или амнистии, к вновь назначенному наказанию по второму приговору присоединяется замененная неотбытая часть более мягкого наказания.

При совершении нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся после избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Время, проведенное военнослужащим под арестом на гауптвахте в связи с совершенным преступлением, засчитывается судом при вынесении приговора».

Если совокупность приговоров совмещается с любой формой рецидива, то наказание по последнему приговору должно назначаться с учетом норм ч. 2 ст. 68 УК РФ о максимальном сроке наказания. Если же после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу, лицо совершило новое умышленное преступление, за которое оно осуждено к лишению свободы, рецидива преступлений не имеется и назначение наказания по совокупности приговоров производится без применения норм ч. 2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно не связано с лишением свободы на определенный срок, то не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного Общей частью УК для соответствующего вида наказания.

К наказанию по последнему приговору, назначаемому с учетом правил о рецидиве, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору (ч. 1 ст. 70 УК РФ). Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы в таких случаях не может превышать тридцати лет.

При назначении наказания при рецидиве преступлений необходимо учитывать и то обстоятельство, что рецидив может совмещаться с признаками совокупности преступлений. Такое возможно в случаях, если лицо, совершившее несколько умышленных преступлений, подпадающих под действие различных статей УК РФ, имеет непогашенную и неснятую судимость за умышленное преступление. Каждое умышленное преступление, входящее в совокупность, является рецидивом по отношению к тем умышленным преступлениям, за которые виновный был ранее судим. В таких случаях в содеянном могут содержаться признаки рецидива, опасного рецидива или особо опасного рецидива. Поэтому при назначении наказания отдельно за каждое преступление при наличии признаков того или иного рецидива суд должен руководствоваться также и нормами ч. 2 ст. 68 УК РФ. В случае совмещения совокупности деяний и рецидива преступлений вначале судом назначается наказание отдельно за каждое совершенное преступление с учетом правил о рецидиве, а затем определяется окончательное наказание по совокупности на основе норм ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принцип поглощения наказания при совокупности рецидивных преступлений может быть применен только, если все преступления, входящие в совокупность относятся к категории небольшой или средней тяжести. Закон не содержит рекомендаций, когда применять сложение, когда - поглощение. В теории этот вопрос не нашел убедительного решения.

Нам представляется убедительной позиция П.Ф. Гришанина, что возможность сложения наказаний (хотя бы частичного) должна быть, как правило, использована судом при назначении наказания за совокупность преступлений. Это вытекает из позиции о том, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. С увеличением числа совершенных лицом преступлений должна увеличиваться и мера его уголовной ответственности. Применение судом поглощения наказаний в тех случаях, когда не исчерпан максимальный предел наказания по совокупности преступлений, может создать впечатление безнаказанности за менее тяжкие преступления, входящие в совокупность [1]. Это отрицательно скажется на воспитательном, предупредительном воздействии приговора, тем более если осужденный совершил рецидив.

Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим целесообразно, на наш взгляд, применять когда преступления, входящие в совокупность, обуславливают одно другое, невозможно отделить одно преступление от другого (например, незаконное ношение огнестрельного оружия и хулиганство). При назначении наказания за каждое преступление в таком случае за самое тяжкое преступление, суд неизбежно учтет и другое, менее тяжкое преступление, что повлечет за собой соответствующее усиление наказания, равносильное сложению наказаний. Поэтому применение принципа поглощения становится оправданным.

При рецидиве лицу, признанному виновным в совершении нескольких преступлений, дополнительное наказание в силу ч. 4 ст. 69 УК РФ должно назначаться отдельно за каждое преступление. При определении наказания за совокупность преступлений к основному наказанию может быть присоединено любое из дополнительных наказаний, назначенных за отдельные преступления. При этом законом устанавливается, что окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для него Общей частью УК РФ. Таким образом, если за различные преступления, входящие в совокупность, установлены однопорядковые дополнительные наказания (например, штрафы), они подлежат сложению. Если за разные преступления установлены различные дополнительные наказания (например, штраф и лишение права заниматься определенной деятельностью), то они исполняются самостоятельно.

Таким образом, при совмещении совокупности преступлений с признаками рецидива, назначая наказание отдельно за каждое преступление суд должен руководствоваться также и нормами ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного Кодекса). В случае совмещения совокупности деяний и рецидива преступлений вначале судом назначается наказание отдельно за каждое совершенное преступление с учетом правил о рецидиве, а затем определяется окончательное наказание по совокупности на основе норм ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ [2].

Представляется, что в статье 69 УК РФ необходимо закрепить положение, согласно которому окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать 25 лет. Это положение закреплено в ч. 2 ст. 56 УК РФ, но не нашло отражения в ст. 69 УК. Буквальное же толкование действующей редакции этой статьи приводит к выводу о возможности назначения по совокупности преступлений до 30 лет лишения свободы (максимум за единичное преступление в соответствии с Общей частью 20 лет + 10 лет (1/2 от 20) = 30 лет).

В соответствии с ныне действующей редакцией ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать более чем на половину максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Так, например, если санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание от 6 до 15 лет лишения свободы, то за два и белее убийства, квалифицируемых по этой части срок наказания составит на более 22,5 лет лишения свободы (15 лет: 2 + 15 лет). За квартирные кражи, наказуемые до 6 лет лишения свободы каждая, максимальное наказание составит 9 лет лишения свободы. Таким образом, получается, что если виновный совершил более двух квартирных краж, скажем серию из 12 эпизодов, то фактически 10 из них остаются безнаказанными. Такое положение дел весьма удобно для профессиональных преступников, банд, преступных сообществ, но совершенно не соответствует ни законодательному принципу справедливости, ни принципу неотвратимости наказания. Совершенно очевидно, что применение этого правила исключает всякую возможность усиления наказания в случае, если при совокупности имеет место и рецидив. Следовательно, такое ограничение противоречит не только положению ст. 60 УК РФ о необходимости учета при назначении наказания степени общественной опасности содеянного, но и установленному в ч. 5 ст. 18 УК РФ правилу об усилении наказания при рецидиве. Представляется, что это правило назначения наказания по совокупности преступлений необходимо оставить только для наказаний менее строгих, чем лишение свободы и распространить его также на ст. 70 УК РФ. Для наказания в виде лишения свободы его необходимо отменить.

В связи с этим необходимо упомянуть о еще одной проблеме. В уголовном законе не урегулирован вопрос о максимальном размере наказаний более мягких, чем лишение свободы, которое суд может назначить по совокупности преступлений. Нам представляется, что поскольку наказание в виде лишения свободы может быть больше максимального срока, установленного для этого вида наказания Общей частью УК, то логично такое установление и для остальных видов наказания. По нашему мнению, для полного сложения наказания в виде, например обязательных работ или исправительных работ запрета не установлено. Видится не случайным отсутствие такого ограничения в ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Особую проблему представляет собой назначение наказания при рецидиве, когда новое преступление является неоконченным, т.е. преступная деятельность прекращена либо пресечена на стадии приготовления, либо на стадии покушения.

Определенные трудности в судебной практике вызывали вопросы назначения наказания за неоконченное преступление при рецидиве преступлений. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» дал разъяснение, согласно которому при назначении наказания в такой ситуации следует, применяя правила ст. 68 УК, исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований статьи 66 УК РФ.

Часть 1 ст. 68 УК РФ, как уже указывалось, предписывает при назначении наказания в случае рецидива преступлений любой формы учитывать число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Так, если вновь совершенное преступление, при наличии признаков рецидива любой формы, является неоконченным деянием (приготовлением к преступлению или покушением на преступление), то при назначении наказания следует учитывать, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК за оконченное преступление (ч. ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Кодекса. Максимальный размер наказания при совмещении признаков рецидива и неоконченного преступления исчисляется с учетом предписаний ч.ч. 2, 3 ст. 66 УК. (В соответствии с Федеральным законом от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ).

Пленумом Верховного Суда 1999 г. №40 по данному вопросу была вынесена следующая рекомендация: «По смыслу ст. 18 УК РФ при решении вопроса о наличии рецидива преступлений не имеет значения, являлось ли оконченным или неоконченным умышленное преступление, за которое лицо осуждается по последнему приговору либо осуждалось ранее» (п. 7). При этом уточняется, что при назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ст.66 УК РФ, следует исчислять одну треть (в новой ред.) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. 1/3 от одной второй - за приготовление к преступлению 1/3 от трех четвертей - за покушение на преступление. Равным образом, назначая наказание такому лицу при наличии рецидива преступлений, следует применять правила ст. 68 УК РФ, исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований ст. 66 УК РФ» (п. 9).

К специальным правилам назначения наказания относится также регламентация смягчения наказания. Согласно действующему уголовному закону при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исследуя проблемы назначения наказания при рецидиве, Н.Н. Коротких пишет: «При назначении наказания за рецидив преступлений с применением правил, сформулированных в ч. 2 ст. 68 УК РФ, при смягчающих обстоятельствах или вердикте присяжных заседателей о снисхождении, подлежащем использованию в судебной практике, является поэтапное применение исследуемых норм, поскольку одновременный их учет дает абсолютно-определенное наказание. В соответствующей корректировке нуждается и ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как смягчающее обстоятельство, которое по общему правилу должно индивидуализировать наказание в рамках определенной квалификации при признании его судом как исключительного, полностью игнорирует институт рецидива. Целесообразнее использовать ст. 64 УК РФ как дающую основание назначать более мягкое наказание при рецидиве: в рамках наиболее строгого вида наказания, но меньшего, чем с применением правил конкретного вида рецидива. При наличии в деянии виновного в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений необходимо определять его вид в точном соответствии со ст. 18 УК РФ. При назначении наказания следует учитывать требования ч. 2 ст. 68 УК РФ» [3].

Законодатель не воспринял эти рекомендации, изложив ч. 3 в следующей редакции: При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Предложенная позиция в целом корреспондируется с действовавшими ранее разъяснениями пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. №40 «О практике назначения судами уголовного наказания». В данном постановлении рекомендовалось судам при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитывать обстоятельства, изложенные в ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК. При установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ или наличии исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ) применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ. Согласно разъяснению Верховного Суда РФ 1999 года при наличии рецидива преступлений положения ст. 62 УК РФ применены быть не могут, т.к. имеется отягчающее обстоятельство, указанное в п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений). В новом же постановлении Пленума Верховного суда 2007 года сказано, что суд должен мотивировать свое решение о неприменении правил части второй ст. 68 УК РФ в описательной части приговора. В этом случае в резолютивной части приговора должна быть ссылка только на ст. 62 или ст. 64 УК РФ». Следовательно, новый Пленум предлагает применять ст. 62 УК РФ и при рецидиве преступлений. Таким образом, гуманизация в назначении наказания за рецидив прослеживается не только в уголовном законе, но и в правоприменительной практике, в частности в разъяснениях Пленума. Однако статью 62 УК РФ можно применять только при отсутствии отягчающих обстоятельств. Поэтому данное разъяснение противоречит действующей редакции ст. 63 уголовного закона, и поэтому не подлежит применению. В настоящем исследовании мы обосновываем предложение об исключении рецидива из отягчающих обстоятельств и изложении ч. 1 ст. 63 УК РФ в редакции «наличие судимости за тождественное». В случае принятия этого предложения, разъяснение, данное в указанном постановлении Пленума 2007 года о применении при рецидиве ст. 62 УК РФ будет соответствовать закону.



← предыдущая страница    следующая страница →
1234567




Интересное:


Квалифицированные виды нарушения правил дорожного движения и отграничение состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, от смежных и иных составов преступлений.
Понятие доказательств по уголовному делу и их свойства
Групповые корыстные преступления несовершеннолетних - квалификации и наказание
История российского уголовного законодательства об ответственности за мошенничество
Некоторые вопросы ответственности за организацию преступного сообщества
Вернуться к списку публикаций