2013-11-15 20:20:36
ГлавнаяУголовное право и процесс — Проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений



Проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений


Вопрос о пределах усиления уголовного наказания за рецидив всегда был дискуссионным в науке уголовного права. Так, например, И. И. Горелик считал целесообразным в отношении рецидивистов «такой порядок назначения наказания, при котором суд определяет срок лишения свободы как если бы это преступление было совершено впервые, и повышает его за факт прежней судимости, оговаривая это в приговоре» [19].

П.Ф. Гришанин писал, что это предложение неприемлемо. Основанием усиления наказания рецидивисту является не просто прошлая судимость, а повышенная опасность личности рецидивиста, показателем которой является и прошлая судимость, и другие обстоятельства дела в совокупности. Поэтому механически разделить наказание на две части - за преступление и за прошлую судимость - невозможно.

П.Ф. Гришанин, был также против того, чтобы разрешать суду назначать рецидивистам наказание более строгое, чем указанное в санкции статьи, предусматривающей совершенное преступление специальной статьей Общей части. Он считал, что такая форма усиления наказания рецидивистам неудачна, так как она способна разорвать связь между наказанием и его основанием - преступлением. «Создается опасность назначения рецидивистам чрезмерно суровых и потому несправедливых наказаний, затрудняющих достижение цели исправления и перевоспитания осужденных. Основанием уголовной ответственности в таких случаях будет не только и не столько преступление, сколько общественная опасность личности виновного» [20].

В подавляющем большинстве случаев осужденному за рецидив назначается наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы характеризуется не только сроками, размерами, но и видами мест лишения свободы и их режимами. Поэтому необходимо выяснить, возможно ли использовать различия между видами и режимами лишения свободы для усиления ответственности за рецидив.

Различия в видах лишения свободы и их режимов имеют двоякое назначение. Они помогают сгруппировать осужденных по их общественной опасности и другим признакам (пол, возраст), влияющим на эффективность мер воспитательного воздействия. Такое разделение осужденных имеет также цель исключить возможность отрицательного воздействия более опасных осужденных на менее опасных.

Другое назначение видов лишения свободы и их режимов заключается в дифференциации принудительного воздействия в зависимости от степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных.

Таким образом, усиление ответственности за рецидив лиц, осуждаемых во второй или более раз к лишению свободы, должно отразиться не только на сроках лишения свободы, но и на виде и режиме места лишения свободы, где будет отбывать наказание осужденный. Лишение свободы сочетает в себе кару и исправительное воздействие на осужденного, удельный вес которых не может и не должен быть одинаковым для всех осужденных. Лица, вновь осужденные за рецидив к лишению свободы, должны быть поставлены не в привычные для них условия, а в более суровые. Без этого невозможно рассчитывать на изменение их устойчивых антиобщественных взглядов и привычек. Действующее законодательство, определяя основания и порядок назначения за рецидив вида и режима лишения свободы, учитывает необходимость усиления наказания в отношении этой категории преступников. Установлено, в частности, что мужчины при особо опасном рецидиве отбывают лишение свободы в исправительных колониях особого режима, а при рецидиве или опасном рецидиве, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, - в исправительных колониях строгого режима. Женщины при любом виде рецидива отбывают наказание в колонии общего режима. По действующему законодательству лишение свободы может быть назначено женщинам с отбыванием только в колониях-поселениях и в исправительных колониях общего режима. Колония-поселение назначается женщинам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, но ранее не отбывавшим лишение свободы. Отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива. Вместе с тем, как справедливо отмечалось в публикациях по данной проблеме, в законодательной регламентации определения видов колоний для осужденных женщин имеются пробелы [21]. Так, например, если женщиной, ранее отбывавшей лишение свободы, при снятой или погашенной судимости совершается умышленное преступление небольшой или средней тяжести? Какой вид колонии должен определить ей суд?

Назначить лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении невозможно, поскольку осужденная ранее отбывала лишение свободы. Невозможно и назначение лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, так как совершено преступление небольшой или средней тяжести и отсутствует рецидив преступлений.

Или другая ситуация. Осужденная отбывала лишение свободы за преступление, совершенное по неосторожности. В этом случае при повторном совершении преступления (небольшой или средней тяжести), но уже умышленного, рецидива нет, и поэтому исключается исправительная колония общего режима. А колония-поселение исключается в связи с тем, что ранее имело место отбывание лишения свободы. Таким образом, на основании действующего закона в приведенных случаях вид исправительного учреждения определить невозможно. Подобного рода ситуации остались неурегулированными и, несомненно, нуждаются в разрешении. Например, п. «б.» ст. 58 УК РФ в отношении женщин можно было бы сформулировать следующим образом: «...а также женщинам, осужденным к лишению свободы, кроме перечисленных в п. «а» настоящей статьи».

Как правило, уголовная ответственность заканчивается с отбытием назначенной судом меры наказания. Если осужденный не отбывает наказания (всего или части), то уголовная ответственность заканчивается с истечением сроков, в течение которых сохраняется обязанность отбывать наказание (сроков Давности исполнения обвинительного приговора, испытательного срока). Это не означает, что уголовная ответственность в таких случаях состоит в обязанности отбыть наказание. Она заключается в претерпевании виновным государственного порицания, неотделимого от отбываемого или подлежащего отбытию наказания.

Наказание назначается в пределах, установленных статьей закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление. Суд не вправе ни при каких условиях назначить рецидивисту более строгое наказание, чем это установлено санкцией соответствующей статьи закона.

Повышенная опасность рецидива обусловливает необходимость усиления уголовной ответственности за него. Это усиление осуществляется судом в пределах санкции статьи закона, предусматривающей совершенное рецидивистом преступление. Избираемая судом мера наказания за рецидив является итогом одновременной оценки общественной опасности деяния и личности рецидивиста с учетом его прошлых судимостей.

Чем более опасными являются рецидив и личность рецидивиста, тем более суровым должно быть наказание. Без этого невозможно надеяться на достижение целей наказания.

Принцип повышенной ответственности за рецидив отражается на решении вопроса о возможном минимальном размере наказания за совершенное рецидивистом преступление.

Повышенная общественная опасность рецидива неизбежно отражается на выборе судом меры наказания в пределах санкций, альтернативно предусматривающей лишение свободы, исправительные работы либо иное, более мягкое наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ за рецидив, должен назначаться наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией. Это положение представляется вполне обоснованным, поскольку применение к лицам, отбывавшим в прошлом лишение свободы, исправительных работ и иных более мягких видов наказания нецелесообразно. Они оказываются зачастую неэффективными, неспособными достичь целей наказания.

При определении сроков лишения свободы за рецидив суды должны иметь в виду, что краткосрочное лишение свободы малоэффективно, что убедительно доказано в ряде научных исследований [22], тем более оно малоэффективно в отношении лиц, совершивших рецидив. Им следует назначать более длительные сроки лишения свободы, если это позволяют тяжесть преступления и санкция соответствующей статьи уголовного закона.

В тех редких случаях, когда по делу установлены смягчающие обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии повышенной опасности преступления и личности виновного, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает наказание без учета правил о повышении ответственности за рецидив, мотивируя это в приговоре. При таком условии суд вправе избрать минимальное в рамках санкции наказание либо назначить при наличии установленных законом оснований более мягкое наказание, чем предусмотрено законом (ст. 64 УК РФ). В этих случаях возможно также назначение условного осуждения (ст. 73 УК РФ).

Назначая за рецидив наказание в виде лишения свободы, суд обязан определить в приговоре вид исправительного учреждения, в котором осужденный будет отбывать лишение свободы. Наиболее суровым видом исправительного учреждения, которое может быть назначено судом для отбывания наказания за рецидив, является тюрьма. Эта мера может быть назначена только на часть срока наказания мужчинам, совершившим особо тяжкие преступления и осуждаемым за них к лишению свободы на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве (ст. 58 УК РФ). Учитывая тяжесть данного вида лишения свободы, суды применяют его в тех случаях когда, по характеру совершенных преступлений и личности виновного очевидно, что его необходимо изолировать от остальных осужденных или подвергнуть наиболее суровой каре. К таким следует, в частности, отнести лиц, совершивших особо тяжкие преступления против личности или пытавшихся создать преступную группировку в исправительной колонии, осужденных за совершение совокупности преступлений или по совокупности приговоров и т.д.

В тех случаях, когда лицу, назначено отбывание части назначенного ему срока лишения свободы в тюрьме, в приговоре суда должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать остальную часть срока лишения свободы.

По закону (ст. 58 УК РФ) мужчины, совершившие особо опасный рецидив, которым назначается лишение свободы в виде заключения в исправительной колонии (или куда они должны поступить после отбытия части наказания в тюрьме), должны отбывать его в исправительной колонии особого режима. Назначение иного вида режима в этом случае недопустимо.

Если осужденный за особо опасный рецидив, переведенный в порядке поощрения за примерное поведение в исправительную колонию строгого режима совершил там новое преступление, то суд, постановляющий приговор по новому делу и избравший лишение свободы в исправительной колонии, должен назначить осужденному особый режим исправительной колонии.

Действующее законодательство не предусматривает каких-либо ограничений в назначении наказания за рецидив преступления условно. Единственным основанием не применения условного осуждения является назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше восьми лет. Анализ санкций статей Особенной части УК РФ и статьи 68 УК РФ, как нами уже отмечалось ранее, показывает, что за подавляющее большинство преступлений, в том числе и особо тяжких, наказание может быть назначено менее, чем 8 лет. Даже за особо опасный рецидив в соответствии с законом при совершении убийства может быть назначено 6 лет лишения свободы, при особо квалифицированном вымогательстве - 7 лет. Уточним, что здесь не идет речь о применении ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела. В очень немногих санкциях минимальное наказание за особо тяжкое преступление составляет 8 и более лет лишения свободы (например п. «в» ч. 4 ст. 162 УК особо квалифицированный разбой, ст. 317 УК - посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа). Однако, и в этом случае лица, совершившие любой вид рецидива, оказываются в одинаковом положении с совершившими преступление впервые. В указанном ранее постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года указывается только, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного. Поэтому суд в необходимых случаях может с учетом конкретных обстоятельств, личности виновного, его поведения в семье и т. п. возложить их него исполнение обязанностей, не перечисленных в статье 73 УК РФ.

В этом же Постановлении отмечается, что условное осуждение может быть назначено и за совокупность преступлений. Если суд придет к выводу об условном осуждении лица, совершившего два или более преступлений, то такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.

В связи с этим хотелось бы вспомнить ранее действующие пленумы. Так, Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 4 марта 1961 г. «О судебной практике по применению условного осуждения» совершенно обоснованно рекомендовал судам «с особой осторожностью... подходить к применению условного осуждения в отношении лиц, которые хотя в данном случае и совершили преступление, не представляющее большой общественной опасности, но в прошлом неоднократно совершали преступления». Условное осуждение к судимым в прошлом лицам может быть применено при том непременном условии, что прошлые судимости не свидетельствуют о повышенной опасности личности виновного. Иначе будет нарушен принцип повышенной ответственности рецидивистов. Пленум Верховного Суда СССР указывал, что применение условного осуждения к злостным преступникам, в том числе к рецидивистам, приводит к ослаблению борьбы с преступностью [23].

Если в период условного осуждения лицо совершит неосторожное преступление или преступление небольшой тяжести, суд имеет право не отменять условное осуждение. Впрочем, закон не запрещает и наказание за вновь совершенное преступление в этом случае назначить условно. На наш взгляд, это ничем не обоснованный либерализм законодательства, который противоречит принципу назначения справедливого наказания. Совершение осужденным рецидива, тем более опасного или особо опасного свидетельствует о повышенной опасности деяния и личности преступника, неэффективности примененных ранее мер уголовно-правового воздействия к этому осужденному, необходимости применения к нему более жестких мер уголовной репрессии. Наличие в законе норм, предусматривающих возможность избегать реальной ответственности за продолжающуюся преступную деятельность, не подвергаться фактическому отбытию наказания значительно ослабляет как общее так и специальное предупредительное воздействие уголовно-правовых норм. В соответствии с изложенным предлагаем закрепить в уголовном законе запрет на назначение наказания условно за опасный или особо опасный рецидив. Вместе с тем, мы допускаем, что совершение простого рецидива может редких случаях и не свидетельствовать о повышенной общественной опасности преступника.

Для выбора вида исправительной колонии, в которой положено отбывать наказание за рецидив имеет значение осуждается ли лицо к лишению свободы впервые или он ранее отбывал лишение свободы. Ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы следует понимать лиц, которые за совершенное в прошлом преступление были осуждены к наказанию в виде лишения свободы и отбывали это наказание в тюрьме, исправительной колонии, колониях-поселениях и у них не снята или не погашена судимость.

Установленный законом порядок назначения судами вида исправительного учреждения осужденным к лишению свободы направлен на улучшение работы по исправлению осужденных, а также на предупреждение совершения новых преступлений и значительно повышает роль и ответственность суда в этом важном деле. Правильное определение судами вида исправительного учреждения осужденным к лишению свободы во многом зависит от органов дознания и предварительного следствия, от того, насколько полно они установят данные, на основании которых суд выносит свое решение по этому вопросу.

Судебная индивидуализация наказания включает в себя осуждение и назначение осужденному в предусмотренных законом случаях дополнительных мер наказания. Применение дополнительных мер наказания за рецидив может выполнить двоякую роль: усилить наказание за рецидив (что особенно важно в тех случаях, когда это практически оказалось невозможным при назначении основной меры наказания) и обеспечить предупреждение новых рецидивов со стороны лиц, отбывших основную меру наказания, но не исправившихся.

Дополнительные меры наказания могут назначаться лишь в случаях, предусмотренных законом. Пленум Верховного Суда РФ 2007 г. указал, что если закон предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то неприменение этого дополнительного наказания допустимо лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и должно быть мотивировано в приговоре со ссылкой на указанную статью. Следовательно, отказ от применения дополнительных мер наказания за рецидив к лицам, представляющим повышенную опасность для общества, недопустим, противоречит принципу повышенной ответственности за рецидив.

В соответствии с п. 39 указанного Постановления, при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов.

Итак, подводя итоги проведенного исследования общих начал назначения наказания при рецидиве, отметим:

1. Прошлое преступление и судимость за него не влияют на оценку преступности вновь совершенного деяния. Вместе с тем, рецидив, как и другие разновидности повторения преступлений, увеличивает основание уголовной ответственности. В этом смысле рецидив бесспорно увеличивает общественную опасность содеянного. Он свидетельствует о повышенной устойчивости антиобщественных взглядов и привычек виновного о его повышенной общественной опасности по сравнению с не судимыми ранее лицами.

2. При рецидиве преступлений наказание повышается ввиду более значительной опасности виновного, упорно не желающего вести законопослушный образ жизни даже после применения к нему мер уголовно-правового характера.

3. Судимости несовершеннолетних не учитываются при признании рецидива, поскольку они в большинстве случаев не свидетельствуют о наличии устойчивых преступных убеждений у виновного. Вместе с тем, наличие любых не снятых и не погашенных судимостей должно обязательно влиять на индивидуализацию назначения наказания.

4. П. «б» ст. 58 УК РФ в отношении женщин предлагаем сформулировать следующим образом: «...а также женщинам, осужденным к лишению свободы, кроме перечисленных в п. «а» настоящей статьи».

5. Назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, представляется вполне обоснованным, поскольку применение к лицам, отбывавшим в прошлом лишение свободы, исправительных работ и иных более мягких видов наказания нецелесообразно. Они оказываются зачастую неэффективными, неспособными достичь целей наказания.

6. Предлагаем закрепить в уголовном законе запрет на назначение наказания условно за опасный или особо опасный рецидив. Вместе с тем, мы допускаем, что совершение простого рецидива может редких случаях и не свидетельствовать о повышенной общественной опасности преступника.



[1] Гришанин. П.Ф Там же. С. 69.

[2] Липилин. А.Г. Состояние рецидивной преступности и проблемы ее профилактики // Российский следователь, 2007. № 13. С. 24.

[3] Яковлев А.М. Проблемы борьбы с рецидивной преступностью: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1965. С. 20.

[4] Архив Каменского городского суда Ростовской области за 2005 г.

[5]См: Курс уголовного права. Т. 2 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. - С. 108.

[6]См: Бузынов С.П. Рецидив преступлений. М., 1990. - С. 11.

[7] См: Сундеева Н.Н. Обстоятельства, отягчающие наказание, дис. канд. юрид. наук. Ростов - на Дону, 2006. С. 59.

[8] Архив Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону за 2002 г.

[9] Архив Ростовского областного суда за 2004 г.

[10] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 «О судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14.02.2000 г. //Консультант Плюс.

[11] Архив Каменского городского суда Ростовской области за 2004 г.

[12] См.: О практике назначения судами уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 // Бюллетень Верховного Суда РФ 1999 г. №8 С. 3.

[13] Ищенко А.В. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации. Научно-практическое пособие. М., 2002. С. 18-19.

[14] Армашова А.В. Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России. Автореф. ...канд. юрид. наук. Рязань, 2006. С. 22.

[15] Самылина И.Н.. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российский судья, 2004. № 12. // Справочная система Консультант Плюс.

[16] Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Консультант Плюс

[17] См.: Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. М., Академия МВД СССР. 1974. С. 80.

[18] Самылина И.Н. Назначение наказания при рецидиве преступлений. // Российский судья, 2004. № 12. С. 12.

[19] Горелик И.И. Уголовно-правовая оценка повторности. // Тезисы докладов на научной конференции юридического факультета, посвященной итогам научно- исследовательской работы за 1966 г. Белорусский государственный университет. Минск, 1966. С. 110.

[20] Гришанин П.Ф. Там же. С. 82

[21] См.: Бриллиантов А. Новые законодательные подходы к уголовному наказанию // Законность 2004. №3. // Справочная система Консультант Плюс.

[22] См.: Сергиенко В.А. Некоторые вопросы применения новых наказаний по УК РФ 1996 г. // Материалы межвуз. Научно-практич. Конференции. Краснодар, 1997. С. 77. Мельникова Ю.Б. Исправительные работы и краткие сроки лишения свободы. М., 1972. С. 55. Цокуева И.М. Уголовные наказания имущественного характера: виды, эволюция, перспективы. Автореф. дисс... канд. юрид. Наук. Краснодар, 1997. С. 12-13. и др.

[23] Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.61 №1 «О судебной практике по применению условного осуждения». Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М., 1999. С. 52.



← предыдущая страница    следующая страница →
1234567




Интересное:


Феномен вины в свете основных законов диалектики
Групповые корыстные преступления несовершеннолетних - квалификации и наказание
Формы вины как правового явления
Криминологическая характеристика виктимизации несовершеннолетних
Квалифицированные виды налоговых преступлений
Вернуться к списку публикаций