2013-11-11 12:56:46
ГлавнаяУголовное право и процесс — Деление соучастников на виды



Деление соучастников на виды


Виды соучастников в уголовном праве зарубежных стран

Как уже отмечалось, законодательство ряда стран (США, в том числе, Штата Нью-Йорк, Франции, Сан-Марино, Дании, Бельгии, Турции, Австрии, Аргентины, Норвегии, Испании и др.) исходит из теории эквивалентности соучастников, приравнивая уголовную ответственность всех лиц, участвовавших в совершении преступления, к уголовной ответственности исполнителя. При таком подходе нет нужды в определении видов соучастников, поэтому указанные государства не дают понятий организации преступления, подстрекательства и пособничества, описывая в общей части уголовного закона лишь действия всех участников преступления в качестве соучастия, приравненного к исполнению. Своеобразной в этом смысле представляется позиция УК Кубы, который устанавливает равную ответственность как исполнителей для всех лиц в какой-либо форме участвовавших в совершении только преступлений против человечества или преступлений, посягающих на человеческое достоинство, коллективную безопасность, либо преступлений, предусмотренных международными договорами [1], и Англии, устанавливающей равную уголовную ответственность всех соучастников за государственную измену [2]. Таким образом законодатель этих государств повысил уголовную ответственность соучастников именно указанных преступлений.

Некоторые государства закрепляют в своих уголовных законах подход, согласно которому к уголовной ответственности исполнителя (главного виновника) приравнивается уголовная ответственность подстрекателя (УК ФРГ; УК Японии) и организатора (уголовные кодексы Венгрии [3], КНР). Уголовная ответственность пособника при таком подходе определяется самостоятельно. Лишь Австралия [4], и Швеция [5], приравнивая содействие совершению преступления к исполнению, специально выделяют в уголовном законе подстрекателя. Господство субъективной теории соучастия в странах Латинской Америки привели к полному смешению видов соучастников в законодательстве. Так, исполнителем в этих странах может быть как непосредственный причинитель, так и подстрекатель, и пособник, например, подающий советы. Таким образом, выделяются интеллектуальные и материальные виды исполнителей. Соучастники же, не являющиеся исполнителями, по уголовному закону Эквадора (ст. 43 УК), Боливии (ст.20 УК), Мексики (ст. 13 УК) Перу (ст. 23 УК), Чили (ст. 15 УК) содействуют совершению преступления второстепенно и опосредованно путём совершения предварительных и синхронных действий. При таком подходе подстрекательство как вид соучастия (ст. 42 УК Эквадора, ст. 46 УК Коста-Рики, ст. 41 УК Панамы) неотличимо от подстрекательства как интеллектуального исполнения. Это же касается и пособничества [6].

Некоторые зарубежные государства, придерживаясь акцессорной природы соучастия, разделили в своём уголовном законодательстве исполнение преступления и соучастие. Так поступили законодатели ФРГ, Венгрии, Швейцарии, Грузии, Латвийской республики [7]. Уголовное законодательство Латвийской республики, кроме того, разделяет исполнителя преступления (к нему относятся непосредственный исполнитель и посредственный причинитель) и участников преступления (соисполнителей).

В большинстве же государств законодательно закреплена трёхзвенная система видов соучастников: исполнитель, подстрекатель и пособник (Закон об уголовном праве Израиля, УК Республики Болгария [8], Уголовный кодекс Польши, Уголовный кодекс республики Корея). Законодательство многих стран СНГ, кроме того, выделяет фигуру организатора (УК Республики Беларусь, УК Азербайджанской республики, УК Кыргызской республики, УК Литовской республики [9], УК Республики Молдова, УК Республики Казахстан [10], УК Эстонской республики [11], УК Республики Узбекистан [12], УК Украины [13], УК Республики Таджикистан [14]). Четырёхзвенная система видов соучастников рекомендуется и Модельным Уголовным кодексом.

Традиционно к исполнению относится непосредственное исполнение преступления (УК Латвийской республики, УК Эстонской республики, УК Испании) и соисполнительство (УК ФРГ, Закон об уголовном праве Израиля, УК Испании, УК Азербайджанской республики, УК Кыргызской республики, УК Японии, УК Литовской республики, УК Республики Болгария, УК Польши, УК республики Корея, УК Республики Молдова, УК Республики Казахстан, УК Республики Узбекистан, УК Грузии, УК Украины, УК Республики Беларусь, УК Республики Таджикистан).

Законодатели большинства государств к исполнению относят посредственное причинение (Уголовный УК ФРГ, Закон об уголовном праве Израиля, УК Испании, УК Австралии, УК Азербайджанской республики, УК Кыргызской республики, УК Латвийской республики, УК Литовской республики, УК Польши, УК Республики Молдова, УК Республики Казахстан, УК Республики Узбекистан, УК Грузии 1999 г., УК Украины, УК Республики Беларусь, УК Республики Таджикистан). При этом помимо прямо указанных в российском уголовном законодательстве видов посредственного причинения - недостижения непосредственным причинителем возраста уголовной ответственности и невменяемости (Закон об уголовном праве Израиля, УК Литовской республики, УК Республики Молдова, УК Республики Казахстан, УК Грузии, УК Республики Беларусь) - выделяются использование лица, действующего невиновно (УК Австралии), неосторожно (Закон об уголовном праве Израиля, УК республики Корея, УК Республики Казахстан, УК Республики Беларусь), в состоянии зависимости (УК Польши), под влиянием невозможности руководить своими действиями, фактической ошибки, принуждения или оправданное лицо (Закон об уголовном праве Израиля,). Использование неосторожно действующего лица предусмотрено в качестве посредственного причинения и Модельным уголовным кодексом. Перечень видов посредственного причинения устанавливается исчерпывающий (УК Польши, УК Австралии) или открытый (Закон об уголовном праве Израиля, УК Литовской республики, УК республики Корея, УК Республики Молдова, УК Республики Казахстан). Примерный перечень посредственных причинителей закреплён Модельным уголовным кодексом. Некоторые государства вообще его не устанавливают, определяя лишь, что посредственным причинением является использование при совершении преступления лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу требований, установленных уголовным законом (УК Испании, УК Латвийской республики, УК Кыргызской республики, УК Республики Узбекистан, УК Грузии, УК Украины, УК Республики Таджикистан, УК ФРГ). Уголовный закон Республики Корея не считает посредственного причинителя исполнителем, требуя определять его уголовную ответственность по правилам, установленным для подстрекательства и пособничества.

При описании подстрекательства некоторые государства в законе устанавливают примерный перечень его способов (Закон об уголовном праве Израиля, УК Азербайджанской республики, УК Республики Казахстан, УК Украины, УК Республики Таджикистан), другие - исчерпывающий (УК Франции), третьи — не описывают способов подстрекательства, определяя его сущность как склонение к совершению преступления (УК Республики Беларусь, УК ФРГ, УК Латвийской республики, УК Кыргызской республики, УК Австралии, УК Японии, УК Литовской республики, УК Польши, УК Швейцарии, УК республики Корея, УК Республики Молдова, УК Эстонской республики, УК Республики Узбекистан, УК Грузии). Примерный перечень способов подстрекательства предлагается Модельным уголовным кодексом.

При описании пособничества одни государства устанавливают в законе примерный перечень его способов (Закон об уголовном праве Израиля, УК Республики Болгария, УК Польши, УК Республики Беларусь), другие — исчерпывающий (УК Азербайджанской республики, УК Латвийской республики, УК Кыргызской республики, УК Литовской республики, УК Республики Болгария, УК Республики Молдова, УК Республики Казахстан, УК Эстонской республики, УК Республики Узбекистан, УК Украины, УК Республики Таджикистан), а третьи, не описывая в законе способы пособничества, определяют его как содействие совершению преступления (УК Японии, УК Швейцарии, УК республики Корея, УК Грузии, УК ФРГ). Модельным уголовным кодексом предусмотрен исчерпывающий перечень способов пособничества. При описании способов пособничества уголовный законодатель Польши специально подчёркивает, что содействие совершению преступления возможно в формах как действия, так и бездействия.

В Своде законов Соединённых штатов Америки выделяется пособничество после совершения преступления, которое фактически является прикосновенностью к преступлению [15] в формах заранее не обещанных укрывательства, сбыта или приобретения заведомо добытого преступным путём. До внесения изменений в уголовный закон «О пособниках и подстрекателях» 1891 г. в 1967 г. пособничество после совершения преступления относилось к соучастию и по английскому уголовному праву [16].

При рассмотрении организатора преступления в качестве самостоятельного вида соучастника законодательств ряда государств прямо не указывает на деятельность этого соучастника в организованном преступном формировании (УК Латвийской республики, УК Эстонской республики, УК Республики Узбекистан). Другие уголовные кодексы прямо указывают, что организатор возможен не только в конкретном преступлении, но и в организованном преступном формировании (УК Республики Беларусь, УК Азербайджанской республики, УК Кыргызской республики, УК Литовской республики, УК Республики Молдова, УК Республики Казахстан, УК Грузии, УК Украины, УК Республики Таджикистан) Последнее решение закреплено и Модельным уголовным кодексом.

Анализ современного законодательства зарубежных стран показал, что уголовное законодательство о соучастии России является сегодня одним из самых прогрессивных, строящим свою систему не только по собственному историческому опыту, но и на основе достижений правовой мысли зарубежных государств. Кроме того, Россия сама во многом «задаёт моду» для развития установлений о соучастии зарубежным законодательством многих государств-участников СНГ, в том числе и путём участия в модельном регулировании уголовного законодательства.

Положительной отличительной чертой системы видов соучастников российского уголовного законодательства и законодательства некоторых стран СНГ является выделение организатора как самостоятельного вида соучастников.

В то же время, законодателю России есть чему поучиться на примерах государств, отказавшихся от описания в законе способов подстрекательства и пособничества.


Васюков Владимир Владимирович



[1] См. Галактионов Е. А., Денисов С.А. Указ. соч. 2000. С. 71.

[2] См. Кригер Г. Л. Указ. соч. С. 346.

[3] См. Ответственность за соучастие по уголовному законодательству зарубежных социалистических государств // Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. Вып. 227. М. Министерство юстиции СССР. 1985. С. 9-11.

[4] Уголовный кодекс Австралии 1995 г./ Науч. ред. И. Д. Козочкина и Е. Н. Трикоз. СПб. Юридический центр ПресС.С. 79-82.

[5] Уголовный кодекс Швеции 1962 г./ Науч. ред. Н. Ф. Кузнецова, С.С. Беляев. СПб. Юридический центр Пресс. 2001. С. 193.

[6] См. Рейес Дарвин Велявисенсио. Указ. соч. С. 14-17.

[7] Уголовный кодекс Латвийской республики/ Научное редактирование А.И. Лукашова, Э.А. Саркизовой. СПб. Юридический центр Пресс. 2001. С. 58-59.

[8] Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. А.И. Лукашова. СПб. Юридический центр Пресс. 2001. С. 36-37.

[9] Уголовный кодекс Литовской республики. 2000 г. Науч. ред. В. Павилониса. СПб. Юридический центр Пресс. 2003. С. 138-139.

[10] Уголовный кодекс Республики Казахстан 1997 г. с изм. и доп. по состоянию на 2001 г. СПб. Юридический центр Пресс. 2001. С. 48-50.

[11] Уголовный кодекс Эстонской республики/ Науч. ред. В.В. Запевалова. СПб Юридический центр Пресс. 2001. С. 49-50.

[12] Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб. Юридический центр Пресс. 2001. С. 68-69.

[13] Уголовный кодекс Украины/ Науч. ред. В.Я. Тация и В.В. Сташиса. СПб: Юридический центр Пресс. 2001. С. 29-30.

[14] Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21.05.1998. С изм. и доп. на 01.12.2001. СПб. Юридический центр ПресС.С. 48-50.

[15] См. Сундуров Ф. Р., Илиджев А. А. Виды соучастников преступления и пределы их наказания по зарубежному уголовному законодательству // Учёные записки Казанского государственного университета. Т. 142. Казань. 2002. С. 117.

[16] См. Черных А. В. Ответственность за соучастие в преступлении по английскому уголовному праву. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. 1986. С. 8-17.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345




Интересное:


Личность обвиняемого как объект уголовно-процессуальных отношений (познания)
Деятельность органов дознания в системе мер противодействия незаконному обороту наркотиков
Состав налоговых преступлений
Квалифицированные виды налоговых преступлений
Проблемы соотношения налоговых и иных преступлений в сфере экономики
Вернуться к списку публикаций