2013-11-11 12:30:49
ГлавнаяУголовное право и процесс — Исполнитель преступления как особый вид соучастника по уголовному праву России



Исполнитель преступления как особый вид соучастника по уголовному праву России


Понятие и виды групповых преступлений

Групповое преступление - это преступление, совершённое группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). Уголовный закон даёт определение этих понятий в ч.ч. 1-4 ст. 35 УК РФ. В специальных нормах Особенной части предусматривается уголовная ответственность за групповое преступление в качестве составообразующего признака основных (например, ст.ст. 208, 209, 210 и др.) или квалифицированных составов преступлений (например, п.«ж» ч. 2 ст. 105, п.«а» ч. 2, п.«а» ч. 4 ст. 158, п.«а» ч. 4 ст. 290 УК РФ и др.).

Групповое преступление полностью отвечает определению соучастия как умышленного совместного участия двух и более лиц в совершении умышленного преступления.

В истории российского уголовного права предпринимались различные попытки вывести понятие группового преступления за рамки института соучастия в преступлении. Так, И.П. Малахов писал, что участники любого группового преступления не являются соучастниками [1]. Некоторые полагают, что нормы о соучастии не применимы только к случаям, когда группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа и преступное сообщество указаны в качестве квалифицирующих признаков состава преступления [2]. М.Д. Шаргородский полагал, что групповой характер преступлений относится только к случаям полного выполнения соисполнителями объективной стороны состава преступления, которые он не относил к соучастию [3]. Н.А. Беляев полагал, что организованные преступные формирования не регулируются нормами о соучастии в преступлении [4].

Р.Р. Галиакбаров, пытался по-своему обосновать ныне не действующие постановления Пленума Верховного суда РСФСР N 4 от 22 апреля 1992 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании» [5] и № 31 от 22 марта 1966 г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое». Указанные постановления Пленума Верховного Суда РСФСР позволяли привлекать за совершение группового преступления лиц, непосредственно совершивших изнасилования, грабежи или разбои совместно с лицами, не подлежащими уголовной ответственности в силу недостижения возраста уголовной ответственности и невменяемости. Р.Р. Галиакбаров на страницах одной и той же работы сначала утверждает, что групповому преступлению свойственны все признаки соучастия [6], а потом, что изнасилования и хищения, совершённые совместно с лицами, не подлежащими уголовной ответственности, не являются групповыми, поскольку не отвечают установленным законом требованиям к соучастию в преступлении, но способ их совершения является групповым [7]. Такой же точки зрения придерживается А.В. Галахова [8]. Но квалификация группового преступления должна быть единой, поскольку закон даёт только одно понятие группы лиц, как разновидности соучастия в преступлении.

На наш взгляд, к групповым преступлениям полностью применимы нормы гл. 7 УК РФ о соучастии. Дело в том, что нормы Общей и Особенной частей уголовного закона о соучастии в преступной деятельности составляют органическое единство, общие понятия группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы, преступного сообщества (преступной организации) даются в ст. 35 УК РФ, помещённой законодателем в главу о соучастии в преступлении, а групповое преступление отвечает всем признакам соучастия, установленным в ст. 32 УК РФ.

В 1997 году в России было зарегистрировано 359887 преступлений, совершённых в составе группы, что составляло 21,4 % от всех зарегистрированных преступлений. Данная цифра на 4,2 % больше, чем аналогичный показатель в 1996 году. В 1997 году на 100000 населения, подлежащего уголовной ответственности, приходилось 452 групповых преступления. В Санкт-Петербурге в 1997 г. было зарегистрировано 10284 преступлений, совершённых в составе группы. На 100000 населения, подлежащего уголовной ответственности, в Санкт-Петербурге в 1997 г. приходилось 255,4 групповых преступления. По числу зарегистрированных групповых преступлений в 1997 году Санкт-Петербург занимал среди других регионов «первое» место [9].

Ч. 1 ст. 35 УК РФ признаёт преступление совершённым группой лиц, если в его совершении участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Некоторые авторы полагают, что в группе лиц по предварительному сговору может быть и один исполнитель, а остальные участники такой группы могут быть организаторами, подстрекателями или пособниками [10]. Группа лиц по предварительному сговору тоже является группой лиц, а потому должна отвечать требованиям к ней, установленным ч. 1 ст. 35 УК РФ. Поэтому правы те, кто считает, что в состав группы лиц по предварительному сговору должны входить не менее двух исполнителей [11]. Такое решение прямо закреплено в Модельном уголовном кодексе, в уголовных кодексах республик Таджикистан, Кыргызстан, и Беларусь. Это положение также закреплено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» 1999 г. и в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» 2002 г. Эта точка зрения разделяется и судебной практикой Верховного суда РФ [12] и Санкт-Петербурга. Поэтому, поддерживая государственное обвинение по уже упоминавшемуся уголовному делу в отношении Шубина и Богданова, установив в действиях Шубина не соисполнение грабежа, а пособничество его совершению, мы исключили из обвинения Богданова квалифицирующий признак совершения грабежа «группой лиц по предварительному сговору».

Участники группы лиц по предварительному сговору должны заранее договориться о совместном совершении преступления. Для признания преступления совершённым группой лиц по предварительному сговору, сговор соисполнителей на совершение преступления должен состояться до начала выполнения объективной стороны состава преступления. Сговор может касаться характера и вида предполагаемого преступления, места, времени, способа и средств его совершения и т.п. По форме выражения сговор может быть устным, письменным или совершённым конклюдентными действиями.

Борьба с организованной преступностью — одна из самых сложных задач правоохранительных органов.

Данные статистической отчётности прокуратуры Санкт-Петербурга за последние пять лет свидетельствуют о том, что в последнее время деятельность организованных преступных формирований активизировалась, при этом акценты сместились в сторону преступлений экономической направленности. Появились организованные преступные группы, занимающиеся исключительно доходным криминальным «бизнесом», таким, как «рейдерство» или мошенничество в сфере строительства [13].

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ организованной группой следует считать устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Значит ли это, что преступление можно только тогда считать совершённым организованной группой, когда в выполнении его состава непосредственно участвовали два или более лица? Р.Р. Галиакбаров полагает, что да [14]. Но это не так. Дело в том, что организованное преступное формирование представляет собой особую форму соучастия в преступлении, отличающуюся единством участников этого формирования, направленным на преодоление возможных трудностей совершения преступлений. Поэтому участники организованной группы, предоставляя себя в распоряжение единому, организованному формированию, становятся как бы винтиками преступной машины. Их преступную деятельность нельзя рассматривать в отрыве от преступной деятельности организованной группы. Свойства организованной группы не сводятся к простой сумме вкладов её участников. Именно поэтому в науке уголовного права [15], в руководящих разъяснениях Пленума Верховного суда [16] и в судебной практике [17] предлагается рассматривать всех участников организованного преступного формирования как исполнителей преступления, независимо от характера их личного участия в совершённых этим формированием преступлениях.

Однако, действия организаторов, подстрекателей и пособников, не являющихся участниками организованного преступного формирования, но участвовавших в совершении этим формированием конкретных преступлений, образуют собой обыкновенное соучастие с распределением ролей и потому подлежат квалификации по соответствующей статье Особенной части УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Именно по этому пути и идёт судебная практика [18].

Первым установленным законом признаком организованной группы является то, что она создаётся с целью совершения одного или нескольких преступлений. Таким образом, в соответствии с действующим в России уголовным законодательством не исключена возможность создания организованной группы для совершения и одного преступления, которое требует достаточно серьёзной и тщательной подготовки (нападение на банк, захват заложника и т.д.). Это означает, что, независимо от того, для совершения одного или нескольких преступлений создаётся организованная группа, в цели её создателей входит длительная преступная деятельность.

Лица, входящие в создаваемую организованную группу, должны заранее объединиться. Объединённость членов группы означает, что её участники не просто договорились о совместном совершении преступления, а достигли определённой субъективной и объективной общности в целях, в которых была создана организованная группа.

Самым неоднозначно трактуемым признаком организованной группы является её устойчивость. Законодатель не раскрывает этого критерия. Этот признак принято считать оценочным. Неоднозначна и позиция судебной практики. Так, в разъяснениях уголовного закона Пленумы Верховных Судов СССР и РФ указывали, что об устойчивости группы могут свидетельствовать предварительное планирование преступных действий, подготовка средств реализации преступного умысла, подбор и вербовка соучастников, распределение ролей между ними, обеспечение мер по сокрытию преступления, подчинение групповой дисциплине и указаниям организатора преступной группы [19], стабильность состава, тесная взаимосвязь между членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность существования группы, количество совершённых преступлений [20], более высокая степень организованности, наличие организатора или руководителя [21], техническая оснащённость [22], подготовка орудий [23], специальная подготовка участников [24]. Однако сам Верховный Суд РФ признаёт в указанных постановлениях, что этот перечень не является исчерпывающим. Кроме того, в руководящих разъяснениях не указывается, какие из характеристик устойчивости обязательны для того, чтобы группу считать устойчивой, а какие являются факультативными. Большинство из приведённых характеристик могут быть присущи и другим формам соучастия.

Судебная практика среди критериев устойчивости организованных преступных формирований называет постоянство состава, взаимообусловленность действий участников, единство преступных целей, причинную связь между действиями соучастников, цель совместного совершения многих преступлений в течение продолжительного времени, строгую дисциплину среди членов группы, устойчивые связи и постоянство функций членов группы [25]. Так, например, признавая совершение грабежей Лебедевым, Борисовым и Григорьевым в составе организованной группы, Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга указал на следующие признаки устойчивости группы: стабильность состава (все 5 преступлений были совершены в одном составе группы); предварительное планирование каждого преступления (изучение обстановки на местах предполагаемого ограбления на предмет безопасности совершения преступления) и согласованность действий подсудимых, распределение ролей между соучастниками, постоянство форм и методов, к которым прибегали подсудимые (нападения на магазины, предварительная нейтрализация возможного сопротивления продавцов путём их изолирования в подсобных помещениях и связывания с помощью привезённого с собой скотча), установка группы на совершение неограниченного числа преступлений; наличие лидера (Лебедева), пользующегося у участников группы непререкаемым авторитетом [26].

Методические указания прокуратуры Санкт-Петербурга среди внешних признаков преступлений, совершённых организованной группой называют дерзость нападения, продуманность деяния по способу, времени и месту совершения, неслучайный выбор объекта посягательства, чёткое распределение ролей, чёткую согласованность действий преступников, предварительную подготовку к совершению нападения (предшествующее наблюдение за объектом посягательства, рекогносцировку местности, прогнозирование путей отхода), использование заранее подготовленного транспорта, средств маскировки, связи, документов, формы работников правоохранительных и иных органов [27].

В современной специальной литературе среди признаков, характеризующих устойчивость организованной группы, называются наличие организатора и руководителя, наличие элементов материальной базы замена личных отношений на деловые, основанные на совместном совершении преступлений, установка на длительную преступную деятельность, наличие плана совершения преступления, проведение соответствующих подготовительных мероприятий, распределение ролей между соучастниками, прочность связей между ними, постоянство состава, соподчинённый характер взаимоотношений между участниками, стабильность дислокации организованной группы, единообразие способов и форм совершения преступлений, профессионализм, систематичность совершения преступлений (3 и более) [28].

В проекте закона «О борьбе с организованной преступностью», принятом Государственной Думой РФ 22.11.1995 определялось понятие организованной группы так же, как и в ч. 3 ст. 35 УК РФ[29]. Такое же определение даётся и в Модельном уголовном кодексе и в Модельном законе СНГ «О борьбе с организованной преступностью» [30]. Конвенция Организации Объединённых Наций «Против транснациональной организованной преступности» от 12.12.2000 г., ратифицированная Россией Федеральным законом №26-ФЗ от 26.04.2004 г., определяет организованную преступную группу как структурно оформленную группу в составе трёх или более лиц, существующую в течение определённого периода времени и действующую согласованно с целью совершения одного или нескольких серьёзных преступлений или преступлений с тем, чтобы получить, прямо или косвенно, финансовую или иную материальную выгоду [31].

Нам представляется, что все приведённые выше признаки устойчивости организованной группы не являются безусловно необходимыми и единственными. Критерий устойчивости организованной группы должен быть один. Установка на длительное существование группы таким критерием быть не может. Организованная группа, созданная для совершения неопределённого числа преступлений, может существовать и не долго. Так, Президиум Верховного суда Российской Федерации отменил решение кассационной инстанции, не усмотревшей в действиях Талдыкина и других состава бандитизма только потому, что преступная деятельность организованной группы, не имевшей организатора, длилась менее месяца [32]. Мы полностью согласны с мнением учёных, полагающих, что до тех пор, пока закон допускает возможность создания организованной группы с целью совершения одного единственного преступления, ни наука, ни судебная практика не смогут предложить чёткого критерия отграничения организованного преступного формирования от группы лиц, действующей по предварительному сговору, поскольку именно специальная цель создания — установка на совершение неопределённого числа преступлений - и образует признак устойчивости организованной группы [33].

Преступное сообщество, согласно ч. 4 ст. 35 УК РФ, — это сплочённая организованная группа, созданная для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, либо объединение организованных групп, созданное в тех же целях. Отличия преступного сообщества от организованной группы - в более узкой цели создания (совершение нескольких тяжких или особо тяжких преступлений) и в сплочённости. Законом не предусмотрена возможность создания преступного сообщество с целью совершения одного преступления.

Сплочённость преступного сообщества (преступной организации), как отмечается в судебной практике [34] и в специальной литературе [35], представляет собой не высшую степень организованности (тогда невозможно было бы отличить преступное сообщество от организованной группы), а наличие определённой иерархической структуры. Таким образом, преступным сообществом (преступной организацией) является объединение организованных групп, их структурных подразделений или руководителей организованных групп или их объединений либо их участников.

Как видно из ч. 4 ст. 35 УК РФ, уголовный закон употребляет понятия «преступное сообщество» и «преступная организация» как равнозначные.

По-разному определяются термины «преступное сообщество» и «преступная организация» в Модельном законе «О борьбе с организованной преступностью», в проекте Федерального закона «О борьбе с организованной преступностью», в Модельном уголовном кодексе.

Какую бы форму ни приобретало групповое преступление, оно продолжает оставаться преступлением, совершённым в соучастии.



[1] Малахов И.П. Соучастие и групповая организованная преступность. С. 124.

[2] Комиссаров В.С. Указ. соч. С. 419; Красиков Ю.А. Соучастие в преступлении // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М. 1999. С. 59.

[3] Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // М.Д. Шаргородский избранные труды. СПб. 2004. С. 524-525, 542.

[4] Беляев Н.А. Указ. соч. С. 90.

[5] Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 апреля 1992 г. N 4 «О судебной практике по делам об изнасиловании» в ред. от 21 декабря // Сборник постановлений Пленума Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М. Спарк. 1995. С. 538-542.

[6] Р.Р. Галиакбаров. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. С. 17, 54

[7] Там же. С. 42-47

[8] Галахова А. В. Соучастие в преступлении // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. С. 110.

[9] Преступность и правонарушения. Статистический сборник/ Отв. за вып. С.В. Шауро. Ред. и сост. И. В. ЗарубинА.М. МВД Российской Федерации Министерство юстиции РФ, Межгосударственный статистический комитет содружества независимых государств. 1998. С. 41-44.

[10] См., например, Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М. 1974. С. 126; Наумов А. В. Соучастие в преступлении // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под ред. А. В. НаумовА.М. Юрист. 1996. С. 123; Гравина А. А. Соучастие в преступлении // Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. И. Л. МаргуловА.М. Приложение к журналу «Юридический бюллетень предпринимателя», 1996. С. 26; Арутюнов А. Ошибки при квалификации содеянного группой лиц по предварительному сговору//Российская юстиция. 2001. С. 66.

[11] Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. М. Юридическая литература. 1980. С. 9-14; Царегородцев А.М. Уголовно-правовые и криминологические меры предупреждения групповых преступлений // Уголовно-правовые и криминологические меры предупреждения преступлений. Межвузовский сборник научных трудов. Омская ВШМ. Омск, 1986. С. 15; Хмелевская Т.А. Указ. соч. С. 17; Галахова А. В. Практика применения уголовного закона о соучастии // Советская юстиция. 1980. №5. С. 21.

[12] См., например, постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.1995 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. №8. С. 9; постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации от 18.06.2001 // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2002. С. 16; Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации за 2000 г. // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2001. №7. С. 21; обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации за 1998 г. // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1999. №11. С. 13.

[13] Методические указания по вопросам раскрытия и расследования преступлений, совершённых организованными преступными группами и преступными сообществами. Прокуратура Санкт-Петербурга. 2006 г.

[14] Галиакбаров Р.Р. Групповое преступление (юридическая природа, постоянные и переменные признаки). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. С. 24.

[15] См., например, Ковалёв М.И. Соучастие в преступлении. Часть вторая. Виды соучастников и формы соучастия в преступной деятельности // Ученые труды Свердловского юридического института имени А. Я. Вышинского. Серия уголовное право. Т. V. Свердловск. 1962. С. 232; Беляев Н. А Указ. соч. С. 95; Волженкин Б.В. Предисловие к Уголовному кодексу Республики Беларусь/ Науч. ред. Б.В. Волженкин. СПб: Юридический центр Пресс. 2001. С. 14; Комиссаров В.С. Указ. соч. С. 421; Грошев А. В. Организованные формы соучастия в преступлении (проблемы криминализации) // Уголовно-правовые проблемы борьбы с соучастием в преступлении. Краснодар. 2003. С. 18-19.

[16] П. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» п.10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.01.1999 №1 «О судебной практике по делам об убийстве»; п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.1986 с изм. от 30.11.1990 №11 “О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности” // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ). М. Спарк. 1995. С. 313.

[17] См., например, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 22.10.2004. №19-004-39//Бюллетень Верховного суда Российской Федерации 2005. №10. С. 6-8; определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 13.08.2002. №5-002-113 // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2003. №6. С. 9-11.

[18] См., например, п.п. 11, 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2002. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2003. №2. С. 2-6; п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №3. С. 2-3; кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 12.02.2003. №51-КПО02-113 // Информационно-правовая система «Гарант».

[19] Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.1986 с изм. от 30.11.1990. №11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности».

[20] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

[21] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

[22] Постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 4.05.1990 №3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» в ред. от 21.12.1993//Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М. Спарк. 1995. С. 512-515.

[23] Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.01.1999. №1 «О судебной практике по делам об убийстве».

[24] Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2002. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

[25] См., например, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 26.05.1997 // Официальный сайт Верховного суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru); Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации за 2002 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. №9. С. 22; определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 31.10.2003 №15-003-32 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. №11. С. 10-11; кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2005. №81-586 // Информационно-правовая система «Гарант»; определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 7.08.2003//Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. №4. С. 19-21.

[26] Архив Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга за 2002 г. Уголовное дело №1-336/2002.

[27] Методические указания по вопросам раскрытия и расследования преступлений, совершённых организованными преступными группами и преступными сообществами. Прокуратура Санкт-Петербурга. 2006 г.

[28] См., например, Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. С. 76; Покаместов А. В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика организатора преступной деятельности. С. 46; Карлов В. П. Формы соучастия. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара. 2004. С. 7; Квасница Е. Е. Ответственность за соучастие в хищении чужого имущества. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград. 1991. С. 14; Клименко Н. Ю. Уголовно-правовые и криминологические признаки форм соучастия. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2002. С. 20; Гаухман Л. Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообществА.М. ЮрИнфоР. 1997. С. 9; Красиков Ю.А. Соучастие в преступлении // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М. 2004. С. 87; Алексеев В. Понятие организованной группы // Социалистическая законность. 1989. №11. С. 25; Коновалов В. Что такое организованная преступная группа // Законность. 1993. №8. С. 25-26; Быков В. Признаки организованной преступной группы. // Законность. 1998. №9. С. 5; Тепляшин П.В. Устойчивость и сплочённость как признаки организованной преступной группы и преступного сообщества // Следователь. 2000. №2. С. 10-11; Арутюнов А. А. 1) Организованная преступность: понятие, проблемы квалификации и ответственности // Право и политика. Международный научный журнал. 2001. №8. С. 75; 2) Группа лиц по предварительному сговору или организованная группа? // Адвокат. 2002. №4. С. 44-45; В. Осин 1) Правовые возможности борьбы с организованной преступностью // Советская Юстиция. 1990. №15. С. 9; 2) О борьбе с вооружёнными видами организованной преступности // Советская Юстиция. 1993. №8. С. 24-25; 3) Что мешает борьбе с организованной преступностью // Законность. 1995. №7. С. 24.

[29] Проект закона “О борьбе с организованной преступностью” // Информационно-правовая система «Гарант».

[30] Модельный закон СНГ «О борьбе с организованной преступностью» // Информационно-правовая система «Гарант».

[31] Собрание законодательства Российской Федерации от 4 октября 2004 г. №40 ст. 3882.

[32] Обзор судебной практики Верховного суда РФ по уголовным делам за второй квартал 1999 г. // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2000. №1. С. 7.

[33] См., например, Спасович В. Указ. соч. С. 177-178; Белогриц-Котляревский Л.С. Указ. соч. С. 208; Прохоров В.С. Соучастие в преступлении // Уголовное право России. Общая часть. Учебник. СПб. 2006. С. 606; Литовченко О. Н. Соучастие в организованных группах и преступных сообществах (преступных организациях). Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М. 1998. С. 9; А.Н. Мондохонов. Указ. соч. С. 14; Зайнутдинова А. Р. Ответственность за организованные формы соучастия в преступлении по российскому уголовному праву. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Казань. 2001. С. 7.

[34] См., например, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2005. №81-005-86 // Информационно-правовая система «Гарант»; определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 13.08.2002 №5- 002-113 // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации . 2003. №6 С. 9-11.

[35] См., например, Мондохонов А.Н. Указ. соч. С. 15; Р.Х. Кубов Особенности квалификации сложных форм соучастия. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук М. 2003. С. 8; Клименко Н. Ю. Указ. соч. С. 22-23.



← предыдущая страница    следующая страница →
1234




Интересное:


Состояние антикоррупционного законодательства - уголовно-правовой аспект
История развития отечественного законодательства о вине
Понятие доказательств по уголовному делу и их свойства
Групповая преступная деятельность несовершеннолетних - проблемы правовой регламентации и официального толкования
Социально-правовое содержание вины
Вернуться к списку публикаций