2013-11-09 23:59:58
ГлавнаяУголовное право и процесс — Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения в сфере противодействия нарушениям правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств



Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения в сфере противодействия нарушениям правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств


К дорожному движению в современных условиях, так или иначе, имеют отношение все граждане, организации и должностные лица. Они должны знать свои права и обязанности, а это знание лучше всего может быть обеспечено при том условии, если круг нормативов будет ограничен и систематизирован.

Поэтому считаем целесообразным, уголовно-правовые и административно-правовые нормы, действующие в сфере обеспечения дорожного движения, систематизировать и выделить хотя бы условно по объекту и субъектам правонарушений и преступлений. Это в значительной степени облегчит правоприменительную практику следователей и судей, которым пока в большой мере приходится при квалификации дорожно-транспортных преступлений руководствоваться собственным разумением и накопленным опытом, не располагая доброкачественными разъяснениями по применению законодательства.

Необходимо отметить, что некоторые действующие нормативные правовые акты не согласуются друг с другом и с существующей практикой. Так, в «Правилах учета дорожно-транспортных происшествий», утвержденных Постановление Правительства РФ от 29 июня 1995 г. № 647 «погибшим» считается лицо, погибшее на месте дорожно-транспортного происшествия либо умершее от его последствий в течение семи последующих суток. Тем не менее, в судебной практике при наличии оснований (заключения судебно-медицинской экспертизы), умершими в результате ДТП признаются лица, скончавшиеся значительно позднее семи дней. В этой связи, было бы правильным и соответствующим обеспечению реализации принципа законности в следственной и судебной практике, признавать погибшими в результате ДТП, скончавшиеся от его последствий на месте происшествия или в течение семи суток после этого, как того требуют Правила от 29 июня 1995 г. № 647.

Очевидное несоответствие проявляется при сопоставлении задач учета дорожно-транспортных происшествий, изложенных в Правилах учета ДТП с целями уголовной ответственности, определенными Федеральным законом «О безопасности дорожного движения». Назначение правил учета - получение своевременной информации о состоянии безопасности дорожного движения и принятие оперативных мер реагирования. Назначение же квалификации — определение степени и характера вины конкретного человека, установление в его действиях состава преступления с целью реализации в отношении виновного мер уголовной ответственности. О несовпадающем предназначении этих институтов говорит и существенное различие в употребляемой терминологии. Например, в Правилах «раненым» считается лицо, получившее в ДТП телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию не срок не менее одних суток. В Уголовном же кодексе никоим образом не отражается специфика определения вреда здоровью при дорожно-транспортном преступлении, а необходимость этого существует. Уголовный кодекс не допускает применения закона по аналогии (ч. 2 ст. 3),т.е. нельзя применять положения других норм УК РФ при оценке тяжести причинённого вреда здоровью потерпевшего от транспортного преступления [6].

Следовательно, для решения данной проблемы остается путь максимального совершенствования уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм в рассматриваемой нами сфере, а также обеспечения их правильного и точного толкования высшими судебными инстанциями.

Кроме того, следует уточнить целый ряд понятий и терминов, касающихся ДТП, для приведения их, при необходимости, в соответствие в административно-правовом и уголовно-правовом смыслах. В частности, необходимо прежде уточнить в законе содержание понятия «безопасность дорожного движения», в результате посягательства на которую поражаются жизнь и здоровье людей. По этому поводу следует сказать, что в юридической литературе принято рассматривать саму общественную безопасность как определенные общественные отношения. При этом получается тавтология: объект посягательства – это общественные отношения в сфере обеспечения общественных отношений [7].

Необходимо, по нашему мнению, в законодательстве конкретно определить (уточнить) понятие «транспортное средство», так как, законодатель ни в ст. 264 УК РФ, ни в Правилах дорожного движения не дает исчерпывающего перечня механических транспортных средств. За разъяснениями приходится обращаться к судебной практике и к ведомственным нормативным актам. Между тем данная проблема представляется весьма актуальной в свете обеспечения законности применения уголовного закона с учетом дальнейшего развития техники и появления все новых и новых транспортных средств, не охваченных судебным и ведомственным толкованием.

Следует, на наш взгляд, предусмотреть в уголовном законодательстве норму, которая бы указывала на то, что «дорожное движение» в уголовно-правовом смысле включает в себя движение, связанное с перемещением людей и грузов независимо от места, где это происходит. То есть, если транспортное средство используется по своему прямому назначению, нормы должны действовать независимо от места передвижения транспортного средства. Эту проблему Н.И. Пикуров предлагает, например, решить за счет изменение в определении термина «дорога» союза и на союз или [8]:

«Дорога - обустроенная или приспособленная и (поменять на или) используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии».

Представляется важным принятие Пленумом Верховного Суда РФ соответствующего постановления, в котором бы он разъяснил, что включают в своё содержание «общественно опасные нарушения правил дорожного движения», как различать их по форме вины и чем эти нарушения отличаются от тех, которые посягают на порядок движения, но не затрагивают состояния его безопасности.

В.В. Лукьянов справедливо заметил, что укоренилось представление о том, что юристы якобы не вправе рассчитывать на такую «отработку» подзаконных актов, которая полностью отвечала бы потребностям уголовно-правовой практики [9]. Однако такое положение вещей вряд ли можно признать естественным.

Представляется необходимым такое совершенствование текстов подзаконных актов, имеющих существенное значение для реализации норм, содержащихся в законе, чтобы они как можно точнее соответствовали этому своему назначению. При этом необходимо такое редактирование этих нормативных актов, которое позволяло бы с наибольшей определенностью устанавливать действительные признаки преступления, опираясь на эти нормативы.

Специалисты, занятые подготовкой указанного вида актов, обязаны учитывать потребности уголовно-правовой деятельности, заключенные в законе, и рассматривать их как одно из обязательных условий полноценности подзаконного норматива. Поэтому каждый употребляемый в нем термин, весь документ в целом должны тщательно взвешиваться, оцениваться в аспекте того случая, когда нарушение той или иной нормы может вызвать уголовно наказуемое последствие и возникнет необходимость решения вопроса об уголовной ответственности.

Законодательство, посвященное проблемам дорожно-транспортных преступлений, безусловно, нуждается в совершенствовании. Но и за счет качественного и адекватного его комментирования на подлинно научной основе можно исправить положение. Главное, чтобы оно позволяло обеспечить на практике полноценную и всестороннюю оценку дорожно-транспортных преступлений, позволяли их отграничить от административных правонарушений. Это позволит повысить эффективность противодействия дорожно-транспортным преступлениям и иным правонарушениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Как показали результаты опроса сотрудников различных подразделений органов внутренних дел, на практике ощущается острая необходимость полных и качественных толкований и комментариев законов и подзаконных нормативных актов. Между тем, очень часто комментарии законодательства ощутимо запаздывают. Так, например, даже к середине 2004 г. не был издан новый комментарий к Уголовному кодексу РФ, с учетом широких изменений и дополнений в него, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. Естественно, такая ситуация вряд ли позитивно сказывается на правоприменительной деятельности.


Выводы

В целях совершенствования уголовного законодательства и практики его применения в деле противодействия нарушениям правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств мы считаем, что будут целесообразными следующие меры:

1. Привести объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264, в соответствие с тем, каким образом и через какую последовательность событий нарушение правил дорожного движения приводит к причинению вреда жизни и здоровью людей. Для чего необходимо внести в нее соответствующие изменения.

2. Избавить подзаконные акты, к которым адресует бланкетная диспозиция ст. 264 УК РФ, от избыточности, сгруппировав необходимые нормы имеющие отношение к дорожно-транспортному правонарушению в одном месте, в Правилах дорожного движения и сконцентрировав их в последних.

3. Согласовать соответствующие действующие нормативные правовые акты друг с другом и с существующей практикой.

4. Было бы правильным Верховному Суду РФ принять специальное постановление своего Пленума по рассматриваемым вопросам, в котором, наряду с другими, следовало бы уточнить целый ряд понятий и терминов, таких, например, как: «дорога», «дорожное движение», «безопасность дорожного движения», «транспортное средство». Привести их, при необходимости, в соответствие в административно-правовом и уголовно-правовом смыслах.

5. Предложить Верховному Суду РФ официально прокомментировать, что представляют собой «общественно опасные нарушения правил дорожного движения», как различать их по форме вины и чем эти нарушения отличаются от тех, которые посягают на порядок, движения, но не затрагивают состояния его безопасности.


Перфилов Владимир Павлович



[1] Правила дорожного движения Российской Федерации. Утв. Пост. Совета Министров - Правительства РФ 23 октября 1993 года.

[2] Постановление Правительства РФ от 20.01.2006 г. №100 «О федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах». Справочная правовая система ГАРАНТ.

[3] Лукьянов В.В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений. - М., 1979; Лукьянов В.В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений и административных правонарушений. Специальные вопросы уголовного и административного права. - М.: Дашков и Ко, 2003. - с. 44; Лукьянов В.В. Форма вины в дорожно-транспортных правонарушениях // Российская Юстиция. 2—2. № 12. С. 59 - 61; Коробеев А.И. Транспортные преступления. - Спб., 2003. С. 351-404; Пикуров Н.И. Квалификация дорожно-транспортных преступлений. - Волгоград. 2001.

[4] Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - 3-е изд., перераб и дополн. - М.: «Юристъ», 2003. С. 168.

[5] Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. - М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 82.

[6] Пикуров Н.И. Квалификация дорожно-транспортных преступлений. – Волгоград. ВА МВД России. 2001. С. 19-20.

[7] Лукьянов В.В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений и административных правонарушений. Специальные вопросы уголовного и административного права. - М.: Дашков и Ко, 2003. С. 22.

[8] Пикуров Н.И. Квалификация дорожно-транспортных преступлений: - Волгоград: В А МВД России, 2001. С. 7.

[9] Лукьянов В.В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений. - М.: Юрид. лит., 1979. С. 30.



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


К вопросу о правомочиях адвоката - защитника по самостоятельному собиранию доказательств на предварительном следствии
Групповая преступная деятельность несовершеннолетних - проблемы правовой регламентации и официального толкования
Понятие процессуальных гарантий прав личности обвиняемого, их сущность, характеристика
Закрепление и развитие института смертной казни в дореволюционном российском законодательстве
О субъективных признаках вымогательства
Вернуться к списку публикаций