2011-11-09 09:00:46
ГлавнаяУголовное право и процесс — Проблемы и тенденции развития института смертной казни в российском законодательстве в постсоветский период



Проблемы и тенденции развития института смертной казни в российском законодательстве в постсоветский период


Жалость к палачам становится жестокостью по отношению к жертвам.

Р. Роллан.


В конце XX века с новой силой разгорелся спор на страницах печати, в средствах массовой информации, на страницах научных журналов об отмене смертной казни в России. Это связано с вступлением нашего государства в Совет Европы и с рядом условий и рекомендаций, которые следует выполнить Российской Федерации.

Вступая в существующую организацию любой новый член должен признавать ее основополагающие принципы. Такие принципы Совета Европы изложены в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года на основе положений Всеобщей декларации прав человека, провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года.

Россия, разделяя эти принципы, подписала Европейскую конвенцию, которая, в основном отвечает интересам нашей страны и соответствует нашей Конституции.

В связи с этим Совет Европы рекомендовал нашей стране отменить смертную казнь в мирное время в течение года и ратифицировать Протокол №6 в течение трех лет. Следует отметить, что Дополнительный протокол №6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод был подписан в Страсбурге странами, входящими в Совет Европы, еще 28 апреля 1983 года. В момент составления Протокола его подписали представители лишь 13 из 21 входившего в Совет Европы государств (некоторые не подписали и не ратифицировали его и поныне). Однако для новых членов Совета Европы, в том числе и для России, условием такого вступления становится законодательная отмена смертной казни в течение трех лет, а до этого - введение моратория на исполнение смертных приговоров.

Статья 1 Протокола №6 гласит: «Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен». Однако статья 2 этого документа допускает применение данного наказания за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны.

Думается, в перспективе смертная казнь в России будет отменена. Об этом говорится в Конституции, указывающей, что это наказание действует «впредь до его отмены». Вместе с тем искусственное форсирование этого процесса с заранее определенными временными рамками неоправданно. Такой позиции придерживался и Президент РФ. В распоряжении Президента от 13 февраля 1996 года «О первоочередных мероприятиях, связанных с вступлением Российской Федерации в Совет Европы» ни слова не говорилось о присоединении к Протоколу № 6 и вообще о проблемах смертной казни.

Однако позднее позиция Президента изменилась. В Указе № 724 от 16 мая 1996 года «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» Правительству было поручено в месячный срок подготовить для внесения в Государственную Думу проект федерального закона о присоединении России к Протоколу № 6 ЕКПЧ.

Но, несмотря на это распоряжение, мораторий на приведение в исполнение смертных приговоров объявлен не был. Соответствующий проект закона не прошел даже первого чтения в Государственной Думе. 29 января 1997 года последовало предупреждение Совета Европы. В Резолюции Ассамблеи Совета Европы №1111 (1997) говорилось: «Если какие-либо еще смертные приговоры будут приведены в исполнение после принятия настоящей резолюции, Ассамблея может рассмотреть вопрос о не утверждении полномочий российской парламентской делегации на своей следующей сессии». Может быть, эта резолюция ускорила издание Распоряжения Президента от 27 февраля 1997 года о подписании Протокола №6 к ЕКПЧ. Между тем перспективы ратификации Протокола № б весьма проблематичны. Многочисленные опросы различных слоев населения показывают, что большинство граждан России не разделяют позиции об отмене смертной казни, для этого у нас еще не созрели условия.

Мы вполне согласны с точкой зрения доктора юридических наук А.В. Малько о том, что принятое Президентом РФ 27 февраля 1997 года Распоряжение свидетельствует о попытке власти заработать на этой акции определенный политический капитал (показать себя демократичной, цивилизованной, гуманной), а не о желании изменить к лучшему реальные общественные отношения. В этой связи подобный акт вполне можно расценивать как одну из форм проявления международно-правового популизма, как желание выглядеть респектабельно на фоне несбыточных обещаний и развала государственности.

В решении подобных проблем нужны гибкость и поэтапность. Три года - это не тот срок, через который в России может принципиально измениться ситуация. Необходимыми условиями отмены этого страшного наказания, как минимум, должны быть следующие: нормализация социально-экономической обстановки в стране, рост благосостояния населения, реальные успехи в борьбе с преступностью, сокращение числа тяжких преступлений против жизни, повышение общей и политико-правовой культуры граждан и должностных лиц. Подобные факторы благоприятно повлияли бы и на общественное мнение россиян. Сторонники отмены смертной казни приводят следующие аргументы:

1. Расчет на ужесточение карательной практики основан на иллюзиях, так как страх перед смертной казнью если и способен удержать от преступления, то лишь незначительную часть потенциальных преступников. Проводимые исследования дают основания полагать, что угроза быть подвергнутым смертной казни не способна остановить наемного киллера, убийцу-маньяка, фанатика-террориста.

2. Криминологическая наука и практика накопили достаточный опыт, свидетельствующий о неэффективности смертной казни, поскольку ни ее применение, ни ее отмена не оказывают воздействия на рост или снижение преступности, совершение тяжких преступлений. Смертная казнь как вид наказания не имеет предупредительного значения.

3. Права человека - не дар великодушного государства, они принадлежат человеку от рождения, и первое из них - право на жизнь. Государство не вправе лишать человека жизни. Смертная казнь не называется убийством только потому, что официально разрешена законом, хотя, по сути, это есть не что иное, как легализированное убийство. Если государство не хочет уподобиться преступнику, оно не должно распоряжаться тем, что не им самим дано.

4. Самая совершенная судебная система не застрахована от ошибок, вследствие которых смертной казни подвергаются невиновные люди. Исключительная мера наказания не дает возможности исправить судебные ошибки.

5. Доводы, приводимые в поддержку смертной казни, зачастую основаны на эмоциональных мотивах. Широкие слои населения, незнакомые с практикой применения этого наказания, ужасами его ожидания, исходят лишь из бытовых представлений, возникающих нередко под впечатлением исключительной жестокости конкретных преступлений.

6. Во всем мире намечается устойчивая тенденция к отмене смертной казни. В настоящее время более 50 государств не предусматривают этого вида уголовного наказания.

7. У лиц, приводящих приговор в исполнение, государство воспитывает те самые свойства личности, за которые лишает жизни преступника, то есть делает из них убийц.

8. Уголовное право своей главной целью объявляет исправление осужденного, а возмездие, кару - лишь средством достижения этой цели. При применении же смертной казни на первый план выходит цель возмездия за преступление, а об исправлении речь не идет. Это противоречит основным принципам и целям уголовного права.

Достаточно спорные аргументы. В нашем дальнейшем исследовании попробуем опровергнуть их. В связи с кризисными явлениями в обществе, разгулом преступности, неспособностью правоохранительных органов обуздать ее, население нашей страны требует ужесточить наказание преступникам. Очень часто, заботясь об участи преступников, государство не проявляет заботы о жертвах преступных посягательств, что также не способствует восприятию населением идеи отмены смертной казни.

К началу 90-х годов в уголовном законодательстве России насчитывалось более 30 составов преступлений, допускавших смертную казнь. Напомним, что она могла быть назначена за ряд особо опасных государственных преступлений (шпионаж, измена Родине, террористические акты, диверсия), а также экономических, должностных и имущественных (фальшивомонетничество, нарушение правил о валютных операциях, хищение в особо крупных размерах, взяточничество), а также за такие действия, как умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, бандитизм, действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений, угон воздушных судов, посягательство на жизнь работника милиции, изнасилование при особо отягчающих обстоятельствах, а также за особо тяжкие преступления, совершенные в условиях военного времени или в боевой обстановке.

Примерно с этого времени в нашем государстве наметился новый подход к регламентации исключительной меры наказания. В 1991 году смертная казнь была отменена за хищение в особо крупных размерах, взяточничество, нарушение правил о валютных операциях. С 1994 года в России она не применяется за фальшивомонетничество.

Закон от 29 апреля 1993 года «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РСФСР, уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и исправительно-трудовой кодекс РСФСР» расширил категории преступников, к которым не может быть применена исключительная мера наказания. Если раньше такой запрет касался лишь несовершеннолетних и беременных женщин, то теперь к ним добавились все женщины вообще, а также мужчины старше 65 лет.

В части 2 статьи 20 Конституции РФ 1993 года записано: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».

Таким образом, Конституция предусматривает ряд условий, при соблюдении которых смертная казнь может иметь место в нашей стране в настоящее время:

1) она должна быть установлена только федеральным законом (это позволяет путем конституционного запрета предотвратить любой произвол);

2) основанием для ее применения может быть лишь совершение лицом особо тяжкого преступления против жизни;

3) лицу, обвиняемому в совершении преступления, за которое может быть назначена смертная казнь, обеспечено право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей.

По смыслу Конституции отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий делает применение исключительной меры наказания невозможной.

В настоящее время смертная казнь в России может устанавливаться лишь за умышленные, особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Следует отметить, что УК РФ, принятый Государственной Думой 24 мая 1996 года и введенный в действие 1 января 1997 года, сократил возможность применения этого наказания с 28 составов до 5.

Смертная казнь может быть назначена за убийство при отягчающих обстоятельствах (п. 2 ст. 105), за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317), за геноцид - действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы (ст. 357).

Если присяжные заседатели признают лиц, совершивших такие деяния, виновными, но вынесут вердикт о снисхождении к ним, то смертная казнь применяться не будет (п. 1, ст. 65 УК).

Однако, на наш взгляд, УК РФ 1997 года проявляет неоправданный гуманизм в отношении ряда распространившихся в последнее время преступлений, например таких, как терроризм, бандитизм и захват заложников. Законодатель необоснованно не учел особую тяжесть этих преступлений.

Статья 44 УК РФ включила смертную казнь в общий перечень видов наказаний. А статья 59 полностью соответствует тексту нашей Конституции. Согласно пункту 2 этой статьи смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

Согласно пункту 3 статьи 83 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, осужденному к смертной казни, решается судом. Если суд не сочтет возможным применить сроки давности, то она заменяется лишением свободы.

Судебная практика в последние годы пошла по пути резкого ограничения ее применения, а практика исполнения наказаний ориентируется на президентский мораторий и уже около четырех лет не исполняет судебные приговоры с этим видом наказания.

Смертная казнь может быть применена только за совершение оконченных преступных актов, если присяжные заседатели не признали, что виновный заслуживает снисхождения. Дела о преступлениях, за которые предусмотрена смертная казнь, рассматриваются областными или Верховным судами.

В санкциях статей Особенной части УК РФ эта мера альтернативна пожизненному заключению и поставлена не на первое место, а на второе. В порядке помилования она может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет (п. 3 ст. 59 УК). Однако вопрос о пожизненном лишении свободы или о длительном сроке лишения свободы как более гуманной мере по отношению к смертной казни на сегодняшний день остается в нашем государстве спорным. Условия содержания заключенных в пенитенциарных заведениях превращают лишение свободы в более жестокое и мучительное наказание, чем смертная казнь. Не следует забывать, что аморальным является пожизненное содержание убийц за счет налогоплательщиков, в число которых входят и жертвы преступлений.

В Вологодской области функционирует специальная колония для осужденных на пожизненное лишение свободы. Условия их содержания таковы, что подавляющая часть из них обречена на медленную физическую и моральную смерть. От преступлений, которые совершили «смертники», так или иначе страдает их здоровье: нарушается психика, от длительного пребывания в камере истощается весь организм, участились случаи заболевания туберкулезом. Такое состояние формирует у осужденных установку на самоуничтожение. Самоубийства - весьма распространенное явление среди них. Эти люди нуждаются в квалифицированной психологической помощи, а предоставить ее (как и многое другое) в настоящее время государство не может.

Действующий УК РФ не упоминает о способе исполнения смертной казни. Эти вопросы регулируются УИК РФ (ст. 184-186). Запрещаются позорящие и мучительные действия в отношении осужденных к исключительной мере наказания. По-прежнему не допускается публичное исполнение этого наказания.

В УИК РФ, вступившем в законную силу с 1 июля 1997 года, законодательно закреплены права осужденного к смертной казни, в том числе на получение необходимой медицинской помощи, свидания с адвокатом без ограничения их продолжительности и количества.

Осужденный имеет право получать и отправлять письма. Он может ежемесячно иметь одно краткосрочное свидание с близкими родственниками, а также свидания со священнослужителями. Может ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости денежные средства в размере 20 процентов минимального размера оплаты труда (на сегодняшний день это около 25 рублей), а также пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью 30 минут. Причем, никто из заключенных не имеет права отказаться от прогулки, если только не по причине болезни.

За здоровьем заключенных наблюдает врач, который осматривает каждого из них раз в неделю. По инструкции камера открывается при наличии трех сотрудников принудительного учреждения. Когда открываются двери камеры, заключенные обязаны встать лицом к стене и не просто положить на нее руки, а обязательно ладонями наружу.

Существенно усилены гарантии против приведения в исполнение неправомерного приговора. Так, ст. 184 УИК РФ установлено, что при обращении осужденного с ходатайством о помиловании исполнение приговора суда приостанавливается до принятия решения Президентом РФ. При отказе осужденного от такого обращения администрацией исправительного учреждения составляется соответствующий акт с участием прокурора.

Федеральным законом от 8 января 1998 года внесены существенные изменения в статьи 184 и 185 УИК РФ. Ныне без прямой санкции Президента РФ не может быть приведен в исполнение ни один смертный приговор, независимо от факта подачи осужденным ходатайства о помиловании. Основанием для исполнения наказания в виде смертной казни, как и ранее, являются вступивший в законную силу приговор суда, заключения Председателя Верховного Суда РФ и Генерального прокурора РФ об отсутствии оснований для принесения протеста на приговор суда в порядке надзора, а также уведомление об отклонении ходатайства о помиловании или акт об отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании.

Таким образом, существует достаточно громоздкая система правовых гарантий и защиты от неправомерного приговора для лиц, совершивших особо тяжкие преступления, за которые российским законодательством предусмотрена смертная казнь. По делам об умышленных убийствах на предварительном следствии и в суде обязательно участие защитника; такие дела рассматриваются только вышестоящими судами (областными, краевыми) и только коллегиально. Вопросы применения смертной казни поставлены под контроль Председателя Верховного Суда РФ, Генерального прокурора и Президента. Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что судебные ошибки в отношении дел, связанных с применением исключительной меры наказания, в настоящее время в России практически не возможны.

При решении вопроса о применении смертной казни судебная практика учитывает, что такая мера наказания в предусмотренных законом случаях может применяться, лишь когда необходимость ее назначения обусловлена особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, и исключительной опасностью для общества лица, совершившего преступление.

Смертная казнь не применяется в случае истечения давности привлечения к уголовной ответственности и давности исполнения приговора. Это положение не распространяется на лиц, совершивших преступления, предусмотренные статьей 357 УК РФ (геноцид), а также Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 года «О наказании лиц, виновных в преступлении против мира и человечности и военных преступлениях, независимо от времени совершения преступлений».

Все вышесказанное свидетельствует о том, что в соответствии с ныне действующим российским законодательством, исключительная мера наказания назначается крайне редко, она носит временный, вынужденный характер. В части 2 статьи 20 Конституции РФ говорится о допустимости применения смертной казни «впредь до ее отмены».

Один из аргументов сторонников отмены смертной казни связан с возможностью осуждения лица в результате судебной ошибки. К счастью, судебные ошибки, связанные с применением исключительной меры наказания в нашем государстве в конце XX века допускались крайне редко.

В последнее время в литературе сообщается о двух случаях, относящихся к 80-м годам. Один из них связан с «витебским делом», по которому был расстрелян невиновный человек, и лишь впоследствии было установлено, что инкриминируемое ему убийство было совершено серийным убийцей Михасевичем.

Второй случай имеет отношение к известному делу Чикатило. Одно из убийств, совершенных Чикатило было вменено (как показывают документы, с применением физического и психического воздействия на обвиняемого) другому человеку, Александру Кравченко, которого в июле 1983 года расстреляли за убийство и попытку изнасилования девятилетней девочки (на самом деле это преступление совершил в марте 1978 года Чикатило). Справедливости ради следует отметить, что Кравченко ранее совершил аналогичное преступление (изнасиловал несовершеннолетнюю девочку, убил, выколол ей глаза, закопал в огороде) и избежал высшей меры наказания только благодаря своему несовершеннолетию. Невозможность исправления судебной ошибки подразумевает обязательную максимально возможную проверку всех обстоятельств дела и правильности осуждения. На наш взгляд, именно такой порядок рассмотрения и обжалования дел данной категории установлен в настоящее время в России. На основании этого можно лишь предположить абстрактную возможность судебной ошибки в связи с назначением смертной казни.

Остановимся на проблемах, возникавших в нашей стране в 90-е годы, в связи с осуществлением исключительной меры наказания. Осужденные к смертной казни содержатся в одиночных камерах в условиях, обеспечивающих их усиленную охрану и изоляцию (у каждого заключенного имеется персональный охранник).

Сразу после вынесения приговора осужденного стригут наголо и переодевают в специальную полосатую униформу без карманов. Тюремный врач проводит детальное обследование приговоренного. Обслуживает осужденных специальная бригада инспекторов. Нормы питания обычные, полагается трехразовый прием пищи. Передачи - по специальному разрешению. Проверяются они особенно тщательно. Письма перлюстрируются.

Час и день казни в каждом конкретном случае определяется начальником тюрьмы, прокурором и судом. Исполнение исключительной меры наказания в отношении нескольких осужденных производится отдельно в отношении каждого и в отсутствии остальных. При исполнении приговора присутствуют начальник тюрьмы, прокурор (или их заместители), врач, исполнитель приговора и несколько подручных, в обязанности которых входит конвоирование приговоренного и его похороны.

О предстоящей казни приговоренный к ней заранее не извещается. До последних минут с ним обращаются как обычно. Не знают об этом и инспектора, охраняющие его камеру. Делается это для того, чтобы не спровоцировать приговоренного на неординарные действия, в частности, на самоубийство.

Сама процедура происходит в специальном помещении и длится считанные минуты. Прокурор доводит до сведения осужденного информацию об отклонении кассационной жалобы и прошения о помиловании, и просит пройти его в соседнюю комнату, якобы для того, чтобы подписать какие-то документы. Он переступает порог, делает несколько шагов и получает пулю в голову...

Стреляет специально обученный профессионал из табельного оружия. Исполнители, как правило, берутся из сверхсрочников внутренних войск. Они находятся под контролем медицинских работников.



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Понятие доказательств по уголовному делу и их свойства
Ограниченная вменяемость
Состязательность и равноправие сторон в уголовном суде
Уголовная ответственность за налоговые преступления в странах ближнего и дальнего зарубежья
Исполнительное производство как способ принудительного взыскания денежных средств
Вернуться к списку публикаций