2011-09-02 09:00:01
ГлавнаяЭкономика и финансы — Научные основы финансового хозяйства государства



Научные основы финансового хозяйства государства


Эволюция взглядов на экономическую роль государства органично нашла свое отражение в развитии финансовой науки. Автор полагает, что разработка концепции правового государства поставила точку в определении предмета финансовой науки как науки о финансовом хозяйстве государства. Было сформулировано и само понятие финансового хозяйства. Эти определения содержатся в учебниках А. Вагнера, Л. Штейна, К. Эеберга, Ф. Нитти, Б.Г. Мильгаузена, И.И. Янжула, В.А Лебедева, И.Х. Озерова, С.И. Иловайского, А.И. Буковецкого. Все они едины в своем понимании финансового хозяйства государства. Наиболее полное и развернутое определение дано А.И. Буковецким: «Совокупность материальных ресурсов, которыми располагает публично-правовой союз (государство - авт.) для удовлетворения коллективных потребностей своих сочленов, является его финансовым хозяйством».

Э. Сакс подходил к определению финансового хозяйства и его законов с позиций теории предельной полезности: «Коллективные потребности - те же индивидуальные потребности, так как они испытываются отдельными индивидами и одинаково могут быть удовлетворены только через употребление материальных благ, следовательно, финансовое хозяйство есть употребление богатств на удовлетворение определенных потребностей; отсюда его законы определяются субъективной ценностью. Каждый, смотря по своему положению (наличному богатству, напряженности потребности), дает общественным потребностям различную субъективную оценку, а вся совокупность этих различных оценок и образует ту общую среднюю, которая определяет государственные доходы и расходы. Поэтому об абсолютной сумме налогов нельзя сказать ничего определенного, но что относительная сумма их находится в соотношении с предельной полезностью богатства, находящегося в распоряжении плательщиков». Автор считает, что в этой концепции финансовое хозяйство также трактуется как совокупность материальных благ, необходимых для удовлетворения государственных потребностей.

Финансовая наука рассматривала финансовое хозяйство государства как историческую категорию. Автор первого в России учебного курса по финансовому праву профессор Б.Г. Мильгаузен писал: «Финансовое хозяйство является исторической формой организации удовлетворения коллективных потребностей. Оно получает свой особый характер вследствие того, что оно является хозяйством политических союзов и потому служит в сущности иным задачам и располагает иными средствами, чем частное хозяйство».

В советской финансовой науке была обоснована точка зрения, что финансовое хозяйство возникает только с развитием денежного хозяйства. Согласно этой точке зрения в условиях рабовладения и феодализма финансов не могло быть. До сих пор вопрос о категории «финансовое хозяйство» остается дискуссионным. В.Г. Чантладзе в своей книге «К вопросу о понятии финансов» придерживается определения финансового хозяйства, сформулированного к началу XX века.

В этой же книге излагается позиция Э.А. Вознесенского, который критикует В.Г. Чантладзе за то, что в определении финансов он отождествляет материальные ресурсы с финансовыми и считает, что до капитализма не было финансов, так как существовал частнохозяйственный принцип обеспечения аппарата управления - за счет имущества, принадлежащего государям, за счет повинностей. Советский исследователь финансов В.К. Сенчагов также придерживался мнения, что появление финансов связано с денежной формой хозяйствования.

Авторы учебника «Финансы», трактуя финансы как историческую категорию, считают, что они появились одновременно с государством. «В докапиталистических формациях большая часть потребностей государства удовлетворялась путем установления различного рода натуральных повинностей и сборов, а денежное хозяйство было развито только в армии». Следовательно, российская финансовая наука, по мнению автора, преодолела взгляд на финансы как на категорию исключительно денежного хозяйства.

В эпоху капитализма резко сократилась доля натуральных сборов и повинностей, соответственно выросла доля денежных доходов, которые в XX веке превратились в единственный источник доходов бюджета всех уровней. Реальная финансовая практика повлияла и на определение категории «финансовое хозяйство государства».

В XX веке категория «финансовое хозяйство государства» была трансформирована в категорию «финансы», которая по содержанию включает фонды денежных средств не только государства, но и предприятий. В современных учебниках в соответствии с выводами науки дается определение финансов: «Финансы представляют собой экономические отношения, связанные с формированием, распределением и использованием централизованных и децентрализованных фондов денежных средств в целях выполнения функций и задач государства и обеспечения условий расширенного воспроизводства».

История термина «финансы» позволяет проследить эволюцию категории «финансовое хозяйство государства». Термин «финансы» этимологически берет свое начало от латинского «finis», т. е. конец. В средневековой латыни это слово употребляли для обозначения срока уплаты, а затем и для обозначения документов, доказывающих погашение долга, которыми заканчивалась сделка. Впоследствии и всякий принудительный платеж стал обозначаться этим же термином. Отсюда и появился термин «финансы» в смысле принудительного платежа публично-правовой организации. Позже в Германии XVI-XVII веков термин «финансы» употреблялся для обозначения хитрости, лукавства, обмана, потому что взыскание платежей сопровождалось вымогательством и притеснениями. Со временем негативное значение термина исчезло, и сначала во Франции, а с конца XVII века и в других странах под термином «финансы» стали понимать всю совокупность государственного имущества и вообще состояние всего государственного хозяйства. Автор делает вывод, что в значении «всей совокупности материальных средств, имеющихся в распоряжении государства (его доходов, расходов и долгов)», понимается слово «финансы» в новейшее время в редакции «государственные финансы».

Автор считает необходимым подчеркнуть особенности и значение государственного хозяйства.

Финансовое хозяйство государства черпает свои ресурсы из индивидуальных хозяйств. Наличие индивидуальных хозяйств, то есть существование в той или другой форме частной собственности на средства производства, является основной предпосылкой финансового хозяйства. До возникновения частной собственности коллектив, удовлетворявший индивидуальные и коллективные потребности своих сочленов, не имел нужды в финансовом хозяйстве. Особый характер финансового хозяйства проявляется также в том, что это хозяйство принудительное. Без принуждения построить финансовое хозяйство нельзя. Если исчезает момент принуждения, то исчезает и финансовое хозяйство. Момент принуждения проводит публично-правовой союз, организующий финансовое хозяйство. Если публично-правовой союз не в состоянии применить принуждение, то он и не будет иметь финансовое хозяйство.

Значение финансового хозяйства возрастало по мере экономического развития. Оно играло ничтожную роль в период торгового капитализма. Во время перехода от эпохи торгового к промышленному капитализму роль финансового хозяйства усиливается. В период промышленного капитализма роль финансового хозяйства уменьшается, чтобы возрасти в эпоху финансового капитала конца XIX - начала XX века. «Самое могущество и политическое значение государств измеряется состоянием финансов. Финансы - мерило цивилизации. Деятельность государства выросла до небывалых размеров. Государство должно заботиться о внутренней и внешней безопасности, о правосудии, просвещении, о народном продовольствии, путях сообщения, кредите, торговле и т. д.». «Финансы, - писал И.И. Янжул, - мерило благосостояния страны, мерило могущества государства. Финансы и их организация оказывают не только косвенное, но и прямое влияние на все государственное устройство и управление».

А. Вагнер установил взаимосвязь между ростом государственных потребностей и его расходов. Сформулировал «закон возрастающего расширения публичной деятельности и соответствующий ему финансово-хозяйственный «закон» прогрессивного роста финансовых потребностей и расходов на их удовлетворение», который действителен и для условий XXI века.

Автор считает, что рост государственного хозяйства обусловлен усложнением его функций. В конце XIX века главную функцию (фискальную) -начали дополнять другие функции, которые стали необходимостью финансового хозяйства государства. «В эпоху расцвета экономической и социальной политики, принудительные союзы (государства - авт.) начинают сознательно пользоваться финансами как мощным фактором экономического и социального процесса». В финансовой практике, в частности, при установлении налогов стали исходить не только из фискальных целей, но экономических и социальных. Автор считает, что комбинацией фискальной, регулирующей (стимулирующей), распределительной (перераспределительной) функций государственных финансов конца XIX века было положено начало конструктивному развитию этого процесса в XX веке, в котором налоги были использованы как один из методов осуществления функций государственного хозяйства.

М.И. Боголепов в начале XX века дал оценку масштабам государственного хозяйства: «Государство в ряду других предпринимателей является крупнейшим предпринимателем, капиталистом, землевладельцем, железнодорожником, банкиром, издателем, торговцем. И никто не скажет, где конец росту современных бюджетов, где предел расширению сферы хозяйственной инициативы и деятельности государственных органов и государственного вмешательства в народно-хозяйственную жизнь». Автор считает, что великая депрессия 1929-1933 гг. поставила правительства перед необходимостью выработки нового качества бюджетно-налоговой политики, которая могла служить методом макроэкономической стабилизации, чтобы после второй мировой войны встроить государственные финансы в систему государственного регулирования экономики.

Добывание материальных средств для удовлетворения коллективных потребностей предполагает государственные доходы и расходы. «... Государственные доходы и расходы иначе называются государственные «финансы», и заведует ими министр финансов». Государственные доходы, с точки зрения их источников, финансовая наука разделила на частноправовые и общественно-правовые. Финансовая наука определила критерии этого деления: «Там же, где мы имеем избыток, но избыток такой, который получило бы и всякое частное лицо, эксплуатируя известные институты, то есть избыток, не превышающий средней коммерческой прибыли на затраченный капитал, там мы имеем дело с частноправовым источником дохода или мы можем сказать, что институт эксплуатируется по частноправовому принципу. Если же доходы от такого института покрывают не только расходы и среднюю коммерческую прибыль, но дают еще избыток, который обусловливается тем, что государство, пользуясь своим правом принуждения к эксплуатации института, берет его в свои руки, не позволяя никому другому эксплуатировать аналогичные институты (табачная монополия и т. д.), то этот избыток мы называем налогом, так как он идет уже на покрытие общих государственных расходов».

Практика ведения бюджетного дела потребовала от финансовой науки классификации государственных доходов. Автор считает, что наибольший вклад в решение этой проблемы внес Л. Косса. Особенность его подхода к обыкновенным доходам состояла в том, что он разделил их на прямые и косвенные. К прямым Л. Косса отнес доходы из частноправовых источников, к косвенным - из общественно-правовых. «С точки зрения юридической, частноправовые доходы или прямые - это такие доходы, при получении которых государственная власть не пользуется прерогативами своей власти, а ведет себя как всякое частное лицо, прибегая к помощи гражданского права, регулирующего имущественные отношения частных лиц. Общественно-правовые или косвенные доходы государство получает, пользуясь прерогативами своей власти: либо стесняя и ограничивая предпринимательскую деятельность частных лиц вплоть до устранения ее из той или иной отрасли хозяйства (фискальная монополия - авт.), либо применяя чистые формы прямого принуждения граждан к платежу налогов. С экономической точки зрения, прямые государственные доходы - это такие доходы, которые государство, провинция или община непосредственно извлекают из своего имущества». Л. Косса рассматривал государственное имущество в широком и узком смысле слова. Прямые или имущественные государственные доходы составляли фискальное имущество или домены в широком смысле слова. В узком смысле государственное имущество включало недвижимые богатства: недвижимые имущества казны и обработанные земли, леса, рудники и т. д. К фискальному имуществу также он относил движимые богатства: военные приспособления (оружие, корабли, лошади), домашняя обстановка, карты, книги, картины, статуи. Промыслы он структурировал в зависимости от сфер приложения государственного капитала:

1. Земледельческий и горный в связи с владением недвижимыми имуществами.

2. Фабричный (казенные типографии, фабрики, фарфоровые заводы, заводы для изготовления военных приспособлений и принадлежностей).

3. Торговый, который состоял из обыкновенной торговли, которая в условиях рыночного хозяйства утратила прежнее значение, и банковской торговли. Осуществляя контроль за выпуском частными банками векселей на предъявителя, государство получало доход с них путем установления налога. К торговому промыслу Л. Косса относил также деятельность почтовых и телеграфных ведомств, железных дорог, когда они приносят прибыль. К косвенным доходам Л. Косса отнес те, которые собирались государством с подданных в силу принудительного акта с его стороны: пошлины и подати (налоги - авт.). Автор считает необходимым дать толкование термина «подати», которое дано в справочной литературе.

В словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона проведено разграничение в понимании термина «подать» в финансовой практике и теории: «Под словом подати подразумеваются или все вообще прямые налоги, или же некоторые личные (подушные - авт.). Последнее - наиболее правильное. В общетеоретическом смысле к податям почти целиком относится все, что сказано о налогах личных и вообще о налогах».

В словаре С.И. Ожегова «податью» называется «налог», взимавшийся с крестьян и мещан в Царской России. В советском энциклопедическом словаре сказано, что подати - название различных денежных налогов (подворное обложение, подушная подать) с феодального зависимого населения России, которое просуществовало до середины XIX века. Во второй половине XIX века подати были заменены системой налогов, охватывающих все население России.

Л. Косса выяснил различие между налогом и пошлиной. Если налоги - принудительные сборы государства без эквивалента, то пошлины всегда обусловлены соответствующими услугами общественного характера со стороны государства (суд, почта и др.).

Третьим источником государственных доходов являлись регалии или монополии, которые занимали промежуточное положение между прямыми и косвенными доходами государства. Под названием регалии Л. Косса понимал известные доходные права, исключительно принадлежащие государству. Регалии занимали промежуточное положение между податями (налогами - авт.) и доменами. С доменами регалии имели то общее, что они принадлежали к системе частного хозяйства, потому что если государство имеет известный промысел, фабрику, то оно должно вложить, как любой предприниматель, капитал и труд. Особенность же регалий заключалась в том, что здесь конкуренция исключена или ограничена. Регалии называли собственностью государства, потому что они принадлежали исключительно ему. Государство могло пользоваться всеми выгодами этой собственности. Доходность, как и в доменах, зависела от вкладываемого государством капитала. Финансовая наука нашла в регалиях и то, что объединило их с налогами. Налоги - исключительный доход государства. В регалии государство также производило товары и продавало их по монопольным ценам. Разницу между монопольной (продажной - авт.) и рыночной ценой и составлял налог (акциз), который уплачивался потребителем при покупке государственного товара. Таким образом, регалии, с одной стороны, домены, с другой - налоги. Регалии совместили в себе тот и другой источник дохода.



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Российский и мировой опыт привлечения и использования заимствований на региональном и муниципальном уровне
Актуальные проблемы лизинговых отношений
Экономические и исторические особенности малого бизнеса в России
О финансовом состоянии предприятий
Малый бизнес: альтернативы и перспективы
Вернуться к списку публикаций