2011-08-31 09:00:25
ГлавнаяЭкономика и финансы — Формирование русской школы финансовой мысли



Формирование русской школы финансовой мысли


Третий период развития российской финансовой науки (1918-1930 гг.) - послеоктябрьский.

В 20-е годы финансовая наука продолжала развивать традиции русской и европейской финансовых школ. Новым поколением исследователей: И.М. Кулишер (1919), Я. Таргулов (1919), А. Меньков (1924), М.Н. Соболев (1925), Д.П. Боголепов (1929), А.И. Буковецкий (1929) - подготовлены и написаны современные курсы по финансовой науке. В 1923 г. вышло последнее издание курса И.Х. Озерова, которого наши современники называют последним из могикан русской дореволюционной финансовой науки. В теоретических работах этого периода автор выделил несколько направлений. Первое отражает проблемы, мало исследованные не только в России, но и на Западе. Это прежде всего работы А.А. Тривуса: «Налоги как орудие экономической политики» (1925), П.П. Гензеля «Влияние налогов на народное хозяйство» (1928), Б.В. Дитмана «Переложение налогов. Налоги как ценообразующий фактор» (1930). В работах второго направления дается сравнительный анализ проблем налогообложения в СССР (России) и странах Запада, необходимый для преобразования налоговой системы: Г.И. Болдырев «Подоходный налог на Западе и в России» (1924), К.Ф. Шмелев «Налоговое бремя в СССР и иностранных государствах» (1928), Г.Г. Соловей «Государственные бюджеты» (1928), П.В. Микеладзе, В. Строгий «Тяжесть обложения сельского и городского населения в Советском Союзе» (1926), А.Л. Вайнштейн «Обложение и платежи крестьянства в довоенное и революционное время» (1924).

Сюда следует отнести и работы, проблематика которых касается проблем налогообложения в странах Запада. Это работа П.В. Микеладзе «Тяжесть обложения в иностранных государствах» (1928). Особо следует отметить первую и единственную коллективную монографическую работу русских авторов: А.И. Буковецкий, П.П. Гензель, И.М. Кулишер, В.Н. Твердохлебов «Налоги в иностранных государствах» (1926). Третье направление отражает финансовую политику периода НЭПа и новые имена государственных деятелей и финансовых писателей. Это трехтомная работа Г.Я. Сокольникова «Финансовая политика Революции» и М.Г. Бронского «Финансовая политика».

Автор считает, что исследования российских ученых в послеоктябрьский период оказали влияние на успешное проведение денежной реформы (1922-24), бюджетной и налоговой политики в период НЭПа.

Марксист Д.А. Бутков писал, что «сложившаяся в 20-е годы система финансов и действующие финансовые институты строились в основном по капиталистическим образцам».

Выделение финансовой науки в самостоятельную именно в последней трети XIX - нач. ХХ века позволяет автору считать, что российская наука сыграла свою особенную роль в завершении этого процесса. Анализ, систематизация, обобщение ею всего накопленного мировой финансовой наукой дало возможность четко определить предмет и объект финансовой науки, проанализировать и сгруппировать существующие положения по налогам, внести новые моменты в принципы налогообложения с учетом российских условий, в принципы распределения налогового бремени, прежде всего относящиеся к теории вопроса о переходе к прогрессивному подоходному налогообложению, обобщить накопленный теоретический и практический опыт влияния налогов на народное хозяйство и сформулировать новые задачи в этой области, исследовать малоизученные вопросы тяжести налогообложения. Значимость работ в области государственного кредита, госбюджета и госдолга определяется прежде всего их практической направленностью на решение проблем оздоровления финансов России, развития ее производительных сил.

Автор считает необходимым в оценке роли русской финансовой науки XIX - нач. XX века использовать мнение ученых, которые ее создавали.

В.А. Лебедев указал на российские источники развития западной финансовой науки: «Довольно трудно вносить что-либо новое, свое в теорию науки, в такой высокой степени разработанной в Западной Европе; но есть русской науке другая работа: изучая, анализируя и обобщая свои отечественные явления и факты экономические и финансовые, вносить поправки и дополнения в западноевропейскую науку».

В качестве вывода по вопросу о теоретических заслугах русской финансовой науки автор считает необходимым указать на общую направленность развития западной и российской финансовой науки. Вместе с тем, финансовой науке России последней трети XIX - первой трети XX века присущи особенности, которые позволяют присвоить ей статус национальной финансовой школы. Первая и очень важная особенность состоит в том, что исследования финансовой науки, обусловленные потребностями социально-экономического развития раскрепощенной России, были построены на «русском грунте». Сравнительные исследования по другим развитым странам, на важность которых указывал Л.Н. Яснопольский, были необходимы, чтобы учесть их положительный опыт в вопросах бюджетного устройства, построения рациональной налоговой системы и т.д. Вторая особенность, обусловленная традициями российской государственности и влиянием новой исторической школы, прежде всего ее немецкой ветви (А. Шефле, Л. Штейн, А. Вагнер), связана с тем, что финансовая наука России последней трети XIX века отказалась от ее смитианской идеи невмешательства и обосновала методы государственного регулирования экономики через государственный кредит, налоговый инструментарий, государственные инвестиции. Идеолог «государственного капитализма» С.Ю. Витте в работе «Конспект лекций о Государственном хозяйстве» сформулировал основные направления деятельности российского государства в области финансов с учетом своей деятельности на посту министра финансов. Именно он, вступая в эту должность, назвал развитие производительных сил в России своей программной задачей.

Активная роль государства, направленная на развитие производительных сил в качестве приоритета в экономической политике, обоснованная российскими финансистами, и исследование финансовых проблем России с позиции ее государственных интересов дает автору основание признать Российскую школу финансовой мысли. Третья особенность отечественной финансовой науки состоит в ее практической направленности, что органично сочетается с первыми двумя. Влияние русских финансовых идей на преобразования российской финансовой системы определяет значимость исследований, направленных на решение стратегических и текущих финансовых проблем. Развитие российской финансовой науки последней трети XIX - начала XX вв., востребованное практикой, оказало действенное влияние на реформирование ее бюджетной и налоговой систем. Российские ученые не только научными трудами, но и действиями продвигали свои идеи в финансовую политику и практику. Целый ряд ученых в качестве депутатов Госдумы (М.М. Алексеенко, Л.Н. Яснопольский), членов комитетов при Министерстве финансов принимали непосредственное участие в разработке целого ряда финансовых проектов (П.П. Мигулин, И.Х. Озеров. П.Х Шванебах, П.П. Гензель). Л.Н. Яснопольский в 1909 г. писал о создании общества финансовых реформ в Петербурге в целях ознакомления с ними широких слоев общественности. Министры финансов России, сочетавшие научную и практическую деятельность, проявили высокий профессионализм в оздоровлении финансов страны, которые до начала XIX века отличались запутанностью и бесконтрольностью. Благодаря российским ученым в финансовой системе страны был преодолен ее крепостнический и отсталый характер. В начале XX века сформировалась бюджетная система в соответствии с требованиями правого государства, насколько это было возможно в условиях монархии, и техникой бюджетного устройства, необходимой для строгого учета и контроля за добыванием государственных доходов и их расходованием, что всегда было актуально для России. Россия практически подошла к налоговой системе, построенной на сочетании прямого и косвенного налогообложения, которое отвечало требованиям современной финансовой науки. В десятые годы XX века в стране сложилась финансовая система, которая была способна стабильно обеспечить капиталистическое направление ее экономического развития. Четвертая особенность российской финансовой науки - в историческом подходе к исследованию проблем. Л.Н. Яснопольский своей работой «Очерки русского бюджетного права» обозначил его роль в деле разработки проектов грядущих кардинальных финансовых реформ.

Современная финансовая наука и политика в России пока не пришли к осознанию необходимости исследования теоретического наследия российской финансовой науки, истории финансовой практики, чтобы использовать достижения, полученные «на русском грунте», и не повторять ошибок прошлого.

Обоснованием русской школы финансовой мысли автор считает ее вклад в обобщение и систематизацию основных положений финансовой науки. Это было своевременно, так как «истории литературы финансовой науки в отдельной обработке еще не имеется». В.А. Лебедев первым систематизировал историю финансовой литературы и науки. Он выделил три периода ее развития, отметил влияние различных школ политэкономии на развитие учения о финансах. Историю финансовой литературы он структурирует на историю чистой науки и историю развития финансового строя отдельных государств. Критический анализ истории финансовой науки с четким обозначением своей точки зрения позволил В.А. Лебедеву установить органическую связь этапов ее развития, преемственность идей прошлого. Автор пришел к выводу, что В.А. Лебедев историей финансовой науки воссоздал предметно логику становления и превращения финансовой науки в науку о финансах государства.

Методологически сложным, как и в любой науке, является вопрос о предмете финансовой науки. Автор поэтому считает важным показать, что сделала российская наука по этому вопросу. Заслуга В.А. Лебедева состоит в том, что он подчеркнул значение дефиниций в науке, обобщил эволюцию взглядов ученых на предмет науки. Он подчеркивал значение дефиниции: «Хорошим, точным определением очерчивается круг ведения финансовой науки и тем устраняются из него предметы, не подлежащие, относящиеся к области других наук». Это методологическое положение, на взгляд автора, важно учитывать в формулировке категорий и понятий финансовой науки, что имеет для нее особое значение в связи с необходимостью разработки правовых основ бюджетной и налоговой политики. В.А. Лебедев в трех разделах своей книги дал критический обзор определений предмета финансовой науки прежде всего немецкими писателями. Только с систематизацией финансовых знаний В.А. Лебедев считал возможным появление первых определений предмета финансовой науки. Эта заслуга принадлежит немецким камералистам Ф. Юсти и И. Зонненфельсу. Ю. Юсти определял финансовую науку как науку о правилах наиболее целесообразного собирания и расходования средств, необходимых для покрытия государственных потребностей. И. Зонненфельс ограничивал предмет науки и определял ее как «собрание трех правил, при помощи которых государство выгоднейшим образом получает свои доходы». И. Зонненфельс исключил вопрос расходования финансовых средств, так как оно «относится к полномочиям всей государственной администрации и политики». К. Pay под финансовой наукой понимал учение о финансовом хозяйстве в целом его составе, включая и расходы, но главной и основной частью содержания финансовой науки К. Pay считал «отделы, трактующие о доходах». Л. Штейн определял финансовую науку как науку о государственных доходах, науку о финансах государства.

В.А. Лебедев отметил развитие взглядов А. Вагнера на предмет финансовой науки. Если в первом определении А. Вагнер рассматривал финансовую науку как науку о финансовом хозяйстве государства, то в дальнейшем А. Вагнер писал, что «финансовая наука есть наука о финансовых хозяйствах, т.е. о хозяйстве, которое ведется государством или самоуправляющимися организмами для приобретения и употребления вещественных предметов, нужных им для выполнения их функции принудительных хозяйств».

Анализируя определение финансовой науки П. Леруа-Болье: «Финансовая наука есть наука о государственных доходах и действиях с ними», - В.А. Лебедев подчеркивал, что вопрос о государственных расходах П. Леруа-Болье «называет внешней стороной финансов».

Обобщая определения предмета финансовой науки европейских писателей, В.А. Лебедев считал, что это «наука о финансовом хозяйстве государства и заключающихся в нем политических принудительных союзов, или наука о наиболее удобных способах приобретения вещественных средств для выполнения целей, указываемых сущностью и назначением каждого из этих союзов». Из этого определения ясно, что государственные финансы по преимуществу и представляют предмет финансовой науки, так как они составляют исходный пункт, как для построения системы местных финансов, так и для организации финансовой части в межгосударственных отношениях. Говоря о составных частях финансовой науки, В.А. Лебедев сделал принципиальный вывод, что «здесь нельзя ограничиваться изучением только видов государственных доходов и исследованием способов их получения. Финансовая наука, в современном ее виде, есть наука не о доходах только, но о финансовом хозяйстве. Потому в нее и должно входить изучение всего, что понимается под словом «хозяйство». А хозяйство состоит из трех, непосредственно связанных между собой операций: приобретение доходов, расходование их и вывода результатов хозяйствования. А так как все эти операции не могут быть производимы без соответствующей организации, то необходимо изучать и основы этой организации, и способы ее действий». Поэтому правильно считал В.А. Лебедев, что в содержание финансовой науки необходимо ввести общие понятия из области государственного права и политической экономии, а также правила ведения финансового хозяйства. Эти вопросы должны быть включены во введение финансовой науки. Важно, что В.А. Лебедев разделил финансовую науку на две составные части: «1) общую, в которую войдет обозрение госпотребностей и расходов, средств их покрытия вообще, порядка и правил ведения финансового хозяйства и финансовой организации; 2) часть особенную, предмет которой составит учение о госдоходах во всех их видах, не исключая и кредита, который тоже есть особая форма дохода. Это же деление применимо и к прочим принудительным союзам». Автор полагает, что В.А. Лебедев в предмете науки провел разграничительную линию между государственными расходами и доходами, поставив на первое место проблему исследования государственных потребностей и расходов.

Автор считает, что В.А. Лебедев в определении предмета финансовой науки дал четкую субординацию составных частей финансовой науки, внося четкость в само ее содержание.

В.А. Лебедев специально рассматривал вопрос о правомерности включения в предмет финансовой науки финансовой политики, так как большинство определений европейских писателей включали в финансовую науку и финансовую политику. В.А. Лебедев был не согласен с такой постановкой проблемы, так как считал, что «каждое государство имеет свою финансовую политику, указываемую ему его ближайшими условиями историческими, национальными, экономическими, политическими. Эта частная финансовая политика не может быть предметом общего теоретического изучения». В.А. Лебедев, считая историко-сравнительный метод целесообразным как для усвоения финансовой науки, так и для разработки отечественного финансового права, придерживается мнения, что изложение финансовой науки должно сопровождаться вопросами «истории и статистики финансов, действующего финансового права наиболее выдающихся государств».

И.И. Янжул в курсе «Основные начала финансовой науки» (1899) рассматривал учение о финансах как науке о доходах и расходах государства, а ее основной задачей считал исследование способов наилучшего удовлетворения материальных потребностей государства. По определению И.И. Янжула, «Финансовая наука - наука о государственном хозяйстве».

Профессор А.И. Буковецкий (1881-1972) в учебнике «Финансовая наука» (1929) отмечал, что «лучший русский учебник по финансовой науке - учебник И.Х. Озерова «Основы финансовой науки», в котором он изложил свои теоретические взгляды, сформировавшиеся на базе обширного знакомства автора не только с русской литературой, но и с европейской. По определению И.Х. Озерова, «Финансовая наука изучает финансовое хозяйство, т.е. совокупность отношений, которые возникают на основе добывания союзами публичного характера материальных средств: она изучает те способы, посредством которых эти союзы добывают себе нужные средства, и как эти способы отражаются на других сторонах жизни, почему в одну эпоху преобладают одни способы, а в другую - другие». И.Х. Озеров расширяет границы предмета финансовой науки. Автор согласен с И.Х. Озеровым, что для финансовой науки важно выявить не только способы добывания государством необходимых ему средств, но и изучить, как эти способы влияют на различные аспекты общественной жизни. Финансовая наука должна исследовать причины перехода от одних форм государственного хозяйства к другим. И.Х. Озеров считал, что финансовая наука, с одной стороны, является наукой экономической, с другой - правовой. «Финансовая наука и есть наука о хлебе насущном, о том, почему население сыто или голодно, почему оно имеет хлеб или не имеет его».

Как результат обобщения и систематизации и собственной позиции автор оценивает определение предмета финансовой науки, ее содержания и структуры в работе профессора А.И. Буковецкого «Введение в финансовую науку», которая, по мнению автора, являлась одним из лучших учебных пособий 1-й трети XX века. «Первый этап финансовой науки и первая ее часть состоит из финансовых описаний. Финансовые описания состоят из собрания финансовых фактов, описания финансовых институтов, действующих в различных странах. Второй частью финансовой науки является финансовая история. Финансовая история должна выяснить эволюцию финансового хозяйства и финансовых институтов частью финансовой науки является финансовое право. Всякий финансовый институт в финансовом хозяйстве государства и других публично-правовых союзов должен иметь правовое оформление. Совокупность норм, регулирующих финансы и финансовую деятельность государства и других публично-правовых союзов, является финансовым правом данной страны. Пятой частью финансовой науки является финансовая теория. Финансовое описание, финансовая история, финансовая статистика, финансовое право являются для финансовой теории, с одной стороны, вспомогательными дисциплинами, с другой - методами исследования. Финансовая теория должна устанавливать закономерность финансовых институтов. Она должна открывать причинную зависимость в их эволюции. Финансовая теория выясняет то, что есть в данный момент, и намечает то, что будет. Она, пользуясь данными финансовой истории, указывает причины того, что происходит с тем или другим финансовым институтом.

Она выясняет на основании многолетнего опыта различных стран, какие формы построения государственного бюджета являются наиболее удовлетворительными. Она выясняет, какая из систем построения местных финансов соответствует тем или другим экономическим условиям. Финансовая политика ставит своей задачей научное обоснование проведения в жизнь новых финансовых институтов. Финансовая политика берет выводы финансовой теории и доказывает возможность использования их на практике. При проектировании финансовых мероприятий финансовая политика прежде всего должна установить, что новые финансовые институты при своем осуществлении не повлекут уменьшения темпа развития производительных сил, что они в данный период будут достаточны, чтобы удовлетворить коллективные потребности союза. Отсутствие резких границ между финансовой теорией и финансовой политикой объясняется еще и давлением практики».

А.И. Буковецкий, продолжая и развивая идеи В.А. Лебедева, подвел определенный итог дискуссиям о содержании финансовой теории. «Финансовая наука долгое время не имела твердо установленного содержания. Первоначально полагали, что в нее должно входить только учение о доходах публично-правовых союзов. Долго шел спор о государственных расходах. Пренебрежение государственными расходами привело к тому, что учение о расходах публично-правовых союзов в современной финансовой науке находится в зачаточном состоянии. Изучение же финансовой науки должно начинаться с учения о расходах публично-правовых союзов. Вторым отделом финансовой науки является учение об обыкновенных и чрезвычайных доходах. Учение о доходах - наиболее старый отдел финансового знания и наиболее разработанный отдел современной финансовой науки. Третьим отделом является учение о публичном кредите, изучающее кредитные операции публично-правовых союзов. Четвертым отделом является учение о бюджете. Пятым отделом будет учение о финансовом контроле. Шестой отдел - учение о финансовом управлении. Седьмой - учение о местных финансах и восьмой - учение о союзных и федеральных финансах. Девятым отделом финансовой науки является учение о финансовом управлении или администрации».

Автор в ходе исследования исторических взглядов на предмет и метод финансовой науки пришел к выводу, что финансовая наука представляет предмет междисциплинарного исследования. Такой характер исследований объективно закономерен для такой специфической науки, как финансовая. Плодотворность междисциплинарного подхода была доказана востребованностью финансовой науки в деле проведения бюджетных и налоговых реформ. Междисциплинарный подход не исключал определений предмета финансовой науки в широком и узком смысле слова.

В рамках исследованного автор считает важным, что финансовая наука использовала не только общие методологические принципы науки, но и выработала присущие ей методы исследования для установления закономерностей (принципов - авт.) финансовых институтов.

Изменения в содержании и структуре финансовой теории и финансового права нашли свое отражение в современных учебниках и учебных пособиях: «Финансы» / Под ред. Л.А. Дробозиной (2000), П.И. Вахрин, А.С. Нешитой «Финансы» (2000), Г.М. Колпакова «Финансы, денежное обращение и кредит» (2000), A.M. Бабич, Л.Н. Павлова «Государственные и муниципальные финансы» (2000), «Бюджетная система России»//Под ред. Г.Б. Поляка (2001), «Финансы, денежное обращение и кредит» / Под ред. Г.Б. Поляка (2001), Т.Ф. Юткина «Налоги и налогообложение» (2001), «Налоги»// Под ред. Д.Г. Черника (2002), В.Г. Пансков «Налоги и налогообложение в Российской Федерации» (2002), Д.Г. Черник, А.П. Починок, В.П. Морозов «Основы налоговой системы» (2000), «Финансовое право»// Под ред. Н.И. Химичевой (1999), «Финансы» под ред. М.В. Романовского (2000), «Налоги и налоговое право»// Под ред. А.В. Брызгалина (1998).


Пушкарева Валентина Максимовна



← предыдущая страница    следующая страница →
123456




Интересное:


Становление бюджетного процесса в Российской Империи
Контроль за денежным обращением как одно из направлений государственного финансового контроля
Интеграционные объединения экономических субъектов
Агросервисное обслуживание сельхозтоваропроизводителей
Современные трактовки сущности экономических интересов
Вернуться к списку публикаций