2011-08-31 09:00:25
ГлавнаяЭкономика и финансы — Формирование русской школы финансовой мысли



Формирование русской школы финансовой мысли


Второй период развития финансовой науки 1861 -1917 гг. - период ее оформления в национальную финансовую школу.

Отмена крепостного права открыла дорогу для развития капитализма в России и поставила ее перед необходимостью кардинальных реформ, прежде всего, в области государственных финансов. Реформа Государственного Контроля, в рамках которого осуществлялась бюджетная реформа (1862 - 1912). Ликвидация крепостнического характера налоговой системы. Меры, направленные на постепенную рационализацию фискальной системы, на реформирование системы прямого и косвенного налогообложения. Попытки приближения налоговой системы России к европейским стандартам. Новизна и сложность задач финансовых преобразований в России явились мощным стимулом развития отечественной финансовой науки. Ее практическая востребованность определила направления и характер ее исследований - таково мнение автора научного исследования.

Первое направление - исследовательская работа, направленная на создание авторских систематических курсов финансовой науки, содержащих новейшие выводы мировой и отечественной науки. Энциклопедический курс «Финансовое право» (1882-1885) профессора В.А. Лебедева, состоящий из трех выпусков, открыл новый период в русской финансовой литературе.

В.А. Лебедев в полемике с европейскими финансовыми писателями практически исследовал и изложил все проблемы теории финансов, историю финансовой науки, законодательство, практику и статистику финансов. Работа была написана на русском языке и издана в Петербурге. С.И. Иловайский поставил «Финансовое право» В.А. Лебедева в один ряд с лучшими зарубежными учебниками.

Систематический курс В.А. Лебедева получил признание мировой финансовой науки - работа была переведена на все европейские языки. По мнению автора, В.А. Лебедев первым в российской учебной литературе систематизировал и обобщил достижения финансовой науки, включая российскую. За учебником В.А. Лебедева последовал целый ряд курсов финансовой науки и финансового права, авторы которых стоят в первых рядах российской финансовой школы. Это И.И. Янжул («Основные начала финансовой науки». 1890), И.Х. Озеров («Основы финансовой науки». 1897), С.И. Иловайский («Финансовое право». 5-е изд. 1912), Л.В. Ходский («Политэкономия в связи с финансами», «Основы государственного хозяйства», «Курс финансовой науки». 1887), М.И. Фридман («Конспект лекций по науке о финансах». 1910). Надо отметить и курс «Финансового права» Б.Г. Мильгаузена, первого учебного пособия, изданного в 1866 г. его студентом в литографической форме.

Сопоставление только количества системных курсов по финансовой науке и финансовому праву в России в конце XIX - начале XX в. и одного курса И.Я. Горлова в его первой половине, по мнению автора, является одним из обоснований нового периода в финансовой науке России. Системность в финансовой науке - один из признаков ее самостоятельности. Если проводить аналогию, то с учебником К. Pay «Основные начала финансовой науки» (1832) связывают выделение из политической экономии финансовой науки как самостоятельной отрасли научных исследований. Как считает автор, вторым признаком самостоятельности финансовой науки России, которую она приобрела в конце XIX - начале XX вв., является издание крупных монографических работ, авторы которых исследовали актуальные для России финансовые вопросы.

Проблемы дефицита госбюджета, государственного долга сопровождали Россию на протяжении длительного исторического периода, а в конце XX века громадный рост дефицита госбюджета и огромные суммы госдолга заставили говорить об угрозе экономической безопасности страны.

Русская финансовая наука развернула исследования по госбюджету, госдолгу как в теоретическом плане, так и в практическом, когда задачи экономического прогресса России настоятельно потребовали оздоровления госфинансов, уменьшения дефицита госбюджета, сокращения госдолга. Автор научного исследования использовал форму заочной дискуссии с Л.Н. Яснопольским, автором крупной теоретической работы по истории русского бюджетного права (1912), чтобы обозначить достижения и проблемы, имевшие место в развитии финансовой науки России. Л. Н. Яснопольский писал в предисловии к своей работе, что тема русского бюджетного права почти не затронута в финансовой литературе, ссылаясь лишь на ценный, но сырой материал в работах В.А. Лебедева, М. Кашкарова. Назвал ценной переработку И.И. Кауфманом в 80-е г. XIX в. записок В.А. Татаринова о государственной отчетности в Бельгии, Франции, Пруссии, которые были использованы в ходе подготовки бюджетной реформы 1862 г. Справедливо его замечание по поводу отсутствия сводных работ по русскому бюджетному праву в 10-е годы XX века. Л.Н. Яснопольский писал, что лишь в 1912 г. появилась работа, да и то на немецком языке «начинающего русского автора Н. Ландау «Русское бюджетное право в России». Л.Н. Яснопольский прав, говоря об отсутствии сводных работ по русскому бюджетному праву на русском языке. Но в отношении В.А. Лебедева позиция Л.Н. Яснопольского, по мнению автора, не объективна. Третий выпуск работы В.А. Лебедева, целиком посвященной вопросам теории, практики и истории бюджетного дела, «является одним из лучших исследований о бюджете». Надо согласиться с этой оценкой.

Автор установил, что в третьем выпуске фундаментального труда В.А. Лебедева дана характеристика системы государственной отчетности (бюджет, кассовый строй, контроль). В каждой главе есть исторический очерк развития госотчетности по странам Западной Европы, США и специально по России. В очерке по развитию кассового устройства, начиная с кассовых порядков при Петре I, В.А. Лебедев дал характеристику организации и операций касс по правилам 22 мая 1862 г. с последующими изменениями. Описал в деталях всю конструкцию (модель) кассового устройства в России. В историческом очерке по развитию государственного контроля операций финансового хозяйства В.А. Лебедев дал точную оценку роли и значения Государственного Контроля в условиях отсутствия гласности бюджета: «Роль Государственного Контроля была весьма незавидная: уполномоченный наблюдать за правильностью движения и употребления сумм, не был вооружен ни правами, ни средствами, достаточными для контролирования. Книг и подлинных документов контроль не видел. Доставляемые ему, иногда через 5-6 лет по совершении оборотов, генеральные отчеты министерств содержали в себе полную картину их оборотов, но построенную на данных, полученных в счетных частях самих министерств; проверить эти отчеты из-за отсутствия в них фактов и доказательств не было никакой возможности. Контролю оставалось только наблюдать, через командируемых им контролеров, за правильностью местной ревизии; но контролеры эти не имели достаточно сил, чтобы делать действительную проверку. Так что неверность отчетности обнаруживалась только случайно. В 50-х гг. В.А. Татаринов выступил со своими предположениями о реформе Государственного Контроля», который он возглавил в 1863 г.

Важно и то, что если Л.Н. Яснопольский завершает свою работу бюджетными актами 1862 г., то В.А. Лебедев разворачивает бюджетную реформу в действии, оценивая состояние бюджета, кассового устройства и контроля на конец 80-х годов, он тем самым подводит итоги (примерно за 27 лет) ее осуществления, что можно рассматривать как своего рода выводы. Однако к тому времени еще не накопилось того материала, чтобы сделать сравнительный анализ системы государственной отчетности до и после реформы, обобщения и выводы, которые, видимо, имел в виду Л.Н. Яснопольский, говоря о «сыром материале» в работе В.А. Лебедева (считает автор).

Бюджетная реформа осуществлялась в сложных условиях едва раскрепостившейся системы хозяйствования. К. Головин, анализируя финансовую политику России за 1887 - 1898 гг. в работе «Наша финансовая политика и задачи будущего», высказал достаточно резкие оценки по основным ее направлениям. К. Головин критиковал методы искусственного поддержания бюджетного равновесия и особо отмечал неудовлетворительное состояние государственной системы счетоводства (бухгалтерской отчетности - авт.) в России или, как он говорит, «отсутствие такой системы». Высказывался за стройность бюджета, которая может быть обеспечена только созданием идеальной системы бухгалтерской отчетности при исполнении государственного бюджета. По мнению автора, выводы К. Головина актуальны и для современной России.

Самой высокой оценки, по мнению автора, заслуживает фундаментальная работа профессора С.И. Иловайского «Финансовое право» (Одесса, 1912, 5-е изд.), в которой исследованы вопросы теории и истории российского бюджетного права, но Л.Н. Яснопольский, видимо, не был знаком с этой работой. 80% данного труда (4 главы из 6) представляет собой исследование государственного бюджетного, финансово-административного, кассового и финансово-контрольного устройств, с выделением в каждой главе отдела, посвященного русскому праву. Следует отметить и постановку проблем. Во втором отделе третьей главы С.И. Иловайский анализировал источники действующего русского бюджетного права, полноту, единство и исключительность русского бюджета, правовую природу и форму русского бюджета, проект реформы русского бюджетного законодательства и т.д..

«Очерки русского бюджетного права» (1912), представителя нового поколения российских финансовых писателей Л.Н. Яснопольского, по мнению автора, - первая и единственная монографическая сводная работа по истории бюджетного дела в России, обнимающая период с XVII до середины XIX вв., написанная целиком на «русском грунте», теоретический уровень которой заслуживает и сегодня мирового признания.

В очерках бюджетного права Л.Н. Яснопольский дал исторический обзор русского бюджетного дела, составления Государственных росписей (1751-1854), необходимость которого (обзора - авт.) была продиктована его главной задачей - проанализировать состояние бюджетного дела накануне реформы, раскрыть содержание основных положений предстоящей реформы и дать оценку бюджетным актам 1862 г., положившим начало кардинальной бюджетной реформе, на осуществление которой потребовалось полстолетия. Л.Н. Яснопольский в своем исследовании оперирует официальными статистическими данными, привлеченными из государственных росписей, из докладов министров финансов, отчетов по исполнению госросписей, из генеральных отчетов Департамента Государственного Казначейства Государственному Контролеру, из сборников Исторического общества, а также цифрами госрасходов из книги Я.И. Печерина «Исторический обзор росписей государственных доходов и расходов с 1844 по 1863 год включительно». На основании полученной статистики Л.Н. Яснопольский составляет три таблицы:

1. Итоги табелей о госдоходах, расходах и остатке на 1781-1796 гг. за каждый год.

2. Государственные доходы и расходы за 1802-1825 гг. по росписям и по действительному их исполнению.

3. Государственные доходы и расходы за 1826-1854 гг. за каждый год, данные которых были использованы для оценки состояния бюджетного дела за исследуемый период в России.

Работу Л.Н. Яснопольского, полагает автор, отличает блестящий анализ, отличное знание исторического материала, строгая последовательность изложения, выводы по каждой главе, которые образуют логическую основу перехода от одной эпохи к другой. Особое место занимает анализ «Плана финансов» М. Сперанского, основные идеи которого были заложены в бюджетную реформу 1862 г. В следующей работе Л.Н. Яснопольский предполагал провести исследование о проведении бюджетной реформы 1862-1912 гг., подвести итоги и сделать выводы. Трудно сказать, но в финансовой литературе России так и не появилась такая сводная работа, которая ждет своего исследователя. Автор считает, что «Очерки русского бюджетного права» Л.Н. Яснопольского сегодня являются методологической основой для исследования вопросов истории бюджетного дела и не только России.

«Профессор П.П. Мигулин обогатил финансовую литературу незаменимым капитальным трудом, посвященным русскому государственному кредиту». П.П. Гензель оценил работу П.П. Мигулина как выдающееся исследование по истории русских финансов. «Русский государственный кредит» (I том - 1899, II - 1900, III - 1901-1902-1907 гг.) - монографическая работа, в которой П.П. Мигулин исследовал историю русского госкредита за 1769-1903 гг. Из-за обширности материала и неразработанности вопроса для «новейшей эпохи» П.П. Мигулин сосредоточил внимание на анализе деятельности министерств финансов Е.Ф. Канкрина, Н.Х. Бунге, И.А. Вышнеградского и С.Ю. Витте (III том) по всем их направлениям, уделяя главное внимание избранной проблематике. Автор пришел к выводу, что научность исследования П.П. Мигулина состоит в выводах, которые построены на правильных и достоверных расчетах, ставших возможными благодаря использованию неопубликованных архивных источников Министерства финансов и его учреждений. Он исправил большие погрешности в расчетах кредитных операций, найденные в официальных источниках и научных трудах. П.П. Мигулин обратил внимание, что до него не было сделано ни одной попытки правильно исчислить действительную стоимость государственных займов России. Автор считает, что П.П. Мигулин своими расчетами дал истинную оценку финансового состояния страны по деятельности каждого министра финансов. Заслуги П.П. Мигулина по расчету дефицитов госбюджета (1797-1903), госдолга (1769-1903), госзаймов России высоко оценил М.И. Боголепов в работе «Госдолг» (1910), использовав их в качестве исходной базы для последующих расчетов.



← предыдущая страница    следующая страница →
123456




Интересное:


Научно-технический прогресс и экономическая эффективность научных исследований
Инновационная деятельность как антикризисный фактор
О некоторых формах интегрированных объединений в сельском хозяйстве
Роль международных организаций в регулировании движения капитала
Вопросы анализа эффективности процедур банктротства
Вернуться к списку публикаций