2011-08-31 09:00:25
ГлавнаяЭкономика и финансы — Формирование русской школы финансовой мысли



Формирование русской школы финансовой мысли


«План финансов» не был реализован, так как был слишком радикальной реформой для крепостнической России. Это был план преобразования государственного бюджета, достижения его бездефицитности, реформирования налоговой системы, улучшения источников государственных доходов, прекращения выпуска ассигнаций, установления твердой металлической валюты и выпуска разменных на серебро кредитных билетов». «План финансов» был «первой попыткой сравнительно обстоятельного нормирования нашего бюджетного устройства на современных началах».

Подобные перспективы угрожали коренным интересам русского дворянства. Сопротивление дворянства, позиции которого в то время еще были сильны, противодействие Министра финансов Д.А. Гурьева послужили причиной отставки М. Сперанского с поста секретаря Государственного Совета и означали крушение его конституционных идей в России. В европейских странах они были реализованы. С.И. Иловайский считал, что «План финансов» М. Сперанского заслуживал международного признания. То, что невозможно было осуществить в неконституционной и крепостной России, было сделано в парламентских государствах. М.М. Сперанский «наметил почти все основные начала, на которых зиждется бюджетное устройство современных представительных (парламентских - авт.) государств».

Век спустя американский профессор М. Раэфф в книге о М. Сперанском написал, что «его финансовые идеи опережали взгляды большинства западноевропейских экономистов тогдашней эпохи и шли в том же направлении, что и предложения английских теоретиков и практиков первой четверти XIX века».

Автор полагает, что М. Сперанский своим «Планом финансов» был первым в России, кто заложил основы российского бюджетного права. Его можно поставить в ряд первых разработчиков теории бюджета, финансового права в финансовой науке.

Работа М.Ф. Орлова (1788-1842) «О государственном кредите», опубликованная анонимно в 1833 г., была не только первой в России, но и первой в мире работой по теории государственного кредита, о чем написал сам автор в предисловии. На Западе считали, что первым исследователем госкредита был представитель новой исторической школы К. Дитцель. Его книга «Система госзаймов, рассматриваемая в связи с народным хозяйством» была издана в 1855 году в Германии. История вопроса в том, что работа М.Ф. Орлова в российской финансовой науке не была оценена. Автором установлено, что из современников исключение составляет И.Я. Горлов, который считал труд М.Ф. Орлова достойным внимания финансовой науки. Российские финансисты в области госкредита, М.М. Алексеенко, А.А. Исаев, Л.В. Ходский, ИХ. Озеров, П.П. Мигулин, не упоминают работы М.Ф. Орлова, из чего автор делает вывод, что исследование М.Ф. Орлова не оказало своевременного влияния на развитие теории государственного кредита. Можно лишь говорить об опосредованном влиянии. Работа М.Ф. Орлова была переведена на немецкий язык и издана под заглавием «О государственном кредите. Сочинение русского государственного деятеля» в Лейпциге в 1840 г. Российский исследователь работ М.Ф. Орлова, М.И. Боголепов (1879 - 1945), автор труда «Государственный долг» (1910), правильно считал, что К. Дитцель использовал идеи М.Ф. Орлова в своем исследовании. «Сначала в русской литературе анонимный автор замечательной для своего времени книги «О государственном кредите» (1833), затем К. Дитцель в немецкой сформулировали выдающееся и исключительное значение для современного государства публичного кредита». Специальный анализ положений работы М.Ф. Орлова был сделан М.И. Боголеповым только в 1945 г. в статье «Первая русская книга о государственном кредите». Уже в предисловии М.Ф. Орлов в форме тезисов опроверг прежних писателей, отождествлявших природу частного и государственного кредита, впервые сформулировал преимущества государственного кредита и подчеркнул значение фондовой биржи для его развития. М.Ф. Орлов отвергал мнение писателей, что кредит является « достоянием исключительно одних только конституционных правлений». На положительных фактах он убедился, что «кредит доступен также и самодержавию». Автор считает, что М.Ф. Орлов написал книгу своевременно с намерением, что его идеи будут использованы в практике государственного кредита в России. Именно в первой половине XIX в. в целях оздоровления госфинансов были впервые предприняты действенные меры по упорядоченному развитию госкредита. П.П. Мигулин в связи с этим подчеркивал значение реформы 1810 г. в области госкредита, которая и «до настоящего времени составляет одну из самых светлых страниц в истории русских финансов», а также значение денежной реформы (1839 - 1843) Е.Ф. Канкрина в деле упорядочения госкредита.

Работа М.Ф. Орлова «О государственном кредите» состоит из трех глав: первая глава - теория государственного кредита; вторая и третья - сравнительный очерк развития государственного кредита в Англии (пример положительный) и Франции (пример отрицательный). Следовательно, в труде М.Ф. Орлова представлена теория и практика западноевропейского государственного кредита.

Если Н.И. Тургенев - защитник экономической свободы и невмешательства государства, то М.Ф. Орлов заявил о себе как сторонник «сильного и богатого правительства, которое способно на хозяйственные преобразования» с помощью государственного кредита и хорошей системы налогов. Он первый, по мнению автора, кто обратил внимание на взаимосвязанность налогов и госкредита. Умеренные налоги призваны покрывать обыкновенные госрасходы, займы, удовлетворять чрезвычайные нужды. «Если хорошая система налогов есть первое основание кредита, то употребление кредита есть побудительная причина к устройству налогов». Актуальность этого положения подтверждается финансовым кризисом 1998 г. в России. Гособязательства (ГКО) не были обеспечены специальными госдоходами на случай дефолта. Налоговая задолженность в финансовый бюджет составила на 1/XII-99 г. 233 млрд. руб. Можно считать, что одна из причин проведения второго этапа финансовой реформы - введение I и II части Налогового кодекса, Бюджетного кодекса - обусловлена необходимостью упрочения обеспеченности государственного кредита.

Обширно значение госкредита в понимании М.Ф. Орлова (так считает автор). Госкредит способствует развитию промышленности, земледелия и торговли. Это положение М.Ф. Орлова находит в 90-х г. XIX века убедительное подтверждение и развитие у П.П. Мигулина. Госкредит увеличивает денежные капиталы, так как «государственные векселя в больших оборотах заменяют звонкую монету». Госкредит позволяет эффективнее использовать рабочую силу, создавать новые рабочие места. Госкредит отменяет или облегчает тяжелые подати. Госкредит благотворно влияет на народное просвещение и воспитание, без чего немыслим рост благосостояния. С помощью госкредита правительство укрепляет доверие к нему подданных, это во-первых. Во-вторых, введение госкредита заставляет правительство действовать умеренно и осторожно, укрепляет взаимные интересы государства и частного капитала. Таким образом, госкредит «есть настоящий способ закрыть навсегда эпоху политических переворотов».

Автор полагает, что у М.Ф. Орлова госкредит - инструмент государственного экономического и политического урегулирования.

Система займов, основанная на правилах госкредита, превратилась в одну из главных потребностей первой половины XIX в. (сделал вывод М.Ф Орлов). Госкредит своим происхождением обязан расстройству госфинансов. М.Ф. Орлов описывает механизм госкредита. Заключение займов без возвращения капитала обусловливает выплату «вечных и беспрерывных процентов» (выплата процентов по госдолгу - авт.). Государственные векселя, чтобы обеспечить выгоду заимодавцу, должны получить статус кредитных денег с соответствующим их оборотом на бирже (фондовой - авт.). В-третьих, для погашения госдолга необходима касса погашения, на формирование которой используется часть госдоходов. Через кассу погашения безуплатный госдолг трансформируется в долг выкупной. М.Ф. Орлов подчеркивал, что проблема выкупа госвекселей решена более практикой, чем теорией. Чтобы механизм госкредита действовал на практике, М.Ф. Орлов установил правила:

- употреблять умеренные налоги на обыкновенные издержки;

- удовлетворять чрезвычайные нужды посредством займов;

- совершать займы с уплатой вечных процентов без возвращения капитала;

- госвекселя должны получить доступ для свободного оборота на фондовую биржу;

- учредить кассу погашения для уплаты процентов по госдолгу и постепенного выкупа госвекселей.

М.Ф. Орлов определил границы госкредита. «Когда уплата процентов по госдолгу сделается обременительной и невозможной, то этим определяются границы госкредита». Следует, по мнению автора, скорректировать тезис М.Ф. Орлова с учетом современности. Не дожидаясь дефолта, который случился в России в августе 1998 г., надо просчитывать объем выпуска гособязательств и предстоящие выплаты процентов по госдолгу на основе точного расчета будущих госдоходов.

М.Ф. Орлов критиковал современных писателей за их отрицательное отношение к допущению внешнего долга. Он не видел разницы между внутренним и внешним долгом, так как тот и другой рано или поздно будут выкуплены кассой погашения.

В заключение по теории госкредита М.Ф. Орлов писал, что «в нынешнем положении просвещенных европейских народов всякий госдолг должен образовать общую европейскую кредитную монету». Здесь, видимо, автор ставил вопрос о госдолге как объекте его купли-продажи, что стало реальностью во II половине XX века.

Автор полагает, что М.Ф Орлов заложил в финансовой науке основы теории государственного кредита, которая сохранила свою актуальность для современной практики госкредита и госдолга.

Выход книги профессора Санкт-Петербургского университета И.Я. Горлова «Теория финансов», в первую очередь, обусловлен необходимостью совершенствования бюджетного устройства и налоговой системы в целях преодоления расстройства государственных финансов страны, усугубленного последствиями наполеоновских войн. Именно в период финансовых реформ министра финансов Е.Ф. Канкрина была издана работа ИЛ. Горлова. Развитие европейской финансовой науки, и прежде всего немецкой, послужило толчком к написанию первого российского учебника по финансам. Учебник К. Pay «Основные начала финансовой науки» послужил планом изложения финансовой науки не только в европейской, но и в русской учебной литературе. С.И. Иловайский обратил внимание на заимствования И.Я. Горловым прежде всего у К. Pay. Но несмотря на это, «Теория финансов» И.Я. Горлова сыграла свою роль в деле финансового образования российской молодежи и ее подготовки к служению в финансовых ведомствах страны. В.А. Лебедев дал высокую оценку русскому экономисту И.Я. Горлову: «До новейшего времени русская литература имела только один учебник финансовой науки. Это - труд И.Я. Горлова «Теория финансов». Руководство это, составленное по лучшим немецким источникам, с честью сослужило службу для своего времени». С.И. Иловайский также считал, что учебник И.Я. Горлова «долгое время служил для русской университетской молодежи главным пособием при изучении финансов».

В учебнике И.Я. Горлова нашли отражение три основных раздела финансовой науки: 1) государственные доходы; 2) государственные «издержки» (расходы - авт.); 3) государственный кредит. В разделе «Государственные доходы» И.Я. Горлов рассматривал общую теорию налогов, дал сравнительный анализ налоговых систем России и стран Западной Европы, исследовал сложный для финансовой науки вопрос исчисления тяжести налогообложения по странам, используя данные международной финансовой статистики.

Академик П. Кеппен при анализе труда И.Я. Горлова, указывая на значение Н.И. Тургенева и М. Ф. Орлова как разработчиков отдельных частей науки о финансах, делает вывод: «В полном своем объеме наука о финансах доселе не находила возделывателей в числе Русских ученых и Господину Горлову принадлежит честь быть первым у нас писателем о финансах вообще».

Е.Ф. Канкрин (1774-1845) вошел в отечественную историю прежде всего как российский министр финансов (1823-1844), которому удалось увеличить госдоходы в 2,5 раза и до некоторой степени временно стабилизировать бюджет страны, достичь устойчивости денег в результате проведенной реформы (1839-1843). Не только финансовая практика была полем деятельности Е.Ф. Канкрина. В круг его интересов входила исследовательская работа. Два его труда по государственному хозяйству (1821) и по финансовой науке (1845), написанные на немецком языке, были изданы в Германии, в Мюнхене и Штутгарте. Одна работа «Краткое обозрение русских финансов» (1838), написанная специально для наследника престола, была издана только в 1880 г. в период осуществления налоговой реформы.


По первому периоду развития русской финансовой науки 1801-1860 гг., автор полагает, что финансовые писатели разобщены местом и временем, но их объединяет мысль о преодолении крепостнической финансовой системы. Идеи, заложенные в работах, прокладывают путь к осознанию необходимости кардинальных финансовых реформ в России, способных обеспечить переход от крепостных форм хозяйствования к промышленному капитализму. Новаторство идей первых финансовых писателей России опережало время. Закрепощенной России была свойственна невостребованность пробуржуазной экономической и финансовой науки. Российские экономисты писали на французском, немецком языках, издавались в Париже и Лейпциге и только финансовые реформы в раскрепощенной России сделали необходимым перевод их трудов на русский язык. «План финансов» М. Сперанского был издан лишь в 1885 г. в сборнике Императорского русского исторического общества. Серьезным тормозом для финансовой науки в России первой половины XIX века являлось отсутствие достоверной статистической базы, столь необходимой именно в сфере финансов, и доходившая до фетиша строгая засекреченность росписей Государственных доходов и расходов, докладов и отчетов Министров финансов. Земская статистика зародилась в России только в 70-е годы XIX в. в связи с необходимостью сбора материалов об объемах земского обложения. Русские финансовые писатели заимствовали на Западе не только идеи, но исследовали проблемы бюджета и налогов на материалах Англии, Франции, Пруссии, Австрии, странах, где финансовая практика по своему содержанию и методам намного опережала российскую.



← предыдущая страница    следующая страница →
123456




Интересное:


Основные направления и факторы позитивного воздействия паевых инвестиционных фондов на инвестиционный процесс
О некоторых социально-экономических последствиях недофинансирования сельского хозяйства
Воздействие внешней среды на экономическое развитие предприятий
Современные трактовки сущности экономических интересов
Влияние процессов региональной интеграции на прямое иностранное и взаимное инвестирование
Вернуться к списку публикаций