2011-08-31 09:00:25
ГлавнаяЭкономика и финансы — Формирование русской школы финансовой мысли



Формирование русской школы финансовой мысли


Автор пришел к выводу, что «Опыт теории налогов» Н.И. Тургенева - первая в России попытка системного изложения теории налогов, которая была основным объектом исследования европейской финансовой науки того времени. Второе издание книги в 1819 г. подтвердило востребованность ее проблем, большой общественный интерес, тем более, что книга была написана хорошим научным литературным языком, доступным для грамотного налогоплательщика. Вся работа проникнута идеей, как облегчить бремя налогообложения в России, обращена к правительству найти способы его снижения, хотя напрямую Н.И. Тургенев практически не использовал фактический отечественный материал. Книга была написана в Париже, где автор мог воспользоваться финансовой литературой Франции, Англии, Пруссии. В России последняя отсутствовала, статистика не развита, а статданные Минфина России носили строго секретный характер. Выводы, сделанные Н.И. Тургеневым, были актуальны для России. Прошло время и в России была отменена подушная подать, против которой он резко выступал. Ликвидирована откупная система и заменена государственной системой взимания налогов, преимущества которой доказывал Н.И. Тургенев. Отменены или снижены налоги на потребление, прежде всего, на предметы первой необходимости, что Н.И. Тургенев считал одной из первоочередных мер по снижению налогового бремени бедных слоев общества. Признание наукой работы Н.И. Тургенева произошло гораздо позднее, как установил автор, после отмены крепостного права, когда финансовая наука востребовала в России труды, имеющие отношение к проблемам бюджета и налогов. Имя Н.И. Тургенева занимает особое место. Самая высокая оценка дана крупным российским ученым С.И. Иловайским. «Работа Н.И. Тургенева «Опыт теории налогов» является выдающимся событием в развитии русской финансовой науки». С этих позиций автор дает анализ экономических и финансовых взглядов Н.И. Тургенева, оценку его вклада в развитие финансовой науки в России.

Книга Н.И. Тургенева - классический пример исторического процесса вызревания финансовой науки в материнском ложе политической экономии. Первое, на что надо обратить внимание, Н.И. Тургеневым была основательно изучена европейская политико-экономическая литература на языках оригинала. Он критически оценивал взгляды меркантилистов, физиократов (Ф. Кенэ, А. Тюрго), опирался на классиков (А. Смит, Д. Рикардо) и их последователей (Ж.Б. Сэй). Из финансистов он ссылался на И. Зонненфельса, Н. Канара, на работы министра финансов Франции Ж. Неккера (1732-1804). Главный идеолог Н. Тургенева - А. Смит, имя и взгляды которого не сходят со страниц его книги. Теория финансов Н.И. Тургенева - это блестящая популяризация учения А. Смита в России, которое легло как на родную землю. Принципы налогообложения А. Смита, названные «декларацией прав плательщика», для крепостной России были открытием и теоретическим основанием для борьбы за снижение тяжелого налогового гнета основной массы населения - крестьянства. Н.И. Тургенев распорядился, чтобы все деньги от продажи книги были переданы в пользу крестьян, сидящих в тюрьмах за недоимки в платежах налогов.

По содержанию работа Н.И. Тургенева для своего времени, тем более для России, - фундаментальный труд, который следует оценить как учение о налогах, структура которого позднее была разработана в финансовой науке. В ней представлена общая и особенная части учения о налогах. В главах - I, II, IV, V - исследованы вопросы общей части - происхождение налогов и их необходимость, определение налога, принципы налогообложения, проблемы переложения налогов, основные правила управления налогами и их взимания. Вопросы о системе налогов (общая часть) и главных их видах у Н.И. Тургенева объединены с особенной частью, которая предполагает рассмотрение каждого налога в отдельности, и представлены в третьей главе «Источники и разные роды (виды) налогов», которая составляет почти 50% содержания работы.

В содержательной части учения о налогах надо выделить проблемы принципиального характера, которые были поставлены и решены Н.И. Тургеневым. Вопрос об источниках налогообложения, впоследствии ставший дискуссионным, Н.И. Тургенев решал, придерживаясь полностью А. Смита. Чтобы не истощать источники доходов казны, надо взимать налоги с чистого дохода, а не капитала.

Система налогов Н.И. Тургенева состоит из прямых и косвенных налогов (налоги на потребление - авт.). Если их сгруппировать в соответствии с современной классификацией, то к прямым налогам он относит поземельный налог, промысловый налог, подоходный налог (налог на доход с капитала и налог на заработную плату), включая подушный налог. Среди налогов на потребление он выделил форму акциза, которым облагались соль, горячие напитки (спиртные - авт.), мясо, мука, хлеб. Н.И. Тургенев критиковал косвенные налоги за их регрессивность и большие издержки взимания, за их несоответствие научным принципам налогообложения. Для снижения уровня регрессивности Н.И. Тургенев считал необходимым исключить из косвенного обложения предметы первой необходимости. Заключают систему налогов у Н.И. Тургенева таможенные пошлины, при взимании которых надо руководствоваться принципами свободы торговли, выдвинутыми Д. Рикардо.

У Н.И. Тургенева уже есть деление на обыкновенные налоги и чрезвычайные. Это по сути деление госдоходов на обыкновенные и чрезвычайные. Чрезвычайные налоги Н.И. Тургенев отождествляет с займами, что неизбежно ввиду отсутствия четкого понимания природы налога, которое было выработано лишь к концу XIX века. Тем же объясняется отождествление Н.И. Тургеневым налога и пошлины. Анализируя различные формы взимания налогов (глава IV), Н.И. Тургенев отдал предпочтение непосредственному взиманию налогов государством. «Если правительство собирает доход от налогов посредством своих чиновников, то оно для собственных своих выгод должно поступать с неправильными плательщиками гораздо человеколюбивее, нежели откупщики, зная, что если подданный разорится от налога сегодня, то завтра он ничего ему не заплатит».

При анализе поземельных налогов Н.И. Тургенев критиковал физиократов за их идею единого налога в связи с невозможностью ее реализации.

В отдельный вид Н.И. Тургенев выделяет поголовные (подушные - авт.) налоги. Он, отстаивающий энергично идеи справедливости, считал, что эти налоги, собираемые с каждого поровну, нарушают принцип платежеспособности. Он рекомендовал правительствам отказаться от подушной подати, заменить ее на более справедливую и выгодную как для народа, так и самого правительства. Н.И. Тургенев в специальной главе (главе V) исследовал один из самых сложных теоретических вопросов и до сегодняшнего дня - вопрос о переложении налогов. Название «Уравнение налогов» говорит о том, как считает автор, что Н.И. Тургенев в этом вопросе отказался от абсолютных теорий переложения XVIII в., которые развивали А. Смит. Д. Рикардо. Он отдал предпочтение новой позитивной теории, разработанной французским экономистом Н. Канаром в начале XIX века. Несмотря на достаточную резкую критику положений Н. Канара, введя в анализ фактор финансового состояния государства, Н.И. Тургенев по сути повторяет вывод Н. Канара, что в состоянии финансового благосостояния государства все налоги распределяются равномерно между гражданами в соответствии с их платежеспособностью, т.е. происходит уравнение налогов.

В качестве заключения в работе Н.И. Тургенева автор рассматривает главу «Общее действие налогов» (главу VI), в которой он сделал постановку вопроса о влиянии налогов на народное богатство, на промышленность, на нравственность народа. Все три вида влияния складываются у Н.И. Тургенева в один знак минус: налоги уменьшают народное богатство, наносят вред промышленности, число преступников растет с увеличением налогов. Такая постановка вопроса основана на точке зрения английского философа Б. Бентама (1748-1832), которую Н.И. Тургенев адаптировал к налогам: «Каждый налог есть зло, ибо он лишает платящего части его собственности: надлежит только с искусством избирать сие зло, т.е. надлежит избирать легчайшее».

Таким образом, рассматривая налог как неизбежное зло, Н. Тургенев придерживается в этом вопросе позиций английской классической школы (А. Смит, Д. Рикардо). Считая налоги злом, Н.И. Тургенев выступает за принцип экономической свободы и невмешательства государства, за осуществление которого боролись декабристы.

Значение Н.И. Тургенева для русской финансовой науки определил в начале XX века профессор политэкономии Л.В. Ходский: «В начале XIX века у нас появился трактат по финансовой науке, заслуживающий полного внимания: «Опыт теории налогов» (1818) Николая Тургенева». Впервые «Опыт теории налогов» был переиздан в СССР в 1937 г., в России - в 1998 г.

Русский теоретик финансового права и первый исследователь истории русского бюджетного права, член первой Государственной Думы Л.Н. Яснопольский в системном анализе «Плана финансов» (1810) М. Сперанского дал блестящую и объективную оценку разработкам М. Сперанского. В настоящей работе автор делает акцент на заслугах М. Сперанского прежде всего в области финансового права, что еще не нашло должного отражения в современной российской историко-экономической литературе. М.М. Сперанским, по оценке Л.Н. Яснопольского, впервые была создана формально система русского бюджетного права. Им было разработано законодательство в целях воплощения в финансовую практику идеи бюджета как «основного финансового закона» и создания гарантий для его правильного составления. Деятельность Министерства финансов должна быть под контролем «основного финансового закона». М.М. Сперанский считал, что этот закон должен внести также порядок и в «способы законодательствования абсолютной монархии». Им были разработаны мероприятия, направленные против сверхсметных ассигнований, коренного зла российского бюджета, чтобы сохранить равновесие утвержденной росписи доходов и расходов государства. Законодательный порядок установления бюджета был краеугольным камнем бюджетно-правовой системы, смоделированной М.М. Сперанским, считает автор. Завершающее звено системы - четкая организация работы Министерств и, прежде всего, Министерства финансов и создание Государственного контроля. Значение «Плана финансов» М.М. Сперанского состоит в том, что если бы он был осуществлен, то должен создать для российского государственного бюджета те правовые условия, в которых осуществляется бюджетная практика в конституционных государствах». Оценивая концептуальное значение «Плана финансов» М.М. Сперанского, Л.Н. Яснопольский подчеркивал, что «теоретически идеи, адекватные идеям реформы 1862 г., в зародышевой форме почти все были развиты в законодательстве Сперанского».



← предыдущая страница    следующая страница →
123456




Интересное:


Характеристика бегства капитала из России
Глобализация - реальная действительность современного мира
Между историей и наукой - к анализу проблемы причинности в экономике
Формирование русской школы финансовой мысли
Формирование государственной экономической политики по ограничению и контролю над бегством капитала из России
Вернуться к списку публикаций