2011-08-30 09:00:11
ГлавнаяЭкономика и финансы — Становление финансовой науки как науки о финансах государства



Становление финансовой науки как науки о финансах государства


Финансовая практика на тысячелетия старше финансовой науки. Существовало множество финансовых хозяйств, которые развивались, расширялись, слабели и умирали, не зная о существовании финансовой науки. Финансовая наука возникла позднее других социально-политических наук, и ее зарождение относится к XV-XVI вв. В древнем мире, несмотря на значительную финансовую деятельность государств, финансовой науки как таковой не было. Общие мысли о хозяйственных предметах находят свое выражение в античном мире у классиков: Ксенофонта, Аристотеля. Ксенофонт признавал видами государственного дохода сдачу в аренду государственных имуществ, невольников, таможенные пошлины и налоги. Он рекомендовал Афинам покупать невольников в целях получения дохода от отдачи их внаем владельцам Лаврионских серебряных рудников. Он предлагал государству строить гостиницы, магазины для склада товаров с целью отдачи их внаймы.

Господство натурального хозяйств и связанное с этим слабое развитие финансового хозяйства не содействовало развитию финансовой науки в средние века. Сохранили актуальность рассуждения Ф. Аквинского о финансах (1226-1274). Он признает за государством право не только на обыкновенные доходы и повинности, но и на чрезвычайные, требуемые как для общей пользы, так и для надобностей самого государя. Но если обыкновенных доходов недостаточно на нужды государственной защиты, то справедливо будет требовать и новых податей от подданных, сверх обыкновенных. Для чрезвычайных надобностей полезно иметь запасную казну; тем более, что ее существование увеличивает значение государя, облегчает ему сделки с другими государями и избавляет от надобности делать займы, которые унижают достоинство государя, уменьшают уважение к нему подданных, угнетают народы и изнуряют государства». Но в основном средние века - это общие положения о финансовой нравственности, разбросанные в теологических, философских, политических и юридических сочинениях схоластиков.

Финансовая наука возникает одновременно с политической экономией в XV столетии в городах северной Италии, переживавших экономический и культурный рост. На закате средневековья торговый капитализм создал не только материальные условия для возникновения новой отрасли общественного знания, но и настоятельную потребность в разумном отношении к финансовому хозяйству.

Меркантилизм был отражением первых успехов торгового капитализма. В конце XV века начинают свою литературную деятельность многие писатели-меркантилисты. Среди них наиболее интересным был Диомеде Карафа (умер в 1487 г.), который в своей работе одну из четырех частей посвятил исключительно вопросам финансового хозяйства. Карафа повторил все, что до него сказал Фома Аквинский, но то обстоятельство, что он одно время руководил финансовым хозяйством неаполитанского королевства при Альфонсе Аррагонском, дало ему возможность ввести в научный оборот ранее не известный материал и поставить новые задачи. Он делил государственные расходы на три группы: расходы по обороне страны, расходы по содержанию государя, расходы по удовлетворению чрезвычайных потребностей. Он считал необходимым в мирное время накапливать средства на случай войны. Как представитель торгового класса, он настойчиво рекомендовал отмену обложения вывоза товаров. Д. Карафа считал, что основой бюджета должны быть домены, что государь не должен истощать народ большими поборами, что налоги должны быть только чрезвычайным источником.

Недостаточность доходов от доменов к XVI в. заставила государства перейти к использованию в этом качестве регалий, пошлин, налогов. Это было причиной для писателей того времени, занимавшихся государственными науками, исследовать и вопросы финансового хозяйства. Автор считает, что в XVI веке укрепляется связь между финансовой теорией и практикой, наука приобретает более заметное влияние на финансовую практику.

Самым выдающимся экономистом XVI века по широте кругозора и научности взглядов по многим экономическим и финансовым вопросам является представитель Франции Ж. Боден (1530-1597). «Финансы, нервы государства», - как он называл их, - составляют в его сочинении «Шесть книг о республике» (1577) предмет систематического обзора, что позволяет считать его работу первым научным исследованием в области финансов. Ж. Боден в свою систему финансов включает семь источников дохода государя:

1) домены,

2) военная добыча,

3) подарки дружественных государств,

4) дань с союзников,

5) доходы от торговли,

6) пошлины с вывоза и ввоза товаров и

7) дань с покоренных народов.

В источниках государственных доходов отсутствуют налоги. Основой системы хороших финансов Ж. Боден считал доходы от доменов и таможенное обложение. К налогам, по мнению Ж. Бодена, следует прибегать только в исключительных случаях. Он считал налоги опасным средством, ссорящим короля с его подданными, побуждающим их к восстаниям. Говоря о расходах государства, он считал, что собранные ресурсы следует тратить на содержание королевского двора, благотворительность, содержание армии, постройку крепостей, городов и общественных зданий. По мнению автора, заслуга раннего меркантилизма - в лице Ж. Бодена - состоит в том, что была сделана первая попытка определения предмета финансовой науки как науки о финансах государства.

Автор согласен с мнением профессора Санкт-Петербургского университета В.А. Лебедева (1833-1909), что «мысли и рассуждения Ж. Бодена в сильной степени отзываются еще средними веками; но тем не менее - с него финансовая наука стала существенною частью науки о государстве». В то же время классификация доходов по Ж. Бодену позволяет считать, что финансовая наука эпохи раннего меркантилизма делала первые самостоятельные шаги.

В XVII веке острая нужда государств Западной Европы в налогах активизировала финансовую мысль. В 17 столетии, с возникновением учения о налогах столь резко охарактеризовавшего собою новое время; с идеей налога и возникает финансовая наука. С 17 столетия во всех сочинениях по государствоведению встречается множество более или менее удачных замечаний о налогах, коими старались определить их смысл и юридическую природу».

С точки зрения автора исследования, наиболее значимые для развития финансовой науки идеи были высказаны английскими философами и экономистами Т. Гоббсом (1588-1670) и Д. Локком (1632-1704). Т. Гоббс в 1642 г. в работе «Левиафан» писал об абсолютном праве государей облагать подданных налогами, но вместе с тем указывал на необходимость соблюдать умеренность и равномерность в распределении налогов, отдавая предпочтение косвенным налогам, что стало господствующим мнением в Англии. Д. Локк считал, что вместо разнообразных налогов лучше установить один - поземельный. Эти выводы Д. Локка были близки к физиократической идее единого налога. В конце XVII столетия под влиянием Д. Локка в общественном мнении Англии происходит поворот в сторону прямых налогов.

В.А. Лебедев, оценивая значение финансовой науки XVII века, подчеркивает, что «два противоположных учения Гоббса и Локка были как бы двумя полюсами, около которых долгое время вращалась мысль теоретиков».

Дискуссии экономистов XVII века о научных основах налогообложения позволяют автору высказать мнение, что эпоха позднего меркантилизма положила начало развитию концепций налогообложения.

В особый ряд надо поставить основателей классической политической экономии У. Петти (1623-1687) - в Англии, П. Буагильбера (1646-1714) - во Франции.

У. Петти (1623-1687) работой «Трактат о налогах и сборах» (1662) сделал новый шаг в развитии финансовой науки. Понятийно-экономический анализ и обобщение практики налогообложения позволило У. Петти достаточно системно изложить свои теоретические взгляды на госрасходы и налоги. Обязательность налогов он обосновывал необходимостью государственных расходов. Трудности взимания налогов связывает с сомнением народа в праве государя взимать налоги, т.е. указывает на отсутствие законодательных основ налогообложения. У. Петти не называл, но фактически делал попытку определить принципы налогообложения. Он выступал за равномерность и справедливость, за определенность размеров налогообложения, за снижение издержек по взиманию налогов. У. Петти с понятием налога связывал исключительно денежные взносы населения. После доменов, налоги занимают второе место по источникам покрытия государственных расходов. У. Петти не отдавал предпочтения прямым или косвенным налогам, а фактически писал о системе налогов, основанной на сочетании тех и других. У. Петти дал характеристику каждому виду налога, не отвергая в принципе ни одного из них. Из прямых налогов он назвал поземельный налог, подушный налог, по исчислению которого он предлагал более простые и надежные методы. Специальную главу посвятил десятине, которая, по его мнению, не являлась налогом из-за уплаты ее натурой, но считал, что она могла бы быть идеальным налогом - «равномерным и беспристрастным» - для покрытия всех государственных расходов. Косвенные налоги он классифицировал в две группы: 1. Таможенные пошлины, занимающие по значимости второе место после поземельного налога; 2. Акцизы, которые он фактически категорирует в налоги на потребление. Отстаивал принцип равномерности в уплате акциза. «Естественная справедливость требует, чтобы каждый платил в соответствии с тем, что действительно потребляет». В специальной главе У. Петти рассматривал меры ответственности за налоговые правонарушения.

Вклад У. Петти, по мнению автора исследования, состоит в том, что он впервые вопрос о предмете финансовой науки рассмотрел в единстве государственных расходов и доходов, не ставит еще налоги в качестве основного источника госдоходов, но его попытка к выяснению принципов налогообложения позволяет считать, что У. Петти как один из основателей политической экономии заложил основы общей теории налогов.

П. Буагильбер в своем основном труде «Рассуждение о природе богатства» (1707), подчеркивая бедственное положение французского крестьянства, выступал за снижение его налогового бремени. П. Буагильбер предлагает радикальную по тем временам реформу налогообложения. «Не предлагая новых налогов на место существующих, он желает равномерности обложения, отмены податных привилегий, однообразия и упрощения системы налогов, твердой определенности их, общности, соразмерности с доходами плательщиков и наконец в особенности упрощения и понижения тех пошлин и налогов, которые мешают торговле и особенно вывозу».

В отличие от У. Петти основатель политической экономии во Франции, по мнению автора, был одним из первых, кто поставил в один ряд финансовую теорию и финансовую политику. Он поставил вопрос о практической значимости финансовой науки, разработав проект кардинальной налоговой реформы во Франции.

Значительный вклад в развитие финансовой науки в XVII-XVIII вв. сделали немецкие финансисты. Они рассматривали финансовую науку как часть так называемых камеральных наук, изучающих дворцовое и, в широком смысле, государственное хозяйство. По оценке финансистов XIX в., немецкие камералисты - своеобразное ответвление меркантилизма, развившееся под влиянием финансового хозяйства Германии, которое из-за отсталости народного хозяйства строилось еще на доходах от доменов. Поэтому учение о доменах было ядром для всего учения о финансах. Управление коронными имуществами требовало определенного запаса сведений. Группировкой этих сведений и занимались немецкие камералисты. Термины «камеральный», «камеральные науки», «камеральные знания» берут свое начало от латинского слова camera - свод, крытая повозка, крытое помещение, а в переносном смысле - казна. Совокупность знаний, нужных для хорошего управления делами казны, получила название камеральных наук. Несмотря на прикладной характер исследований, по мнению автора, немецкие камералисты сделали первую попытку систематического изложения основ финансового управления и тем самым заложили прикладной фундамент финансовой науки. Л. фон Секендорф (1626-1692) впервые высказал одну из главных идей: о связи народного хозяйства, благосостояния и податной силы населения. Главное сочинение Л. фон Секендорфа «Немецкое княжеское государство» (1655) было издано при жизни автора не менее 5 раз, последнее издание вышло в 1754 г. Переиздание книги в течение целого столетия объясняется не только тем, что в ней главным образом излагались те правила, которые применял в своем управлении герцог Эрнест Кобургский. Л. фон Секендорф обобщил эти правила для их использования во всех немецких государствах. Его книга служила руководством по изучению политики камерализма чиновниками. В первой части книги Л. фон Секендорф дает схему для описания государства; во второй - устройство управления, род учения об общем и внутреннем управлении; в третьей части - финансовый строй и управление, обзор всего народного хозяйства.

Автор согласен, что главное значение Л. фон Секендорфа не в самих исследованиях природы налогов, «а в том, что он указывает порядок управления налогами, а именно счетоводство по ним, из которого выработались потом целые уставы о податях».

Ф. Юсти и И. Зонненфельс (1733-1817) систематизировали господствующие финансовые взгляды и построили общую систему финансовой науки.

Книга Ф. Юсти «Государственное хозяйство» (1752) содержит в первом томе учение о сохранении и увеличении достояния государства, которое является энциклопедией всех экономических и камеральных знаний. Второй том, по мнению Ф. Юсти, содержал собственно камеральную и финансовую науку, в нем автор рассуждал о разумном использовании достояния государства. Часть, используемая для потребностей государственного управления, и составляет предмет финансовой науки. Ф. Юсти дал «истинному камералисту» пять основных руководящих правил:

1) заботиться о безвредном собирании госдоходов и потому взимать их с доходов подданных;

2) не затрагивать сборами сути их имущества;

3) расходы соотносить со свойствами имущества государства;

4) употреблять его исключительно для пользы государства;

5) вести камеральные дела с возможно большею точностью.

Учение о камеральном деле Ф. Юсти делил на 3 части:

1) о приобретении доходов государством;

2) о расходах;

3) о связи и управлении камеральных дел.

Государственные доходы подразделены на обыкновенные, случайные и чрезвычайные. Обыкновенные доходы: 1) домены; 2) регалии; 3) налоги. Суждения Ф. Юсти о налогах сводятся к основным принципам налогообложения:

1) они не должны вредить свободе, кредиту и промышленности подданных;

2) должны быть равномерны;

3) иметь прочное основание;

4) должны избегать большого числа касс и служащих;

5) взимать малыми долями и в удобное время.

Во второй части о государственных расходах он указывает на необходимость составлять по ним смету. Основное правило для расходов - согласование их с доходами и всеми средствами государства. Цель - взаимное благо государя и подданных.

В 1766 г. Ф. Юсти издал первое методическое сочинение «Система финансового хозяйства», в котором изложил основные положения финансовой науки. Финансовую (камеральную) науку он определяет как «достаточное познание и искусство в тех делах, посредством которых имущество государства хорошо управляется в целях общего благополучия; как науку о хозяйственном получении имущества государства, его разумном употреблении для общего блага государства и подданных и содержании в хорошем состоянии необходимых для этого учреждений и операций».

Содержание финансовой науки Ф. Юсти разделил на две части: 1) основы государственных доходов и их взимание; 2) расходы и камеральное управление. Рассматривая отдельные статьи государственных доходов, он считал, что их главными источниками остаются домены и регалии. Не придавал большого значения налогам, хотя признавал, что во многих странах налоги превратились в постоянные и обыкновенные доходы государства. Соответствующим является и определение налогов у Ф. Юсти. Налоги - это «взносы подданных из их имущества, даваемые при недостаточности доходов от доменов и регалий на необходимые расходы государства».

Исследование, проведенное автором, позволяет согласиться с мнением российских финансистов конца XIX века, что Ф. Юсти можно назвать основателем финансовой науки.

В 1768 году была издана книга министра финансов Австрии И. Зонненфельса «Основные начала политики, торговли и финансов». Книга И. Зонненфельса была переведена почти на все европейские языки и до 30-х годов XIX века служила настольной книгой для тех, кто занимался наукой о финансах.

Она определяет финансовую науку как собрание правил для взимания государственных доходов наиболее выгодным образом. Выгода государства в том, чтобы доходов было достаточно, а выгода подданных в том, чтобы доля, даваемая ими государству, была умеренная. Объем государственных доходов должен регулироваться объемом потребностей государства, размеры которых не должны наносить ущерб населению и промышленности.

В отношении налогов, как выяснил автор исследования, И. Зонненфельс занимал двойственную позицию. С одной стороны он понимал, что главная роль в доходах государства должна принадлежать налогам, а с другой стороны, считал, что налогами надо покрывать недостающие доходы от доменов и регалий.

Значение немецких камералистов XVIII века, по мнению автора, состоит в том, что они заложили научные основы для формирования в Германии в XIX веке национальной финансовой школы, которая внесла особую лепту в превращение финансовой науки в самостоятельную сферу научных исследований. Труды Ф. Юсти и И. Зонненфельса оказали большое влияние на развитие финансовой науки не только в Германии, но и в других государствах Западной Европы.

К концу XVIII века была продуцирована более обстоятельная разработка финансовых вопросов в практическом и в теоретическом направлениях, что стало возможным под влиянием трех факторов. Во-первых, под воздействием новых теорий в области философии, права и государства (Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, И. Кант); во-вторых, в результате развития новой науки о народном хозяйстве, связанной с именами физиократов и особенно с А. Смитом и, в-третьих, - в связи с коренными преобразованиями в политической, социальной и экономической жизни под влиянием Великой французской революции и прогресса техники.

Наиболее влиятельными выразителями нового этапа в развитии финансовой теории и практики становятся французские ученые. Идеи школы физиократов (Ф. Кенэ, А. Тюрго, О. Мирабо) стали господствующими во второй половине XVIII в. Финансовая система физиократов оказала значительное влияние на теорию и практику. Их заслуга в области финансовой науки определяется самим выбором и постановкой вопросов о справедливости обложения, о переложении, об источниках дохода, о размерах участия каждого в расходах государства и других проблем теории налогов. Система физиократов исходила из того, что лишь одна земля дает чистый доход, а мануфактура и торговля никаких новых ценностей не создают, поэтому единственно допустимый способ получения государственных доходов - поземельный налог.

Несмотря на ошибочность теории единого налога, заслуга физиократов состоит в том, что они первыми обосновали взаимосвязь и взаимозависимость финансов и народного хозяйства. Они направили науку на правильный путь - на необходимость связывать вопросы финансового хозяйства с теориями политической экономии. Глава школы физиократов Ф. Кенэ (1694-1774) разработал знаменитую экономическую таблицу. В ней Ф. Кенэ изобразил в виде единого целого весь общественный процесс воспроизводства, обращения, распределения и потребления продуктов. Он первым показал условия возможности непрерывного производственного процесса. Он дал таблицы простого воспроизводства, но в примечаниях к схеме видно, что он отчетливо представлял и расширенное воспроизводство, и суженное. Ф. Кенэ ставил сужение воспроизводства в тесную связь с обложением. Если налог падает не на доход землевладельца (чистый доход по терминологии физиократов), а на доход фермера-арендатора или на потребление, он приводит к сокращению капитала, инвестируемого в земледелие, и уменьшает размеры производства. В пояснениях к экономической таблице среди причин, сокращающих производство, он прежде всего называл причины, обусловленные налогами: «1) плохая форма обложения, если последняя касается фермера, 2) излишнее бремя налогов вследствие чрезмерных издержек по их взиманию, 3) чрезмерные судебные расходы». Автор исследования делает вывод, что Ф. Кенэ впервые поставил вопрос об органической связи налогообложения и воспроизводственного процесса.

Значение физиократов для последующего развития финансовой науки также состоит в той критике, с которой они обрушились на существующий финансовый строй: они протестовали против произвольности налогов, против их многочисленности, тормозящей экономическое развитие.

Оценку Л. Штейном, одним из видных представителей новой исторической школы, заслуг физиократов приводим в изложении профессора С.И. Иловайского: «Несмотря на всю утопичность и несбыточность идеи «единого налога», физиократы оказали большое влияние на развитие финансовой науки, а именно: 1) они приобщили финансовые явления к сфере исследования политической экономии и тем способствовали дальнейшей научной их разработке; 2) они создали теорию переложения налогов; 3) своим учением они положили начало дальнейшему развитию столь важных для вопросов обложения теории поземельной ренты и дохода; 4) несмотря на неправильный взгляд на сущность прямых и косвенных налогов, они оказали влияние на последующее уяснение различия между этими двумя формами обложения».

Финансовые теории находят более прочное обоснование и целенаправленное развитие благодаря успехам политической экономии, которую А. Смит возвел в достоинство науки своими «Исследованиями о природе и причинах богатства народов» (1776).

Финансовая наука у А. Смита - составная часть политической экономии. У него отсутствуют термины «финансы» и «финансовое хозяйство». Но в отличие от предшественников он включает в народное богатство не один, а три источника: землю, труд, капитал, доходы, с которых и обеспечивают государственное хозяйство финансовыми ресурсами. Автор полагает, что главная заслуга А. Смита состоит в том, что он развил экономическую основу финансового хозяйства. Он не только дал финансовой науке фундаментальное политико-экономическое основание, но и представил в пятой книге своего труда о народном богатстве, целиком посвященной финансовому хозяйству, учение о финансах, соответствующее условиям и взглядам своего времени.

Книга состоит из трех глав: 1) о государственных расходах; 2) о государственных доходах; 3) о государственных долгах.

Государственные расходы А. Смит разделил на две группы: расходы, имеющие общее значение (оборона и содержание королевской власти), которые могут быть оплачены за счет дохода общества, и расходы, в которых заинтересованы отдельные лица. Расходы по отправлению правосудия, расходы по народному образованию должны оплачиваться пошлинами, и учреждения, осуществляющие данную отрасль государственной деятельности, должны содержаться за счет поступлений от пошлин. Автор пришел к выводу, что эти рассуждения навели А. Смита на мысль о разделении государственного и местного финансового хозяйства. Он считал, что местные или провинциальные расходы, польза которых ограничивается одной какой-либо местностью, как, например, содержание городской и сельской полиции, должны оплачиваться местными или провинциальными доходами и не должны падать на общие доходы общества.



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


К вопросу о сущности и структуре социальной составляющей рыночной экономики
Государственный долг, как экономическая категория. Сущность, формы и структура государственного долга субъектов Российской Федерации, его основные характеристики
Международная и национальная системы обеспечения и защиты права на труд
К вопросу об общих условиях и пределах осуществления предпринимательской деятельности некоммерческими организациями
О привлечении иностранных инвестиций в российскую экономику
Вернуться к списку публикаций