Аспекты функционирования и перспективы развития фондового рынка США

Фондовая биржа - величайшее изобретение мировой экономики за всю историю ее существования.

С каждой новой волной мирового экономического роста, с каж­дым новым витком научно-технической революции мировой фондо­вый рынок набирал финансовую мощь, вовлекал в себя все новые и новые ресурсы. Однако в 20-м веке экономический рост все чаще стал сменяться экономическими катаклизмами. Первый кризис сотряс Со­единенные Штаты уже в 30-е годы и мало кто сомневался, что не по­следнюю роль в этом сыграла невозможность эффективно контроли­ровать и управлять процессами, происходящими на фондовом рынке. Остальные кризисы были связаны либо с определенными ресурсами (энергетический кризис 70-х), либо с чрезмерным вниманием и ажио­тажем вокруг определенных отраслей (апрельский обвал 2000 года биржи NASDAQ, специализирующейся на высокотехнологических и Internet-компаниях). Очевидно, что подобная тенденция не могла ос­таться без внимания общества в целом и прогрессивных его предста­вителей, в частности. Одна за другой стали появляться модели и тео­рии, пытавшиеся обосновать, дать теоретическую трактовку процес­сов, происходящих на фондовой бирже. Однако наиболее значитель­ные теоретические труды на эту тему были написаны уже в середине XX века и, вследствие кардинальных изменений в мировой экономи­ке, во многом морально устарели. Очевидно, что необходимость в корректировках теоретической базы была, прежде всего, вызвана ин­форматизацией и компьютеризацией процессов, происходящих на бирже. Электронная коммерция упростила процедуру доступа на биржу настолько, что она стала доступной даже простым людям, об­ладающим незначительными средствами; трансакционные же издерж­ки были сведены к минимуму.

При более детальном рассмотрении можно заметить, что рост доступности может вести и к некоторым негативным последствиям, ибо при проникновении на рынок большого числа дилетантов (непро­фессионалов), непредсказуемость ситуации возрастает, делать прогно­зы становится все сложнее. Растет также и вероятность финансовых кризисов, ибо при первых же незначительных нестабильностях на бирже может сработать так называемый «эффект будильника», и деньги дилетантов начнут с огромной скоростью покидать рынок, тем самым последствия кризиса будут гораздо ощутимее. Ситуацию усу­губляет еще и тот факт, что фондовые рынки сейчас искусственно на­качаны капиталами и лишь небольшая часть фондов обеспечена ре­альными активами.

Следует добавить, что фондовый рынок стал слишком «нерв­ным» и эмоционально несдержанным. Примером этому может слу­жить реакция рынка на террористический акт 11 сентября (наблюдал­ся беспрецедентный обвал в течение недели) и на падение самолета на Квинс в декабре 2001 (за один час основные индексы успели упасть на 10% и вернуться в начальное состояние после заявления о том, что это не террористический акт).

После достаточно спокойного и относительно ровного динамично­го роста в начале 90-х, период с середины этого десятилетия характери­зовался постепенным усилением колебаний основных биржевых пока­зателей (индексов, таких, как Dow Jones Industrial Average, Nasdaq Com­posite и S&P 500), причем легко проследить связь возрастания этих ко­лебаний с развитием электронной коммерции. Однако, не смотря на усиливающиеся колебания до 2000 года тренд роста ФР США оставался сильно положительным. Порой ненужно было быть профессионалом, чтобы получить прибыль от инвестиций, достаточно было просто ку­пить акции практически любой компании. Профессионализм же участ­ников проявлялся в том, чтобы выбрать компанию, акции которой будут расти, опережая темпы роста биржевых показателей.

Подобный рынок, благодаря высоким нормам доходности, как магнит притягивает в экономику все новые и новые зарубежные капи­талы (иностранные инвестиции на фондовом рынке США в 1990 году составили 4 трлн долл., а в 1997 - уже 12,7 трлн долл.), а населению (непрофессиональным инвесторам с небольшими капиталами) дает возможность поднять свой жизненный уровень. В итоге, к апрелю 2000 года ФР США имел невероятные финансовые показатели и был раздут постоянным притоком капитала как мыльный пузырь, готовый в любой момент лопнуть.

Данная тенденция не могла остаться без внимания специалистов и правления ФРС в частности.

В марте 2000 года, для охлаждения экономики было принято реше­ние поднять ставку рефинансирования на 0.5 пункта до уровня 6.25 %. Рынок отреагировал мгновенно, что в принципе было закономерно, т. к. на тот момент уже слишком много людей были в курсе положения дел.

Особенно сильным было падение на бирже NASDAQ, что было вызвано нарастающей разочарованностью в секторе HiTech и Internet секторе в частности. Именно в этом секторе разница между рыночной капитали­зацией и стоимостью реальных активов была наиболее велика.

Цель ФРС по охлаждению экономики была достигнута, однако обвал превзошел все ожидания. Последующие многократные пониже­ния ставки рефинансирования были во многом направлены на стаби­лизацию ситуации. Только в 2001 году на 11 из 12 регулярных собра­ний правления ФРС было принято решение о понижении ставки ре­финансирования. Однако особого результата это не дало и теперь уже с полной уверенностью можно сказать, что впервые за историю аме­риканского фондового рынка долгосрочные тренды его показателей стали отрицательными, тем более что бесспорных факторов для роста экономики США нет (что признается многими учеными и американ­скими в том числе). Постоянные заявления Джоржа Буша Младшего о двукратном увеличении оборонных расходов, в свое время приведших к стагнации экономику СССР, еще сильнее уменьшают шансы эконо­мики США на интенсивный рост в ближайшем будущем.

Отдельного внимания заслуживает такой инструмент регулиро­вания экономики, как ставка рефинансирования (СР), который так ак­тивно используется ФРС США. Понижение СР делает деньги более доступными, кредиты более дешевыми, тем самым активизируя ре­альный сектор (и наоборот). Но происходит это не сразу. Эффект от изменения СР оценивается как среднесрочный. Фондовый же рынок на изменение СР реагирует мгновенно, как и на любую другую но­вость. Отсюда можно сделать вывод, что СР для ФРС является скорее психологическим инструментом, чем экономическим. Доказательст­вом этому может служить заявление о снижении СР 17 сентября -первый день работы фондового рынка после трагедии 11 сентября. Вряд ли стратеги ФРС ожидали эффекта от этой меры через пол года. Наверняка они просто хотели спасти рынок от обвала тогда. Следует отметить, что негласно провозглашаемый ФРС лозунг «Не фондовый рынок для экономики, а экономика для фондового рынка» является весьма порочным. Рынок постепенно приспосабливается к постоян­ным изменениям СР и начинает реагировать все более неожиданно и неадекватно. Примером здесь может служить ситуация, произошед­шая 12 декабря 2001 года, когда после объявления об очередном по­нижении СР до уровня 1.75 рынок закрылся в минусе. Именно с этим специалисты связывают заявление А. Гринспана перед январским со­бранием правления ФРС 2002 года о том, что было бы целесообразно в этот раз оставить СР без изменения.