2011-02-01 09:00:45
ГлавнаяЭкономика и финансы — Изменение существующей структуры государственного долга российских регионов



Изменение существующей структуры государственного долга российских регионов


В первой главе были рассмотрены основные вопросы, связанные с формированием государственного долга субъектов Российской Федерации и особенностями его управления на региональном уровне. Было отмечено, что в общем объеме государственного долга субъектов Федерации (217,7 млрд.руб.) долговые обязательства в виде облигационных займов составляют только 37,3 млрд.руб. или 17,1 процента. При этом более половины этой суммы (22,2 млрд.руб. или 59,6%) приходится на ценные бумаги двух субъектов Федерации - г.Москвы (14,4 млрд.руб.) и Санкт-Петербурга (7,8 млрд.руб.). В остальных субъектах Федерации ценные бумаги в структуре долга занимают крайне незначительное положение, что характеризуется данными, приведенными в таблице 1 (на примере трех российских регионов):


Таблица 1

Структура государственного долга Алтайского края, Калининградской области и Кабардино-Балкарской Республики (данные приведены согласно статье 99 Бюджетного кодекса Российской Федерации)

(в млн.руб.)


№ п/п

Наименование долгового обязательства

Наименование субъекта Российской Федерации

Алтайский край*

Калининградская область**

Кабардино-Балкарская Республика**

1.

Бюджетные ссуды и бюджетные кредиты

1 140 652

278886,7

856871,7

2.

Кредитные соглашения и договоры

385 ООО

184864,6

273124,2

3.

Государственные займы

131 260

-

143436,4

4.

Государственные гарантии

588 190

813483

228603,7

5.

Соглашения и договоры о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств

-

-

-

 


Итого:

2 245 102

1277235,0

1502036,0

*) - объем долга Алтайского края приведен по состоянию на 01.01.2002 г.;

**) - объем долга Калининградской области и Кабардино-Балкарской Республики приведены по состоянию на 01.01.2003 г.

Источник: данные администраций Алтайского края, Калининградской области и Кабардино-Балкарской Республики


Таким образом, как видно из данных приведенных в таблице, в одном российском регионе (Калининградская область) ценные бумаги в структуре долга отсутствуют полностью, В Алтайском крае доля ценных бумаг (131,2 млн.руб.) в общем объеме долга (2245,1 млн.руб.) составляет 5,8 %, а в Кабардино-Балкарской Республике - 143,4 млн.руб. или 9,5 % от общей суммы долга (1502,0 млн.руб.). При этом необходимо отметить, что имеющиеся ценные бумаги в основном являются так называемыми «сельскохозяйственным облигациями», выпущенными субъектами Федерации в счет переоформления задолженности перед федеральным бюджетом по товарному кредиту 1996 года, сроки погашения которых уже давно просрочены (облигации согласно условиям эмиссии предусматривалось погасить еще в 1998-2000 годах). Весь объем эмиссии указанных облигаций находится в собственности Минфина России.

В Кабардино-Балкарской Республике помимо «сельскохозяйственных облигаций» в структуре долга также имеются ценные бумаги, в виде республиканских именных среднесрочных облигаций (объем долга на 01.01.2003 г. - 9,3 млн.руб.), а также облигации республиканского займа 1998 года (объем долга на 01.01.2003 г. - 0,6 млн.руб.). Однако весь объем «рыночного» долга (9,9 млн.руб.) составляет только 6,9 % от всего долга Кабардино-Балкарской Республики по ценным бумагам (143,3 млн.руб.).

В то же время уровень расходов органов исполнительной власти субъектов Федерации постоянно растет и зачастую не подкрепляется соответствующим ростом доходной базы бюджета (если в 2001 году региональный бюджет был исполнен с дефицитом в 39 субъектах Федерации, то в 2002 году дефицитными были бюджеты уже 64 регионов). Увеличение данных расходов связано в основном с обновлением объектов социально-культурной сферы и жилищно-коммунального хозяйства, изношенность которых в большинстве российских регионов достигла критического уровня (более 80 процентов).

Кроме того, другой существенной проблемой остается все большее увеличение концентрации доходов на федеральном уровне при одновременном сокращении финансовых средств, остающихся в распоряжении органов исполнительной власти субъектов Федерации и муниципальных образований. Так, если в 2001 году соотношение доходов между федеральным бюджетом и консолидированными бюджетами субъектов Федерации составляло 56 на 44 процента, то уже в 2002 году - 60 на 40 процентов. В результате увеличивается зависимость региональных бюджетов от трансфертов из федерального центра (в 2002 году получателями финансовой помощи из федерального бюджета являлось более 70 субъектов Федерации).

В сложившейся ситуации региональные и муниципальные органы власти вынуждены изыскивать дополнительные источники финансирования. Этому также способствуют относительно небольшие размеры государственного долга большинства субъектов Российской Федерации (по данным Минфина России объем долга превышал собственные доходы бюджета только в 9 субъектах Федерации, в большинстве остальных регионов (71 субъект Федерации) объем долга составляет от 14 до 65 % процентов от объема собственных доходов).

При этом наиболее целесообразным в настоящее время представляется использовать долговые обязательства в виде облигационных займов, что обусловлено следующими причинами:

- заинтересованность инвесторов в появлении на рынке ценных бумаг новых инструментов для инвестирования, т.к. на финансовом рынке страны ощущается острый дефицит инвестиционных инструментов на фоне высокой ликвидности банковской системы;

- резкое снижение процентных ставок на финансовом рынке, с одной стороны, делает заимствования в виде ценных бумаг более выгодными для региональных и местных органов власти по сравнению с традиционными банковскими кредитами, а с другой - подталкивает инвесторов на поиск более доходных финансовых инструментов;

- текущая ситуация позволят перейти от краткосрочных заимствований к среднесрочным и долгосрочным (от 3 до 9 лет);

- недостаточная активность федеральных органов власти на рынке ценных бумаг, что создает более благоприятные условия размещения субфедеральных и муниципальных ценных бумаг;

- закрепление авторитета (создание кредитной истории) среди инвесторов и дальнейшее успешное размещение новых эмиссий своих ценных бумаг субъектами Федерации и муниципальными образованиями, которые даже в условиях кризиса смогли выполнить свои обязательства по погашению облигаций и выплате купонного дохода по ним;

- привлечение новых крупных заимствований из-за относительно небольших размеров долга основной массы субъектов Федерации и муниципальных образований;

- создание единых систем биржевой торговли облигациями субъектов Федерации и муниципальных образований в Москве и Санкт-Петербурге, что способствует привлечению более широкого круга инвесторов, повышая ликвидность и снижая уровень процентных ставок по облигациям. Так, на ММВБ (г.Москва) в настоящее время (конец 2003 года) обращается 37 выпусков ценных бумаг субъектов Федерации и муниципальных образований на общую сумму 65 млрд.руб., а на бирже в Санкт-Петербурге -ценные бумаги 11 регионов и 2 муниципальных образований.

По мнению экспертов, в частности, заместителя Министра финансов - Руководителя Департамента внутреннего государственного долга Минфина России Б.И. Златкис, объем рынка ценных бумаг субъектов Федерации и муниципальных образований в 2005 году может достигнуть 300 млрд.руб., при этом торгуемый на вторичном рынке долг достигнет 120-150 млрд.руб. или порядка 50% от общей суммы эмитированных облигаций.

Учитывая, что технические вопросы эмиссии государственных ценных бумаг в настоящее время достаточно четко определены действующим законодательством и успешно отработаны на практике, представляется целесообразным остановиться на отдельных моментах, связанных с процессом подготовки к выпуску облигационных займов, которым уделяется недостаточное внимание на региональном уровне государственной власти. Вместе с тем принятие данных мер, по мнению автора, будет способствовать общему снижению затрат при выпуске облигаций и получению дополнительных денежных средств при размещении займа.

1. Определение параметров эмиссии ценных бумаг. В этих целях необходимо соблюдение технологии определения данных параметров, включающей следующие основные этапы:

а) На основе целевых параметров государственного долга определяются оптимальные с точки зрения этих параметров размер эмиссии государственных ценных бумаг и ее структурные составляющие (соотношение выпуска внутренних и внешних ценных бумаг, соотношение выпуска ценных бумаг с различными сроками погашения, соотношение выпуска ценных бумаг различных видов).

б) На базе полученных ориентировочных показателей размера эмиссии государственных ценных бумаг и ее структуры, текущего кредитного рейтинга, имеющегося обеспечения, а также основных характеристик целевых рынков определяется доходность отдельных инструментов, различающихся сроком обращения, инвестиционными характеристиками, размещаемыми на внешних и внутренних рынках.

в) Отсекаются те целевые рынки и соответствующие им инструменты, обладающие заведомо худшими условиями привлечения по сравнению с параллельными рынками и инструментами в данный момент времени. Предполагаемый объем эмиссии перераспределяется между оставшимися рынками и инструментами, т.е. осуществляется структурная оптимизация эмиссии государственных ценных бумаг, в результате которой могут быть нарушены оптимальные с точки зрения государственного долга структурные характеристики. При существенном отклонении структуры эмиссии от ориентировочных структурных характеристик государственного долга осуществляется коррекция объемных параметров эмиссии.

г) Объем эмиссии приводится в соответствие с приемлемыми отклонениями от оптимальных структурных характеристик государственного долга. На основе утвержденного совокупного объема эмиссии производится его структурное распределение между рынками и инструментами.

д) В соответствии с намеченным объемом эмиссии и его распределением между рынками и инструментами осуществляется выпуск конкретных инструментов на конкретных рынках в утвержденных объемах.

2. Определение существующих рисков и принятие мер по их минимизации при подготовке к эмиссии государственных и муниципальных ценных бумаг. Процесс управления рисками должен включать в себя следующие основные этапы:

- выявление содержания рисков, возникающих в результате деятельности;

- определение источников и объемов информации, необходимых для оценки уровня риска;

- выбор критериев и методов для оценки вероятности реализации риска;

- выбор или разработка страхования риска;

- анализ результатов управления рисками.

Определение параметров эмиссии ценных бумаг

Рис. 1. Определение параметров эмиссии ценных бумаг


На первых трех этапах происходит выявление и определение рисков, проводится качественный и количественный анализ, определяется стоимость рисков и вероятность их наступления. Эти три этапа можно условно объединить в один этап - анализ рисков, где происходит всестороннее качественное и количественное исследование рисков. После завершения данного этапа начинается самый важный этап - управление рисками, под которым понимается непосредственная работа квалифицированных специалистов с рисками.

Принятие решений региональными органами власти должно зависеть от результатов, которые были подготовлены специалистами на этапе изучения рисков. В зависимости от этого планируются действия, адекватные сложившейся ситуации, - это меры, направленные на сохранение (принятие) рисков, предотвращение (исключение) рисков, минимизацию рисков.

На первом этапе в основном происходит выявление рисков. Все существующие виды рисков можно разделить на две большие группы:

а) несистематические риски, возникающие из специфических условий и связанные непосредственно с ценными бумагами. К ним относятся:

- риск ликвидности, связанный с возможной задержкой реализации облигаций на рынке;

- финансовый риск - риск снижения доходности, прямых финансовых потерь или упущенной выгоды, возникающий в связи с высокой степенью неопределенности финансовых результатов эмитированных ценных бумаг;

- отраслевой риск связан с изменением состояния конъюнктуры в отдельных отраслях экономики;

- риск отзыва - имеется при покупке тех ценных бумаг, при выпуске которых предусмотрена возможность их выкупа ранее срока погашения.

б) систематические риски, возникающие из внешних событий и влияющие на рынок ценных бумаг в целом без непосредственной связи с конкретной ценной бумагой. К ним относятся:

- инфляционный риск, обусловленный изменением покупательной способности денег и приводящий к тому, что реальная стоимость вложенного капитала и доход по нему обесценятся;

- конъюнктурный - опасность потерь, связанных с неблагоприятными изменениями на отдельных рынках или общеэкономической конъюнктуры в целом;

- политический - риск возможных потерь, связанных с возможным изменением политической ситуации;

- риск законодательных изменений, вызванный появлением новых или изменением существующих законодательных норм, включая изменение действующего налогообложения операций с ценными бумагами;

- информационный риск - возможность принятия неправильного решения из-за отсутствия достоверной и полной информации;

- кредитный риск - риск того, что эмитент окажется не в состоянии выплачивать процент по ценным бумагам или основную сумму по ним;

- процентный риск - риск потерь, которые могут понести инвесторы в связи с изменениями процентных ставок на рынке.

Часть рисков, возникающих при проведении эмиссии субфедеральных и муниципальных ценных бумаг в российских условиях, можно предусмотреть, но практически невозможно избежать. Это касается в основном систематических рисков, таких как политические риски, риски законодательных изменений, финансовые риски, т.е. такие риски, которые в силу обстоятельств остается принимать как данность, учитывать возможность их негативного воздействия и стараться заложить в схемы займа больший запас прочности. Другие виды рисков, которые непосредственно связаны с ценными бумагами, вполне поддаются предварительному просчету и в результате грамотных действий могут быть сведены к минимуму.

Вторым этапом в процессе управления риском является определение источников и объемов информации, необходимых для оценки уровня риска. Определяются массивы информации - статистические данные, оперативная информация, экспертные оценки и прогнозы. Важность этого метода заключается в том, что все последующие выводы могут быть искажены из-за некачественного подбора и первичной обработки информационных массивов.

Третий этап - выработка показателей для оценки вероятности наступления нежелательных событий и построение шкалы риска. Для этого необходимо построение системы с качественными и количественными показателями по каждому риску, определенному на первом этапе.

Четвертый этап - разработка или выбор программы страхования рисков. Страховаться могут как отдельные риски, так и совокупность принимаемых на себя рисков. К наиболее часто применяемым формам страхования рисков относят диверсификацию риска и коррекцию управленческих решений, создание специальных резервов, на случай реализации риска, передачу риска.

Последний (пятый) этап предполагает ретроспективный анализ результатов управления риском. На этом этапе появляется возможность оптимизировать управление риском и исправить возможные просчеты.

3. Определение кредитного рейтинга региона. Под ним подразумевается текущая оценка риска неуплаты по конкретным долгам администрации данного региона. Посредством рейтинга инвестор получает необходимую информацию о качестве и надежности заемщика (эмитента) по отношению к финансовым инструментам, предлагаемым на рынке. С помощью кредитного рейтинга инвесторы могут сравнивать и оценивать кредитный риск по различным долгам, что делает рейтинг важным фактором при определении стоимости долга.

Больше всего в рейтинге заинтересованы эмитенты. При получении рейтинга эмитент увеличивает ликвидность предлагаемых долговых инструментов и снижает стоимость заемных средств. Отсутствие публичной информации о кредитном риске приводит к отсутствию конкуренции на ценные бумаги эмитента среди инвесторов.

Это, в свою очередь, ставит перед регионами и муниципалитетами проблему стопроцентного размещения займа и позволяет ряду инвесторов, пользуясь фрагментацией рынка субфедеральных обязательств и отсутствием публичной информации о кредитном риске данных долговых инструментов, требовать от эмитентов неоправданно большой оплаты за привлекаемые ими средства.

Составлением рейтинга обычно занимаются специальные рейтинговые агентства (на Западе наиболее известными являются Moody's и Standart&Poor's), которые составляют рейтинг в рамках определенной единой шкалы. Составление агентством рейтинга обычно происходит на основании заказа эмитента, хотя в отдельных случаях рейтинг может быть составлен и без заключения соответствующего соглашения с властями региона или муниципалитета. Обычно различают два вида кредитного рейтинга:

- полноценный рейтинг - присваивается только тем бумагам, которые свободно вращаются на рынке. Подразумевает не только наличие самого рейтинга и его публикации, но и постоянный мониторинг положения эмитента и другой важной информации, относящейся к кредитному риску;

- предварительный анализ - присваивается ценным бумагам до выхода их на свободный рынок и действует только на момент публикации, которая осуществляется по просьбе эмитента.



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Экономические предпосылки эффективной организации и стимулирование роста инвестиций паевыми инвестиционными фондами
Внебюджетные структуры поддержки предпринимательства в инновационной сфере экономики
Некоторые методы и подходы к анализу хозяйственной деятельности предприятия
Государственный кредит как источник финансирования дефицита бюджета
Куда идут административные штрафы
Вернуться к списку публикаций