2011-01-27 09:00:00
ГлавнаяЭкономика и финансы — Государственный долг, как экономическая категория. Сущность, формы и структура государственного долга субъектов Российской Федерации, его основные характеристики



Государственный долг, как экономическая категория. Сущность, формы и структура государственного долга субъектов Российской Федерации, его основные характеристики


Государственный долг Самарской области по состоянию на 1 января 2003 года составлял 3327,1 млн.руб., в том числе по бюджетным ссудам и кредитам - 234,7 млн.руб., кредитам, полученным от коммерческих организаций - 185,9 млн.руб. и государственным гарантиям - 2906,4 млн.рублей. Предельный объем государственного долга установленный в законе о бюджете Самарской области на 1 января 2004 года составил 7365,2 млн.рублей. Расходы на обслуживание государственного долга Самарской области составили: в 2000 году - 198,3 млн.руб., в 2001 году - 170,8 млн.руб., в 2002 году - 177,5 млн.руб. и в 2003 году - 182,1 млн.рублей. С учетом имеющихся данных определим основные показатели кредитоспособности Самарской области.

Как видно из данных, приведенных в таблице, основные показатели государственного долга (кредитоспособности) Самарской области не превышали установленные Бюджетным кодексом нормативы.


Таблица 5

Основные показатели кредитоспособности Самарской области


Показатель

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

Нормативы

Собственные доходы

10251

17124

18204

15944

-

Объем государственного долга (млн.руб.)

Н.д.

Н.д.

3327,1

7365,2

-

Отношение объема долга к собственным доходам бюджета

-

-

0,18

046,1

Не более 1

Расходы на обслуживание государственного долга (млн.руб.)

198,3

170,8

177,5

182,1

-

Отношение расходов на обслуживание долга к расходам бюджета

0,02

0,01

0,01

0,01

Не более 0,15

Отношение дефицита бюджета к собственным доходам

-

-

-

0,14

Не более 0,15

Отношение текущих расходов к доходам

0,60

0,71

0,73

0,9

Не более 1

Источник: Минфин России, администрация Самарской области


Учитывая данные обстоятельства, а также своевременность расчетов администрации Самарской области по привлеченным кредитам (займам) и, принимая во внимание значительный экономический потенциал региона, 25 апреля 2003 г. международное рейтинговое агентство "Standart&Poor's" изменило на «позитивный» со «стабильного» прогноз кредитного рейтинга Самарской области, который находился на уровне В+, а также присвоило области рейтинг по национальной шкале на уровне га АА-.

Всего на начало 2003 года в 16 из 89 регионов не соблюдались требования, установленные Бюджетным кодексом.

Кроме нормативов, определенных Бюджетным кодексом, важное значение также имеют характеристики временной структуры государственного долга, определенные двумя видами показателей:

- показателей, отражающих соотношение обязательств с различными сроками исполнения;

- интегральных показателей, отражающих усредненные характеристики длительности обязательств.


Таблица 6

Субъекты Российской Федерации, не соблюдающие установленные требования бюджетного законодательства в части предельных объемов государственного долга и размера дефицита бюджета (по состоянию на 1 января 2003 г.)


№ п/п

Наименование субъекта Российской Федерации

Показатели исполнения бюджета субъекта Федерации, превышающие нормативы Бюджетного кодекса

1.

Эвенкийский автономный округ

1. Дефицит бюджета составил 1042,2 млн.руб. или 78,8% к собственным доходам бюджета округа (1336,1 млн.руб.).

2. Расходы на обслуживание долга составили 697,9 млн.руб. или 22,4 % к суммарным расходам бюджета (3115,6 млн.руб.).

3. Объем долга составил 2271,1 млн.руб. или 171,8 % от собственных доходов бюджета (1336,1 млн.руб.).

2

Республика Тыва

1. Дефицит бюджета составил 92,9 млн.руб. или 38,9 % от объема собственных доходов (238,8 млн.руб.).

2. Объем долга составил 1030 ,3 млн.руб. или 431,4 % от собственных доходов бюджета (238,8 млн.руб.).

3.

Воронежская область

Дефицит бюджета составил 927,5 млн.руб. или 19,3 % от собственных доходов (4805,6 млн.руб.).

4.

Кабардино-Балкарская Республика

Дефицит бюджета составил 395,2 млн.руб. или 51,8 % от объема собственных доходов (767,3 млн.руб.).

5.

Калининградская область

Объем долга составил 3287,1 млн.руб. или 116,5 % от объема собственных доходов (2821,4 млн.руб.).

6.

Камчатская область

Объем долга составил 4305,1 млн.руб. или 176,1 % от объема собственных доходов (2444,6 млн.руб.)

7.

Корякский автономный округ

Дефицит бюджета составил 234,7 млн.руб. или 74 % от объема собственных доходов (317,1 млн.руб.).

8.

Курганская область

Объем долга составил 1389,8 млн.руб. или 128,2 % от объема собственных доходов (1083,6 млн.руб.).

9.

Орловская область

Объем долга составил 2395,5 млн.руб. или 137,5 % от объема собственных доходов (1742,1 млн.руб.).

10.

Республика Калмыкия

Объем долга составил 545,3 млн.руб. или 101,4 % от объема собственных доходов (537,4 млн.руб.).

11.

Республика Коми

Дефицит бюджета составил 1211,6 млн.руб. или 16,2 % от объема собственных доходов (7479 млн.руб.).

12.

Республика Ингушетия

Дефицит бюджета составил 101,1 млн.руб. или 29,7 % от объема собственных доходов (340,4 млн.руб.).

13.

Республика Мордовия

Дефицит бюджета составил 531,6 млн.руб. или 15,8 % от объема собственных доходов (3364,5 млн.руб.).

14.

Республика Северная Осетия - Алания

Объем долга составил 2075,1 млн.руб. или 177,5 % от объема собственных доходов (1169 млн.руб.).

15.

Ульяновская область

Дефицит бюджета составил 577,5 млн.руб. или 23,2 % от объема собственных доходов (2489,2 млн.руб.).

16.

Усть-Ордынский Бурятский автономный округ

Объем долга составил 148,3 млн.руб. или 139,9 % от объема собственных доходов (106 млн.руб.).

Таблица составлена автором на основании данных Минфина России


Показатели соотношения обязательств с различными сроками погашения описывают распределение совокупного объема обязательств во времени. К ним могут быть отнесены показатели объемных соотношений между инструментами с различными сроками обращения, которые характеризуют также инструментную структуру. Однако более адекватным показателем, отражающим временную структуру государственного долга, является платежный график.

Платежный график несколько отличается от показателей, одновременно характеризующих временную и инструментную структуру долга, так как он описывает распределение обязательств по выплате основной суммы долга и процентов по времени, т.е. между различными временными промежутками одинаковой длины (как правило, годами). Соотнесение платежного графика с временными графиками потенциальных источников покрытия обязательств характеризует качество временной структуры обязательств.

К интегральным показателям, отражающим усредненные характеристики длительности обязательств, относятся средний срок до погашения и дюрация обязательств. Средний срок до погашения - это средневзвешенная (по объему обязательств) длительность обязательств по выплате основной суммы долга. Дюрация - это средний срок дисконтированных платежей по погашению основной суммы долга и процентных платежей. Другими словами дюрация - средневзвешенное (по дисконтированным, или приведенным, платежам) время всех платежей по долговому обязательству (как выплаты основной сумму долга, так и процентных платежей).

Универсальная формула расчета дюрации выглядит следующим образом:

Универсальная формула расчета дюрации

Временная структура обязательств субъекта Федерации - важнейший структурный показатель, характеризующий распределение во времени обязательств заемщика по обслуживанию и погашению долга. Оптимизация временной структуры государственных обязательств предполагает такое распределение обязательств по времени, которое бы наилучшим образом соответствовало возможностям субъекта Федерации по обслуживанию и погашению обязательств.

Для управления временной структурой государственных обязательств наибольшее значение имеют два момента:

- оптимальное распределение обязательств по обслуживанию государственного долга по годам в течение ближайших 5-10 лет, а также на более долгосрочную перспективу;

- оптимизация доли краткосрочных заимствований в общем объеме государственного долга.

Важность оптимизации объема краткосрочных обязательств обусловлена также тем фактом, что этот объем задает предел заимствований субъекта Федерации за один календарный или финансовый год, который может быть увеличен в общем случае только при условии роста региональной экономики. Объем краткосрочных обязательств также является основным фактором, влияющим на формирование структуры инструментов с точки зрения сроков их обращения.

Кроме того, по мнению практиков, при управлении государственным долгом необходимо определять следующие два параметра при осуществлении заимствований:

- отношение капитального ресурса к доходам бюджета;

- отношение капитального ресурса к долгу.

Первый параметр в совокупности с предлагаемой рынком процентной ставкой определяет величину предельного погашаемого долга; второй -теоретическую возможность погашения долга в обусловленные соответствующими соглашениями сроки.

Капитальный ресурс (surpi) является превышением доходов бюджета над необходимыми расходами по обслуживанию долга и определяется по формуле:

Капитальный ресурс (surpi)

где: Dпред - предельный долг или объем обязательств, которые заемщик способен обслуживать, но не имеет возможности погасить из имеющихся доходов;

r - стоимость долга (в процентах годовых).

Таким образом, субфедеральный заемщик при определении объема привлекаемых средств должен ориентироваться не столько на положения Бюджетного кодекса о допустимости наличия долга в объеме бюджета, сколько на значения указанных выше параметров. Это требует от администрации региона постановки аналитической работы с целью прогнозирования доходов и не подлежащих сокращению расходов бюджета для определения его капитального ресурса на период существования долга.

На практике определение соотношения капитального ресурса сопряжено с некоторыми трудностями. Долговые обязательства, как правило, представляют собой «смесь» кредитов и облигационных займов с различными сроками погашения и процентными ставками. Ситуация становится еще более сложной при наличии обязательств, выраженных в иностранной валюте. Данные обстоятельства требуют от управляющих долговым портфелем разработки методики эффективного долга, выраженного в валюте бюджета (российских рублях) и характеризующегося эффективными процентной ставкой и сроком погашения.

Для примера рассмотрим оценку предельно допустимых параметров долга г. Москвы. Утвержденный законом г. Москвы от 18 декабря 2002 г. «О бюджете города Москвы» предельный размер государственного долга составляет 95510,0 млн.руб., в том числе внутренний долг - 61300,0 млн.руб. и внешний долг - 34210,0 млн.руб. (при среднегодовом курсе 31,1 руб. за 1 долл.США). Предельно допустимые параметры долга г. Москвы при значениях капитального ресурса в размере 30 млрд.руб. и 40 млрд.руб. представлены в таблице 7:


Таблица 7

Предельно допустимые параметры долга г. Москвы


Дюрация долга, лет

Предельная ставка, %

При капитальном ресурсе 30 млрд.руб.

При капитальном ресурсе 40 млрд.руб.

6

-

8,0

7

-

11,5

8

6,5

14,5

9

9,0

16,0

10

10,0

17,5


При прогнозируемом росте государственного долга г. Москвы к 2009 году до 185 млрд.руб. и сохранения абсолютного значения капитального ресурса в размере 30 млрд.руб. задачей управления долгом становится увеличение дюрации долга и снижение процентной ставки по привлекаемым обязательствам. Так, например, долг в размере 185 млрд.руб. может быть погашен за 8 лет при ставке не выше 6,5 процентов. Дальнейшее увеличение срочности долга ведет к повышению допустимой процентной ставки.

Увеличение капитального ресурса позволяет привлечь допустимую ставку привлечения средств с одновременным сокращением сроков, необходимых для погашения прогнозируемого объема обязательств (185 млрд.руб.). Увеличение капитального ресурса г.Москвы до 40 млрд.руб. значительно повышает возможности г.Москвы по обслуживанию и погашению прогнозируемого объема обязательств. В частности появляется возможность формировать портфель среднесрочных обязательств, (5-6 лет), которая отсутствует при сохранении капитального ресурса на современном уровне (30 млрд.руб.).



← предыдущая страница    следующая страница →
1234




Интересное:


Инновационная деятельность как антикризисный фактор
О финансовом состоянии предприятий
Куда идут административные штрафы
О привлечении иностранных инвестиций в российскую экономику
О некоторых социально-экономических последствиях недофинансирования сельского хозяйства
Вернуться к списку публикаций