2010-12-28 09:00:21
ГлавнаяЭкономика и финансы — Условия эффективного воздействия паевых инвестиционных фондов на инвестиционный процесс на разных этапах развития экономики



Условия эффективного воздействия паевых инвестиционных фондов на инвестиционный процесс на разных этапах развития экономики


Одним из объективных факторов, доказывающих эффективность специализации, является занятие ПИФами лидирующего положения среди других инвестиционных фондов. Контрактная юридическая форма ПИФов оказалось более жизнеспособна, чем акционерная. Акционерные инвестиционные фонды являются наследием чековых инвестиционных фондов (ЧИФов), созданных в период приватизации с целью аккумуляции ваучеров населения, покупки на аукционах приватизируемых предприятий и профессионального управления акционерной собственностью. Именно в организации управления Чековыми инвестиционными фондами были изначально заложены причины их недостаточной эффективности.

В акционерных инвестиционных фондах двойное налогообложение провоцирует стремление управляющих занижать доходы в ущерб акционерам, а регулирующие меры недостаточно эффективны, чтобы выявить все нарушения. Кроме того, акционерная форма при наличии крупного акционера противоречит сохранению равных прав остальных акционеров. Управленческое решение, принятое в интересах крупных акционеров, может иметь пагубный характер и не соответствовать целям миноритарных акционеров. В частности по этим причинам акционерные инвестиционные фонды не привлекают новых акционеров и не способствуют притоку капиталов в реальный сектор экономки.

ПИФы же создавались в условиях, когда рынок собственности был распределен, и ПИФы не могли рассчитывать на покупку предприятий по низким ценам. Согласно утверждениям бывшего главы Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ Дмитрия Васильева, появление ПИФов было связано с необходимостью «жесткого противопоставления регулируемого финансового посредника так называемым «пирамидам» и создание нового института для рынка в новых постприватизационных условиях». Новый инвестиционный фонд в лице ПИФов создавался как альтернатива банковскому сектору для населения, стремящегося существенно прирастить свой капитал. Чековые инвестиционные фонды не испытывали конкуренции в привлечении акционеров, так как не существовало альтернативы в виде финансовых институтов, обеспечивающих инвестиции приватизационных чеков. Следовательно, для достижения удовлетворительного результата организация бизнеса Паевых инвестиционных фондов должна была стать более эффективной, чем в Чековых инвестиционных фондах.

Не являясь юридическим лицом, Паевые инвестиционные фонды избежали двойного налогообложения. Управляющим теперь не требовалось занижать реальную стоимость активов для уменьшения налогооблагаемой базы. Вознаграждение же управляющих зависит от размера чистых активов, поэтому они заинтересованы в их приращении. Устранить неравенство инвесторов фонда позволила контрактная юридическая форма Паевых инвестиционных фондов, где пайщики не имеют возможности непосредственно влиять на управление. Здесь может быть оказано только экономическое влияние, выражающееся в требованиях выкупа паев.

В Паевых и Чековых инвестиционных фондах объекты инвестиций аналогичны. Из этого следует, что теоретически ЧИФы и ПИФы имеют одинаковую степень позитивного воздействия на инвестиционный процесс. Однако изначально заложенные преимущества Паевых перед Чековыми инвестиционными фондами в отсутствии двойного налогообложения позволили ПИФам стать наиболее развитой формой инвестиционных фондов в России. В первые годы существования Паевых инвестиционных фондов число Чековых инвестиционных фондов сократилось с 662 в 1994 году до 350 в 1998, причем часть из них была реорганизована в Паевые инвестиционные фонды. В 1999 году Чековые инвестиционные фонды перестали существовать, а в результате реорганизации только три из них продолжают свою деятельность, как акционерные инвестиционные фонды. Чековые инвестиционные фонды «Лукойл» и «Альфа-Капитал» были преобразованы в ПИФы. В ходе приватизации Чековые инвестиционные фонды стали владельцем 10% акций приватизируемых предприятий, поэтому реорганизация ЧИФов в ПИФы позитивно отразилась на росте активов последних, а соответственно на эффективности воздействия на инвестиционный процесс. Например, в результате реорганизации чекового инвестиционного фонда «Альфа-Капитал» в интервальный Паевой фонд стоимость активов Паевых инвестиционных фондов увеличилась на 1 млрд.руб. Преобразование Чекового инвестиционного фонда «Лукойл» стоимостью активов 4,3 млрд.руб. увеличило активы Паевых инвестиционных фондов на 54,1%.

На разных этапах развития экономики ПИФы оказались конкурентоспособными не только среди инвестиционных фондов, но и среди других финансовых посредников. Эффективная специализация ПИФов внутри кредитной системы способствовала росту их привлекательности для населения и финансовых посредников.

На разных периодах развития экономики пайщиками становились разные группы инвесторов. Как уже говорилось, ПИФы создавались как альтернатива для вложения сбережений населения. Очевидно, что в первые годы работы Паевых инвестиционных фондов воспользоваться преимуществами инвестиций в ПИФы решались только искушенные инвесторы, осведомленные о характере инвестиций на фондовом рыке. Не имевшие ранее желания или возможности осуществления самостоятельных инвестиций на фондовом рыке, инвесторы теперь смогли воспользоваться профессиональным управлением их активами на фондовом рынке за невысокую плату.

Рост доходов населения в периоды сдержанного и формирования устойчивого роста экономики обусловили рост инвестиций населения в ПИФы. Было определено, что Паевые инвестиционные фонды являются долгосрочными инвесторами и избирательно следуют составу сводного индекса фондового рынка, поэтому в среднем динамика доходности инвестиций в ПИФы в среднем соответствует динамике изменения сводного фондового индекса. Из этого следует, что темпы притока сбережений в ПИФы определяются как разница между относительным приростом стоимости чистых активов ПИФов и относительным изменением сводного фондового индекса (рис. 8). Согласно рис. 8, темпы роста СЧА ПИФов за счет притока инвестиций, многократно превышали темпы роста сводного фондового индекса. Это говорит о своевременности появления Паевых инвестиционных фондов и востребованности на рынке финансовых услуг. Таким образом, на первом этапе развития ПИФы создали дополнительный поток сбережений в экономику, реализовав интересы искушенной группы инвесторов.

В условиях сильнейшего кризиса в период стагнации экономики Паевые инвестиционные фонды смогли сохранить хорошую доходность по итогам года и не допустить массового оттока инвестиций. Это подтверждает тот факт, что темпы падения СЧА ПИФов были в три раза меньше темпов падения сводного фондового индекса РТС (750%/240%). Высокую доходность паев обеспечивало присутствие в портфелях Паевых инвестиционных фондов государственных ценных бумаг, обладающих спекулятивной доходностью. С одной стороны, высокая доходность привлекла в Паевые инвестиционные фонды наиболее спекулятивно настроенных инвесторов. С другой стороны, высокая надежность государственных ценных бумаг, входящих в состав активов ПИФов, привлекла консервативных инвесторов.

Таким образом, привлечение новой целевой группы инвесторов, отличной от традиционной группы инвесторов ПИФов, родственной по ориентации на долгосрочные вложения со стабильно растущей стоимостью реальных активов, что указывает на углубление специализации ПИФов в кредитной системе и доказывает ее эффективность.

В последующие годы после кризиса повышенная доходность фондового рынка и заработанная Паевыми инвестиционными фондами репутация высокой надежности послужила причиной новой волны значительного притока инвестиций в ПИФы. Очевидно, рост происходил за счет средств инвесторов, не удовлетворенных существовавших до появления Паевых инвестиционных финансовыми инструментами. Однако достичь до кризисных темпов роста не удалось в силу падения уровня жизни населения, снижения его способности к сбережениям.

По словам президента крупнейшей управляющей компании «Тройка Диалог» Павла Теплухина: «аудитория ПИФов - люди в возрасте 25-35 лет, получающие приличную зарплату и имеющие представление о сбережениях и инвестициях. Размер фонда позволяет сформировать портфель таким образом, что волатильность будет очень сглажена, а пай будет медленно, но верно расти».

Следовательно, рядовые пайщики ПИФов - инвесторы с любыми инвестиционным горизонтом, осознающие цели инвестиций в ПИФы.

В отличие от других финансовых инструментов финансового рынка (банковские депозиты, страховые полисы, негосударственные пенсии) паи являются аккумулятором сбережений, трансформируя их в долгосрочные инвестиции в реальный сектор. Накопление же валюты вообще не соответствует целям трансформации потока сбережений в реальные инвестиции. Регламент банков, страховых компаний и НПФ ограничивает их в рисках вложений, к которым относятся инвестиции в ценные бумаги корпораций, что приводит к упущенной выгоде их инвесторов.

Из этого следует, что структура активов банков, Негосударственных пенсионных фондов и страховых компаний не удовлетворяет одновременно требованиям к риску и доходу.

В кризис предлагаемые инструменты банков не смогли выполнить своей основной функции защиты сбережений от обесценения. Падение капитализации реального сектора было временным. В условиях формирования устойчивого роста экономики реальный сектор восстановил стоимость своих активов, поэтому обесценение паев имело обратимый характер.

Страховые компании и НПФ имеют возможность, но редко самостоятельно управляют инвестициями на фондовом рынке, не обладая соответствующим персоналом и доступом к торговым площадкам. Однако для НПФ и страховых компаний существует возможность инвестиций на фондовый рынок посредством покупки паев ПИФов. Это объясняет значительные приросты СЧА ПИФов за счет новых пайщиков в лице НПФ и страховых компаний, что и позволяет ПИФам иметь постоянный прирост пайщиков. Если в периоды развития экономики прирост СЧА ПИФов обусловлен ростом сберегательной способности населения, то в период стагнации ее падение компенсируется ростом консервативных инвесторов: НПФ и страховых компаний. Например, один из ПИФов в смог стать лидером по стоимости СЧА в короткое время только благодаря привлечению активов НПФ газовой и нефтяной отрасли. Тем самым достигается синергетический эффект значительного роста притока инвестиций через ПИФы. Необходимо особо отметить, что привлечение средств инвесторов страховых компаний и НПФ, позволяет ПИФам привлечь круг инвесторов, относящихся к другой, не свойственной ПИФам целевой группе инвестиций.

Таким образом, под влиянием объективных факторов эффективная специализация Паевых инвестиционных фондов внутри кредитной системы позволила привлечь широкий круг рядовых и институциональных инвесторов и предложить им конкурентоспособные услуги на рынке сбережений. Из рис. 5 следует, в период формирования устойчивого роста экономики СЧА ПИФов составляла 3,2% от остатков вкладов физических лиц в кредитных организациях, против 0,19% в условиях сдержанного роста и 0,4% в условиях стагнации кризиса экономики. Из этого следует, что в процессе становления рыночной экономики значимость ПИФа, как финансового посредника только возрастает. Это указывает на высокую потребность кредитной системы в эффективной специализации Паевых инвестиционных фондов.

На основе проведенного исследования можно выделить следующие факторы специализации Паевых инвестиционных фондов в кредитной системе:

- Трансформация сбережений мелких инвесторов в высокодоходные активы с низкой платой за профессиональное управление;

- Расширение специализации ПИФов на основе привлечения клиентов с инвестиционными целями, отличными от целей ПИФов.

Формированию условий, в которых Паевые инвестиционные фонды рационально, позитивно воздействовали на инвестиционный процесс способствовало множество факторов. Однако процесс повышения эффективности Паевых инвестиционных фондов в инвестиционном механизме не завершен, поэтому остаются проблемы, требующие подробного изучения. По моему мнению, эффективное воздействие ПИФов на инвестиционный процесс на разных этапах развития экономики сдерживалось следующими факторами:

- Высокой степенью влияния иностранного капитала на российский фондовый рынок, негативно влияющей на резкие изменения динамики сводного фондового индекса;

- Ограниченными инвестиционными возможностями ПИФов на финансовых рынках, не позволяющими максимально реализовать функцию стабилизации ПИФами финансовых рынков;

- Низкими темпами разработки и внедрения новых услуг ПИФов, не позволяющими упрочить свое положение в кредитной системе;

- Малоэффективной государственной поддержкой ПИФов, не позволяющей реализовать полностью их потенциал;

- Отсутствием общенациональной просветительской программы в области сбережений и инвестиций;

- Отсутствием крупномасштабной рекламной акции ПИФов.

На основе выделенных факторов могут быть определены меры, позволяющие решить проблемы повышения эффективности воздействия Паевых инвестиционных фондов на инвестиционный процесс.



← предыдущая страница    следующая страница →
1234567




Интересное:


Определение и структура теневого бизнеса
Глобализация экономики США
Анализ влияния распределения акционерного капитала компании на формирование ее рыночной стоимости
Формирование русской школы финансовой мысли
Валютное регулирование и валютный контроль как инструменты борьбы с бегством капитала
Вернуться к списку публикаций