2007-10-26 00:00:00
ГлавнаяЭкономика и финансы — Некоторые методы и подходы к анализу хозяйственной деятельности предприятия



Некоторые методы и подходы к анализу хозяйственной деятельности предприятия


Традиционно основными задачами управления любым предприятием являются следующие:

- анализ состояния предприятия;

- формулирование целей предприятий;

- разработка мероприятий для достижения этих целей;

- контроль за исполнением данных мероприятий;

- контроль и анализ результатов, полученных в ходе исполнения мероприятий.

В данной последовательности, получившей название "кольцо управления" [1], особая роль отводится анализу хозяйственной деятельности предприятия. Традиционные методы анализа хозяйственной деятельности (АХД) чаще заканчиваются лишь оценкой финансового состояния предприятия. Такой анализ является неполным, поскольку не позволяет при принятии управленческих решений учесть все факторы, влияющие на деятельность предприятия.

На сегодняшний день почти все существующие методики отражают наличие или отсутствие "симптомов" "болезни", не вдаваясь в причины ее появления и установление точного диагноза.

Отчасти такое положение объяснимо тем, что на начальном этапе развития рыночных отношений в России анализ предприятий являлся вспомогательным инструментом для банковских служащих при принятии решений о рискованности выдачи кредита. Но в настоящий момент, когда большинство предприятий по тем или иным причинам испытывают трудности разного характера, появилась потребность в способах анализа, охватывающих все стороны деятельности предприятия.

В последние годы появилось много литературы, предлагающей различные методики проведения финансового анализа[2,3,4,5,]. Рассмотрим некоторые из них.

Методика Шеремета - Сайфулина

Данная методика [2] предназначена для обеспечения руководства предприятия достоверной информацией о текущем состоянии предприятия и о перспективах его развития, а также для оценки его деловых партнеров в условиях рыночной экономики.

Согласно этой методике предлагается проводить анализ по следующим блокам:

- анализ финансовых результатов деятельности предприятия;

- анализ финансового состояния предприятия;

- анализ деловой активности и эффективности деятельности предприятия;

- комплексный анализ и оценка хозяйственной деятельности.

Авторами предлагается методика анализа не только по бухгалтерской отчетности предприятия, но и с использованием ряда экономических показателей в тесной связи с техникой и технологией производства. Но данный подход проработан недостаточно глубоко и в основном касается анализа затрат по принципу постоянные-переменные и расчета точки безубыточности.

Сама по себе бухгалтерская отчетность не позволяет в полной мере оценить реальное экономическое положение предприятия по следующим причинам:

- баланс отражает положение, сложившееся на определенный момент времени, не показывая изменений, происшедших в течение отчетного периода;

- несовершенство быстроизменяющегося законодательства "позволяет" отражать в балансе данные, не соответствующие реальному положению дел на предприятии.

Поэтому анализ, проведенный только по балансу предприятия, не позволяет получить полностью достоверную информацию о том или ином состоянии анализируемого предприятия.

Новым моментом в [2] являются предложенные элементы финансового планирования на предприятии и анализа финансовых результатов в условиях инфляции как искажающего фактора. "Неучет" фактора инфляции при планировании прибыли, расчете отпускных цен приводит к тому, что реальная покупательная способность предприятия оказывается значительно ниже номинальной, что приводит к таким негативным последствиям, как снижение финансовой устойчивости предприятия, а в макроэкономических масштабах является одной из причин кризиса неплатежей.

Спорным моментом рассматриваемой методики являются критерии, приводимые авторами как признаки хорошего баланса:

- коэффициент текущей ликвидности >=2.0;

- коэффициент обеспеченности собственными средствами >=0.1;

- рост собственного капитала;

- отсутствие резких изменений в отдельных статьях баланса;

- дебиторская задолженность находится в соответствии с размерами кредиторской задолженности;

- отсутствие в балансе "больных" статей (убытки, просроченная задолженность банкам и бюджету);

- запасы и затраты не превышают величину минимальных источников их формирования (собственных оборотных средств, долгосрочных кредитов и займов, краткосрочных кредитов и займов).

Значение коэффициента текущей ликвидности Ктл>=2.0 и коэффициента обеспеченности собственными средствами Косс>=0.1 является нормативно установленными при определении неблагоприятной структуры баланса, но даже работники территориального агентства по делам о несостоятельности (банкротстве) признают, что такой анализ является непоказательным. Поэтому имеет смысл рассчитывать "истинный" коэффициент текущей ликвидности, позволяющий рассчитать минимально необходимый уровень этого коэффициента для каждого конкретного предприятия, исходя из избытка или недостатка оборотных средств предприятия, величины товарно-материальных запасов, соотношения кредиторской и дебиторской задолженности. Как показывает практика, при расчете такого показателя возникают ситуации, когда Ктл предприятия, рассчитанный по официальной методике, находился в пределах установленных значений, а значение истинного Ктл было значительно выше его.

Установленный норматив Косс(>=0.1) также является спорным, поскольку очень многие предприятия, находящиеся в тяжелом положении, имеют этот коэффициент значительно выше установленной нормы. Происходит это в основном по причине искажений, возникших в результате переоценки основных средств и продажи основных средств. Таким образом, для получения точной информации о анализируемом предприятии необходимо не только рассчитать значение того или иного коэффициента, но и установить причины, приведшие к этому.

Что же касается остальных критериев, то при оценке баланса предприятия по ним следует учитывать отраслевые особенности и особенности самого предприятия, такие как:

- норма рентабельности продукции предприятия;

- норма рентабельности основной деятельности;

- норма рентабельности собственного капитала;

- скорость оборота средств в расчетах;

- соотношение дебиторской и кредиторской задолженности;

- длительность производственного цикла и др.

Методика А. Ал. Ветрова [3]

Методика Ветрова предполагает следующие этапы анализа:

1. Расчет суммы и ставки покрытия (маржинального дохода).

2. Расчет запаса финансовой прочности.

3. Расчет порога рентабельности.

4. Оценка структуры средств предприятия и ее изменения.

5. Оценка динамики и состояния источников формирования средств.

6. Анализ эффективности использования основного и оборотного капитала.

7. Оценка оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности, продолжительность полного цикла бизнеса.

8. Расчет системы показателей ликвидности (платежеспособности предприятия).

9. Расчет системы показателей рентабельности и финансовой устойчивости.

10. Оценка финансового потенциала ("запаса финансовой прочности") предприятия и резервов его роста.

Пункты 1-3, 10 представляют собой анализ "издержки - оборот - прибыль", включающий в себя:

- выборочные обследования состава прямых и переменных затрат;

- определение относительных (ступенчатых) постоянных расходов и абсолютных постоянных затрат по предприятиям аналогичного профиля.

Для п. 4-9 используются данные бухгалтерского баланса (форма 1), отчета о финансовых результатах (форма 2) и приложения к балансу.

Анализ ликвидности (платежеспособности) и оценка структуры баланса проводится в соответствии с "Методическими положениями по оценке финансового состояния предприятия и установлению неудовлетворительной структуры баланса", утвержденными распоряжениями Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.94 г. на основании постановления Правительства РФ от 20.05.94 г. "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятии".

К "плюсам" данной методики относится попытка авторов проанализировать предприятие во всех основных аспектах его деятельности: производственной, финансовой, управленческой. Но методы для проведения подобного анализа описаны довольно поверхностно и применение их в реальной практике представляется затруднительным, т. к. требует высокого профессионализма аудитора.

Безусловный интерес представляет учетная модель для оценки производительности как показателя улучшения (ухудшения) функционирования предприятия и его конкурентных позиций.

Ее суть в том, что на основании данных бухгалтерского и первичного учета рассчитываются такие показатели, как:

- объем производства, реализации;

- себестоимость продукции;

- стоимость элементов затрат на изготовление продукции;

- цена, а на основе этих данных рассчитываются индексы цен, индексы стоимости затрат и стоимости продукции;

- среднее изменение цен на продукцию;

- индекс производительности ;

- индекс возмещения затрат ;

- индекс рентабельности;

- изменение совокупных затрат на рабочую силу;

- изменение производительности труда;

- производительность совокупных затрат;

- возмещение расходов на оплату управленческого персонала.

Различные комбинации этих показателей дают возможность оценить действенность, экономичность, рентабельность, внедрение новшеств, "увидеть" вклад каждого элемента затрат (рабочей силы, материалов, управленческого персонала и т.д.) в повышение или понижение рентабельности. Таким образом, здесь оценивается не только результативность производства, но и результативность организационной системы предприятия. Однако предложенный алгоритм анализа эффективен для малых и средних предприятий с ограниченным сортаментом продукции. Для крупных предприятий со сложным производственным процессом построение такой модели затруднено.

Спорным вопросом является проведение оценки структуры баланса предприятия методами сравнения с данными предыдущих балансов. Данный подход является, безусловно, показательным и имеет определенные преимущества в относительно устойчивых экономических условиях и может использоваться как один из методов для оценки структуры баланса предприятия. Но в условиях нестабильной экономики данный метод мало информативен, поскольку из-за постоянных переоценок, вносящих определенные искажения, не позволяет отследить изменения структуры баланса в должной степени.

Методика Е. А. и Е. С. Стояновых [4]

Рассматриваемая методика полностью основана на использовании зарубежного, преимущественно французского опыта.

Предлагаемый подход к диагностике финансово-хозяйственного состояния предприятия состоит из следующих этапов:

1. От целей - к средствам их достижения. На этом этапе анализируются такие аспекты, как:

- анализ абсолютных величин, темпов роста произведенной продукции, оборота;

- доля данного предприятия в общей сумме реализованной продукции соответствующей отрасли;

- технологические изменения (патенты, лицензия, роботизация);

- подверженность продукции такому явлению, как сезонность;

- расчет коэффициента трансформации по формуле

Ктр=Оборот/Актив

2. Исследование актива с точки зрения экономической рентабельности и с точки зрения результата финансовой деятельности.

3. Исследование финансового положения предприятия с точки зрения финансового рычага и с точки зрения результата финансовой деятельности.

4. Синтез результатов анализа: обобщение и выводы:

- о достижениях и потенциальных возможностях предприятия;

- о степени устойчивости предприятия.

Положительным моментом анализируемого подхода является оценка соответствия целей предприятия его возможностям, инвестиционной политики, динамике роста производства (объема), анализ влияния ценовой и налоговой политики. Таким образом, результаты анализа содержат не только информацию о финансовом состоянии предприятия, но и показывают степень влияния, внешней среды, принятых управленческих решений, инвестиционной политики предприятий на те или иные показатели финансовой или хозяйственной деятельности предприятия.

К недостатком методики можно отнести широкое использование авторами терминологии и понятий, широко распространенных в западной практике бухгалтерского учета и анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий, но почти не известных большинству российских специалистов.

Кроме того, существующая разница в принципах бухгалтерского учета и отчетности затрудняет расчет многих показателей, а иногда и искажает их смысл.

Все это затрудняет использование данной методики в российской практике.

Также спорным вопросом является принцип авторов не смешивать финансовую деятельность предприятия с ее хозяйственной деятельностью.

Принимая во внимание все вышесказанное, можно сделать следующие выводы:

1. Почти все современные российские методики анализа хозяйственной деятельности предполагают анализ финансового состояния предприятия, а остальные "стороны хозяйственной деятельности" исследуются в незначительной степени.

2. Результаты анализа, проведенного с использованием современных методик анализа хозяйственной деятельности, не дают менеджерам полной информации для принятия управленческих решений.

3. Дальнейшая работа по совершенствованию российских методик анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия представляется актуальной и важной для становления российской экономики.

ЛИТЕРАТУРА

1. Котлер Ф. Основы маркетинга. Москва.: Наука, 1992.

2. Шеремет, Сайфулин. Анализ хозяйственной деятельности предприятия, Москва.: Перспектива. 1995.

3. Ветров АЛ.. Операционный аудит-анализ хозяйственной деятельности предприятия. Москва.: Перспектива. 1996.

4. Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. Москва.: Перспектива. 1993.







Интересное:


Евразийство
Инновационная активность - сущность и пути повышения
Определение и структура теневого бизнеса
О трансфертном ценообразовании
Глобализационные процессы - модели и перспективы развития
Вернуться к списку публикаций