Некоторые методы и подходы к анализу хозяйственной деятельности предприятия

Традиционно основными задачами управления любым предприяти­ем являются следующие:

— анализ состояния предприятия;

— формулирование целей предприятий;

— разработка мероприятий для достижения этих целей;

— контроль за исполнением данных мероприятий;

— контроль и анализ результатов, полученных в ходе исполнения мероприятий.

В данной последовательности, получившей название "кольцо уп­равления" [1], особая роль отводится анализу хозяйственной деятельно­сти предприятия. Традиционные методы анализа хозяйственной деятель­ности (АХД) чаще заканчиваются лишь оценкой финансового состояния предприятия. Такой анализ является неполным, поскольку не позволяет при принятии управленческих решений учесть все факторы, влияющие на деятельность предприятия.

На сегодняшний день почти все существующие методики отражают наличие или отсутствие "симптомов" "болезни", не вдаваясь в причины ее появления и установление точного диагноза.

Отчасти такое положение объяснимо тем, что на начальном этапе развития рыночных отношений в России анализ предприятий являлся вспомогательным инструментом для банковских служащих при принятии решений о рискованности выдачи кредита. Но в настоящий момент, когда большинство предприятий по тем или иным причинам испытывают труд­ности разного характера, появилась потребность в способах анализа, ох­ватывающих все стороны деятельности предприятия.

В последние годы появилось много литературы, предлагающей раз­личные методики проведения финансового анализа[2,3,4,5,]. Рассмотрим некоторые из них.

Методика Шеремета - Сайфулина

Данная методика [2] предназначена для обеспечения руководства предприятия достоверной информацией о текущем состоянии предпри­ятия и о перспективах его развития, а также для оценки его деловых партнеров в условиях рыночной экономики.

Согласно этой методике предлагается проводить анализ по сле­дующим блокам:

— анализ финансовых результатов деятельности предприятия;

— анализ финансового состояния предприятия;

— анализ   деловой   активности   и   эффективности   деятельности предприятия;

— комплексный анализ и оценка хозяйственной деятельности.

Авторами предлагается методика анализа не только по бухгалтер­ской отчетности предприятия, но и с использованием ряда экономических показателей в тесной связи с техникой и технологией производства. Но данный подход проработан недостаточно глубоко и в основном касается анализа затрат по принципу постоянные-переменные и расчета точки безубыточности.

Сама по себе бухгалтерская отчетность не позволяет в полной мере оценить реальное экономическое положение предприятия по следующим причинам:

- баланс отражает положение, сложившееся на определенный мо­мент времени, не показывая изменений, происшедших в течение отчет­ного периода;

- несовершенство быстроизменяющегося законодательства "позво­ляет" отражать в балансе данные, не соответствующие реальному поло­жению дел на предприятии.

Поэтому анализ, проведенный только по балансу предприятия, не позволяет получить полностью достоверную информацию о том или ином состоянии анализируемого предприятия.

Новым моментом в [2] являются предложенные элементы финансо­вого планирования на предприятии и анализа финансовых результатов в условиях инфляции как искажающего фактора. "Неучет" фактора ин­фляции при планировании прибыли, расчете отпускных цен приводит к тому, что реальная покупательная способность предприятия оказывается значительно ниже номинальной, что приводит к таким негативным по­следствиям, как снижение финансовой устойчивости предприятия, а в макроэкономических масштабах является одной из причин кризиса не­платежей.

Спорным моментом рассматриваемой методики являются критерии, приводимые авторами как признаки хорошего баланса:

- коэффициент текущей ликвидности >=2.0;

- коэффициент обеспеченности собственными средствами >=0.1;

- рост собственного капитала;

- отсутствие резких изменений в отдельных статьях баланса;

- дебиторская задолженность находится в соответствии с размера­ми кредиторской задолженности;

-  отсутствие в балансе "больных" статей (убытки, просроченная за­долженность банкам и бюджету);

- запасы и затраты не превышают величину минимальных источ­ников их формирования (собственных оборотных средств, долгосрочных кредитов и займов, краткосрочных кредитов и займов).

Значение коэффициента текущей ликвидности Ктл>=2.0 и коэффи­циента обеспеченности собственными средствами Косс>=0.1 является нормативно установленными при определении неблагоприятной структу­ры баланса, но даже работники территориального агентства по делам о несостоятельности (банкротстве) признают, что такой анализ является непоказательным. Поэтому имеет смысл рассчитывать "истинный" коэф­фициент текущей ликвидности, позволяющий рассчитать минимально необходимый уровень этого коэффициента для каждого конкретного предприятия, исходя из избытка или недостатка оборотных средств предприятия, величины товарно-материальных запасов, соотношения кредиторской и дебиторской задолженности. Как показывает практика, при расчете такого показателя возникают ситуации, когда Ктл предпри­ятия, рассчитанный по официальной методике, находился в пределах ус­тановленных значений, а значение истинного Ктл было значительно выше его.

Установленный норматив Косс(>=0.1) также является спорным, по­скольку очень многие предприятия, находящиеся в тяжелом положении, имеют этот коэффициент значительно выше установленной нормы. Про­исходит это в основном по причине искажений, возникших в результате переоценки основных средств и продажи основных средств. Таким обра­зом, для получения точной информации о анализируемом предприятии необходимо не только рассчитать значение того или иного коэффициента, но и установить причины, приведшие к этому.

Что же касается остальных критериев, то при оценке баланса предприятия по ним следует учитывать отраслевые особенности и осо­бенности самого предприятия, такие как:

— норма рентабельности продукции предприятия;

— норма рентабельности основной деятельности;

— норма рентабельности собственного капитала;

— скорость оборота средств в расчетах;

— соотношение дебиторской и кредиторской задолженности;

— длительность производственного цикла и др.

Методика А. Ал. Ветрова [3]

Методика Ветрова предполагает следующие этапы анализа:

1. Расчет суммы и ставки покрытия (маржинального дохода).

2. Расчет запаса финансовой прочности.

3. Расчет порога рентабельности.

4. Оценка структуры средств предприятия и ее изменения.

5. Оценка динамики и состояния источников формирования средств.

6. Анализ   эффективности  использования   основного   и  оборотного капитала.

7. Оценка оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолжен­ности, продолжительность полного цикла бизнеса.

8. Расчет  системы  показателей ликвидности  (платежеспособности предприятия).

9. Расчет системы показателей рентабельности и финансовой ус­тойчивости.

10. Оценка финансового потенциала  ("запаса финансовой прочно­сти") предприятия и резервов его роста.

Пункты 1—3, 10 представляют собой анализ "издержки — обо­рот — прибыль", включающий в себя:

— выборочные обследования состава прямых и переменных затрат;

— определение относительных (ступенчатых) постоянных расходов и абсолютных постоянных затрат по предприятиям аналогичного профи­ля.

Для п. 4—9 используются данные бухгалтерского баланса (фор­ма 1), отчета о финансовых результатах (форма 2) и приложения к ба­лансу.

Анализ ликвидности (платежеспособности) и оценка структуры ба­ланса проводится в соответствии с "Методическими положениями по оценке финансового состояния предприятия и установлению неудовле­творительной структуры баланса", утвержденными распоряжениями Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.94 г. на основании постановления Правительства РФ от 20.05.94 г. "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятии".

К "плюсам" данной методики относится попытка авторов проанали­зировать предприятие во всех основных аспектах его деятельности: про­изводственной, финансовой, управленческой. Но методы для проведения подобного анализа описаны довольно поверхностно и применение их в реальной практике представляется затруднительным, т. к. требует высо­кого профессионализма аудитора.

Безусловный интерес представляет учетная модель для оценки производительности как показателя улучшения (ухудшения) функциони­рования предприятия и его конкурентных позиций.

Ее суть в том, что на основании данных бухгалтерского и первич­ного учета рассчитываются такие показатели, как:

— объем производства, реализации;

— себестоимость продукции;

— стоимость элементов затрат на изготовление продукции;

—  цена, а на основе этих данных рассчитываются индексы цен, ин­дексы стоимости затрат и стоимости продукции;

— среднее изменение цен на продукцию;

— индекс производительности ;

— индекс возмещения затрат ;

— индекс рентабельности;

— изменение совокупных затрат на рабочую силу;

— изменение производительности труда;

— производительность совокупных затрат;

— возмещение расходов на оплату управленческого персонала.

Различные комбинации этих показателей дают возможность оце­нить действенность, экономичность, рентабельность, внедрение новшеств, "увидеть" вклад каждого элемента затрат (рабочей силы, материалов, управленческого персонала и т. д.) в повышение или понижение рента­бельности. Таким образом, здесь оценивается не только результативность производства, но и результативность организационной системы предпри­ятия. Однако предложенный алгоритм анализа эффективен для малых и средних предприятий с ограниченным сортаментом продукции. Для крупных предприятий со сложным производственным процессом по­строение такой модели затруднено.

Спорным вопросом является проведение оценки структуры баланса предприятия методами сравнения с данными предыдущих балансов. Дан­ный подход является, безусловно, показательным и имеет определенные преимущества в относительно устойчивых экономических условиях и может использоваться как один из методов для оценки структуры балан­са предприятия. Но в условиях нестабильной экономики данный метод мало информативен, поскольку из-за постоянных переоценок, вносящих определенные искажения, не позволяет отследить изменения структуры баланса в должной степени.

Методика Е. А. и Е. С. Стояновых [4]

Рассматриваемая методика полностью основана на использовании зарубежного, преимущественно французского опыта.

Предлагаемый подход к диагностике финансово-хозяйственного со­стояния предприятия состоит из следующих этапов:

1. От целей — к средствам их достижения. На этом этапе анализи­руются такие аспекты, как:

— анализ абсолютных величин, темпов роста произведенной про­дукции, оборота;

— доля данного предприятия в общей сумме реализованной про­дукции соответствующей отрасли;

— технологические изменения (патенты, лицензия, роботизация);

— подверженность продукции такому явлению, как сезонность;

— расчет коэффициента трансформации по формуле

Ктр=Оборот/Актив

2. Исследование актива с точки зрения экономической рентабельно­сти и с точки зрения результата финансовой деятельности.

3. Исследование финансового положения предприятия с точки зре­ния финансового рычага и с точки зрения результата финансовой дея­тельности.

4. Синтез результатов анализа: обобщение и выводы:

— о достижениях и потенциальных возможностях предприятия;

— о степени устойчивости предприятия.

Положительным моментом анализируемого подхода является оцен­ка соответствия целей предприятия его возможностям, инвестиционной политики, динамике роста производства (объема), анализ влияния цено­вой и налоговой политики. Таким образом, результаты анализа содержат не только информацию о финансовом состоянии предприятия, но и пока­зывают степень влияния, внешней среды, принятых управленческих ре­шений, инвестиционной политики предприятий на те или иные показате­ли финансовой или хозяйственной деятельности предприятия.

К недостатком методики можно отнести широкое использование ав­торами терминологии и понятий, широко распространенных в западной практике бухгалтерского учета и анализа финансово-хозяйственной дея­тельности предприятий, но почти не известных большинству российских специалистов.

Кроме того, существующая разница в принципах бухгалтерского учета и отчетности затрудняет расчет многих показателей, а иногда и искажает их смысл.

Все это затрудняет использование данной методики в российской практике.

Также спорным вопросом является принцип авторов не смешивать финансовую деятельность предприятия с ее хозяйственной деятельно­стью.

Принимая во внимание все вышесказанное, можно сделать сле­дующие выводы:

1. Почти все современные российские методики анализа хозяйст­венной деятельности предполагают анализ финансового состояния пред­приятия, а остальные "стороны хозяйственной деятельности" исследуют­ся в незначительной степени.

2. Результаты анализа, проведенного с использованием современ­ных методик анализа хозяйственной деятельности, не дают менеджерам полной информации для принятия управленческих решений.

3. Дальнейшая работа по совершенствованию российских методик анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия представ­ляется актуальной и важной для становления российской экономики.

ЛИТЕРАТУРА

1.   Котлер Ф. Основы маркетинга. Москва.: Наука, 1992.

2.   Шеремет, Сайфулин. Анализ хозяйственной деятельности предприятия, Мо­сква.: Перспектива. 1995.

3.   Ветров АЛ.. Операционный аудит-анализ хозяйственной деятельности пред­приятия. Москва.: Перспектива. 1996.

4.   Стоянов Е.А.,  Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. Москва.: Перспектива. 1993.