2009-07-09 15:41:18
ГлавнаяЭкономика и финансы — Экономические и исторические особенности малого бизнеса в России



Экономические и исторические особенности малого бизнеса в России


Поэтому возникший на такой основе, крупный российский капитал с самого начала в массе своей стал носить ярко выраженную паразитическую ориентацию. Это выразилось: формировании крупных финансово-промышленных групп с целью все большего захвата объектов государственной собственности, особенно сырьевых ресурсов и ресурсов Федерального бюджета; в ускоренном росте финансовых пирамид типа «МММ», «Властелина» и т.д.; в необоснованно раздутых, с точки зрения интересов российской экономики, товарно-сырьевых и фондовых биржах; в усилении утечки всех видов ценнейших ресурсов за рубеж; в усилении разрыва между фиктивным и реально функционирующим капиталом; в необоснованно резком и быстром социальном расслоении российских граждан по уровню доходов.

Так, если в 1993 г. соотношение доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения в России по данным Госкомстата РФ составляло 11,2 раза; то в 1996 г. оно составило уже 28 раз. В настоящее время оно еще больше усилилось, но официальная статистика перестала адекватно отражать данный процесс. Поэтому в 90-е годы в экономике России не укрепились, а, напротив, ослабли позиции малого бизнеса и соответственно среднего класса. Этому способствовали следующие факторы. Во-первых, увеличилось число входных барьеров на рынок, в том числе со стороны крупных структур. Во-вторых, обострилась конкурентная борьба за бюджетные ресурсы, в которой все меньше и меньше учитывались интересы малого бизнеса.

В-третьих, несмотря на быстрое развитие инфраструктуры малого предпринимательства и создание фондов поддержки на федеральном уровне и в регионах, российские реалии были таковы, что даже в собственной сфере малого бизнеса он оказался зажатым в тиски крупного финансового капитала и новой номенклатурной бюрократии. Финансово-промышленные группы, открывая через свои банки зарубежные кредитные линии для поддержки малого бизнеса довольно часто использовали эти ресурсы для своего собственного развития, так же как и другие государственные институты, призванные оказывать поддержку малому бизнесу.

В-четвертых, в этот период в сферу малого бизнеса пришли в основном люди, вынужденные заниматься предпринимательством из-за потери работы и других источников дохода. Среди них преобладают лица с высшим техническим образованием (более 60%), вынужденные сменить свою профессиональную сферу деятельности из-за сокращения бюджетного финансирования ВПК, научной и научно-технической сферы; из-за ослабления в целом позиций государственного сектора в экономике страны.

В-пятых, реальная поддержка малого предпринимательства носила преимущественно локальный характер на уровне конкретных регионов и отражала социальные и политические симпатии губернаторов и мэров. Что касается федерального уровня, то здесь, начиная с 1996 г., был взят жесткий стратегический курс на поддержку крупного капитала и сложившихся крупнейших финансово-промышленных групп, претендующих не только на экономическое, но и политическое руководство страной (Газпрома, РАО ЕЭС, Лукойла, Юкоса и др.).

Лоббирование интересов малого бизнеса во властных структурах не только в Совете Федерации, но и в Государственной Думе практически сведено на нет. Если раньше в период 1994-1996 гг. в Совете Федерации и Государственной Думе регулярно проводились парламентские слушания, «круглые столы» с участием ученых экспертов, аналитиков, представителей союзов и ассоциаций предпринимателей, то к концу 90-х гг. ситуация изменилась. Был упразднен Государственный комитет РФ по поддержке малого предпринимательства и фактически перестали выделяться средства из Федерального бюджета на развитие российского малого бизнеса. Хотя формально в России и продолжала функционировать достаточно разветвленная инфраструктура по поддержке малого бизнеса, включающая в себя многочисленные фонды, агентства и другие структуры, на практике простому предпринимателю стало все труднее и труднее получить хоть какие-то средства от государства.

Во-первых, произошла переориентация курса рыночных реформ на федеральном уровне государственного управления на поддержку крупного капитала в форме ФПГ.

Во-вторых, усилилась конкуренция на рынке финансовых ресурсов между представителями малого, среднего и крупного бизнеса.

В-третьих, созданная в стране инфраструктура по поддержке малого бизнеса постепенно «встроилась» в общую систему бюрократического управления и на всех уровнях хозяйствования фактически стала работать сама на себя, т.е. на удовлетворение интересов бюрократии в сфере малого бизнеса.

Дело даже не в том, что в федеральном бюджете практически уже не выделяются средства на развитие российского малого бизнеса и упразднен Государственный комитет по его поддержке. Все это, на наш взгляд, звенья одной цепи - принципиального открытого изменения курса рыночных реформ - ухода от создания основы основ любой рыночной экономики - свободного предпринимательства, конкурентного рынка и многочисленного среднего класса среди российского населения. По нашей оценке, период с 1992 г. по август 1998 г., - это период борьбы между созданным в результате приватизации государственной собственности и либерализации цен крупным номенклатурно-ведомственным и теневым капиталом и другими предпринимательскими структурами, возникшими в результате собственных трудовых усилий наиболее предприимчивых российских граждан за сферы влияния в российской экономике. Эта борьба завершилась в августе 1998г.: в результате финансового кризиса еще более укрепились позиции небольшой группы финансовых магнатов, увеличивших свои состояния за счет масштабных операций с ценными бумагами на рынке ГКО, ослабления своих конкурентов в банковской сфере и раскручивания инфляционной спирали на потребительском рынке. Финансовый кризис ускорил процессы централизации и концентрации крупного финансового капитала, и без того оторванного от развития реальной экономики. После августа 1998 г. для малого бизнеса начался третий этап - этап выживания без реальной поддержки со стороны государства. В результате происходящих процессов резко усложнилась деятельность предпринимателей, связавших свою судьбу со сферой малого бизнеса. Многие из них не выдержали налогового гнета и рэкета со стороны структур, призванных оказывать поддержку, либо перешли в теневую экономику, и либо вовсе ушли из собственного бизнеса и устроились на работу в более крупные предпринимательские структуры. А для начинающих предпринимателей, желающих официально открыть свое собственное дело, возникли практически непреодолимые финансовые и организационные барьеры, которых не было на первом этапе развития современного российского предпринимательства.

В основу предложенной нами периодизации развития российского малого бизнеса в постсоветский период положен критерий его стратегической поддержки со стороны государства.

Первый период - с 1988 г. по 1991 г. - ориентация государства на развитие малого предпринимательства как основы рыночной экономики.

Второй период - с 1992 г. по август 1998 г. - переориентация государства на поддержку крупного капитала и крупных предпринимательских структур. Борьба между представителями малого и крупного бизнеса во властных структурах на Федеральном уровне и уровне субъектов Федерации.

Третий период - с августа 1998 г. по настоящее время - период выживания российского малого бизнеса при ослаблении его государственной поддержки на федеральном уровне. Локальная поддержка малого бизнеса на уровне отдельных субъектов федерации (в Москве, Санкт-Петербурге, Н. Новгороде и др. крупных городах), на наш взгляд, пока еще не оказывает серьезного влияния на изменение общей экономической и социальной ситуации в стране.



← предыдущая страница    следующая страница →
1234




Интересное:


Формирование русской школы финансовой мысли
Агросервисное обслуживание сельхозтоваропроизводителей
Условия эффективного воздействия паевых инвестиционных фондов на инвестиционный процесс на разных этапах развития экономики
Анализ влияния распределения акционерного капитала компании на формирование ее рыночной стоимости
Обеспечение финансовой устойчивости страхового портфеля
Вернуться к списку публикаций