2007-10-26 00:00:00
ГлавнаяЭкономика и финансы — О некоторых социально-экономических последствиях недофинансирования сельского хозяйства



О некоторых социально-экономических последствиях недофинансирования сельского хозяйства


В комплексе мер по развитию экономики России проблема финансовой поддержки сельского хозяйства является одной из наиболее актуальных. Замена административной системы государственных закупок сельскохозяйственной продукции полной либерализацией внутренних и внешних рынков в условиях финансового кризиса привела к снижению эффективности производства предприятий различных форм собственности.

Несмотря на то, что Министерство сельского хозяйства РФ оформляет соглашения между субъектами Российской Федерации, их содержание носит условный и декларативный характер. Формальное участие регионов в разработке и реализации продуктовых программ не позволяет выполнять обязательства со стороны органов государственной власти на региональном уровне.

По имеющимся данным, объём продажи зерна для государственных нужд всеми категориями хозяйств с 1998 по 1999 годы снизился с 9,8 млн. до 8,6 млн. тонн. Величина реализации овощей за отмеченный период сократилась с 1,2 млн. до 0,8 млн. тонн, скота и птицы – с 3,3 до 2,6 млн., молока и молочных продуктов – с 16 до 12,5 млн. тонн. Доля государственных закупок в общем объёме продажи сельскохозяйственных продуктов с 1998 по 1999 годы по зерну уменьшилась с 35 до 33%, овощам – с 47 до 31%, скоту и птице – с 61 до 51%, молоку и молочным продуктам – с 80 до 71% [1].

Материалы обследования сельскохозяйственных предприятий коллективно-долевой формы собственности в основных зонах сырьевого производства Ставрополья, проведённого в ходе реализации «Концепции становления и развития экономики Ставропольского края на 1997-2000 годы», показали, что главной причиной уменьшения объёма поставок продукции для государственных нужд стало систематическое нарушение заказчиками своих договорных обязательств.

Это отметили 60% руководителей предприятий, занимающихся производством зерновых культур, и 75% руководителей хозяйств животноводческого направления. По большей части заготовители не выполняют обязательств, связанных с авансированием законтрактованной продукции и по расчётам за приобретённое ими сырьё. Число субъектов хозяйствования, имеющих задержки по расчётам за реализованное сырьё и овощи в 2000 году, достигло - 87%, за проданные мясомолочные продукты – 95%.

Кроме того, участники опроса отметили, что заготовители нарушают сроки закупок продовольствия и снижают уровень закупочных цен.

В условиях стихийно формирующегося рынка объёмы реализации сельскохозяйственной продукции определяются рыночной конъюнктурой, вызывающей появление новых каналов сбыта. В данной экономической ситуации производители сырья сталкиваются с проблемой продажи своих продуктов по свободным рыночным ценам, из-за чего на макроэкономическом уровне формируется искусственный дефицит продовольствия при одновременном снижении показателей его душевного потребления. В определённой степени этому способствует спад производства сельскохозяйственного сырья, а также неконкурентоспособность товаром по отношению к аналогам, ввозимым из-за рубежа.

Вместе с тем, неконкурентоспособность продукции объясняется не худшими качествами отечественного продовольствия и не его дороговизной, а узостью предлагаемого покупателям ассортимента, в связи с чем, большая часть оборота от реализации импортных товаров формируется за счёт продажи товаров, которые не производятся в России. Ввиду недостаточных технических возможностей отечественная перерабатывающая промышленность не покрывает более половины ассортимента пищевых продуктов, предлагаемых потребителю на рынках.

Изложенное выше подчёркивает необходимость направления инвестиций на обновление основных фондов сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности из целевых и заёмных источников. В силу несоответствия цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, а также недостаточное бюджетное финансирование, аграрная сфера несёт значительные потери. Оборотные средства большинства хозяйств не позволяют им создавать перерабатывающую базу, обновлять устаревшее оборудование и вести производство на расширенной основе.

Вследствие неэквивалентного товарообмена между сельским хозяйством и смежными с ним отраслями, необоснованного снижения уровня бюджетного финансирования различных субъектов собственности и несогласованного использования кредитования, страхования и налогообложения, число убыточных хозяйств с 1995 по 1999 годы в нашей стране возросло на 70%. В целом по сельскому хозяйству России к 2001 году спад валового производства составил 38%, а сумма кредиторской задолженности субъектов хозяйствования на земле достигла 124,4 млрд. руб. [2]

Учитывая, что действующее законодательство по несостоятельности (банкротству) предприятий не в полной мере отражает специфические условия рынка, в 1997 году был принят Указ президента Российской Федерации «О реформировании хронически неплатёжеспособных сельскохозяйственных организаций (предприятий)». Этим указом вводился особый порядок реформирования хозяйств, утративших реальную платёжеспособную возможность. Данный нормативно-правовой акт дополнил схему финансового оздоровления экономики, а также механизм ликвидации хронически неплатёжеспособных структур через их реорганизацию и последующую приватизацию.

Однако анализ показывает, что в период массовой приватизации предприятий в нормативных актах не предусматриваются ограничения в выборе вариантов льгот для сельского хозяйства. Поэтому абсолютное большинство производственных единиц, перерабатывающих аграрное сырьё, приватизируется с передачей контрольного пакета акций их трудовым коллективам. Это способствует формированию ситуации, когда сельскохозяйственные товаропроизводители различных форм собственности самостоятельно выходят на рынок с целью реализации своей продукции. В результате крупные перерабатывающие предприятия теряют сырьевые зоны, уменьшают объёмы поступления сырьевого материала для загрузки производственных мощностей и оказываются в значительно худшем, по сравнению с аграрной сферой, финансовом положении.

В целом по России с 1995 по 1999 годы при уменьшении валового производства: молока в полтора раза, выработка животного масла сократилась на 250%, сыров – в 2,3, а цельномолочной продукции – в 3,6 раза. В ходе двукратного сокращения производства животноводческого сырья за указанный временной период выработка мяса и субпродуктов снизилась в 3,2 раза. К тому же доля прогрессивного оборудования, отвечающего мировым стандартам, на отечественных перерабатывающих предприятиях составляет всего 20-30% при сохранении дефицита производственных мощностей, что не позволяет уменьшать потери сельскохозяйственной продукции.

В условиях сложившейся диспропорции между потребностью в сырье и ограниченными сырьевыми ресурсами целесообразно повысить уровень государственной поддержки перерабатывающей промышленности за счёт увеличения расходной части федерального бюджета. В противном случае физический и моральный износ основных фондов отраслей переработки приведёт к падению важнейших технико-экономических показателей их предприятий, включая фондоотдачу и рентабельность производства. Минимизация бюджетных средств на обновление производственной базы отраслей перерабатывающей промышленности может существенно усилить негативные тенденции в процессе эксплуатации основных фондов. Имеющиеся экспертные оценки показывают, что за каждый процент снижения инфляции народному хозяйству России приходится расплачиваться 3-5% спада производства [3].

Переход на рыночные отношения в Российской Федерации осуществляется через использование экономических методов государственного регулирования, но с расчётом на временный краткосрочный эффект. В результате, усиливается неэквивалентный обмен между сельским хозяйством и отраслями промышленности, происходит деформирование многоукладной экономики, а приватизация государственной формы собственности принимает бессистемный характер.

Неравновесное стимулирование частного сектора приводит к появлению массы мелких хозяйств, не способных производить конкурентоспособную продукцию в условиях ограниченных средств, сокращения инвестиций и наличия изношенного производственного оборудования. В силу возникшей диспропорции между сельским хозяйством и сектором вводимых в аграрную сферу ресурсов, цены на технику и промышленное оборудование за период с 1995 по 1999 годы возрастали в 4-5 раз быстрее, чем на продовольственные товары. Это оказывает негативное воздействие на покупательские способности хозяйств, нарушает ритмичность работы их машиннотракторнах парков, уменьшает объёмы введения в аграрную сферу ресурсов промышленности. В результате, с 1995 по 1999 годы удельный вес сельского хозяйства в инвестициях в основной капитал снизился на 0,5, а в валовом внутреннем продукте – на 0,2%.

Одним из факторов, негативно влияющих на обмен между основными отраслями сельского хозяйства России, является сокращение объёмов инвестирования непосредственного производства и использование заёмных средств в тактических целях. Дестабилизация системы кредитования различных субъектов собственности и рост величины просроченных платежей способствуют повышению уровня массовой несостоятельности товаропроизводителей и партнёров по агропромышленному производству.

Оценивая положения постановления правительства РФ «Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1998 году» от 15 апреля 1998 года, можно отметить, что этот документ не обеспечивает пропорционального кредитования предприятий и отраслей аграрной сферы России с точки зрения их системной взаимосвязи. Являясь базовым документом, он предполагает первоочередное предоставление заёмных средств крестьянским (фермерским) хозяйствам для решения вопросов социальной значимости [4]. В силу этого представляется важным принятие рациональных мер со стороны федеральных органов государственной власти по развитию крупного эффективного производства.

В соответствии с законом РФ «О государственном регулировании агропромышленного производства» от 14 июля 1997 года из федерального бюджета выделяются ресурсы для краткосрочного кредитования сезонных работ, залога сырья и продовольствия, лизинга и поддержания необходимых запасов сельскохозяйственной продукции. Конкретные условия и порядок использования бюджетных средств по долгосрочному кредитованию сельского хозяйства в данном нормативном акте не предусматриваются [5].

Несмотря на то, что органы исполнительной власти должны оказывать содействие различным хозяйственным формированиям через санацию убыточных и финансовую поддержку платёжеспособных предприятий, график поступления привлечённых ресурсов к ним, как правило, не выдерживается.

Предусмотренные федеральным бюджетом производственные затраты крестьянских (фермерских) хозяйств также не обеспечиваются финансированием в полном объёме.

В связи с этим, в сельской местности обострилась демографическая ситуация: произошёл значительный рост смертности, зафиксировано снижение рождаемости. В 1999 году в целом по России смертность в сельской местности в 1,4 раза, а в 2000 году – в 1,5 раза превысила рождаемость. Подтверждением вырождения сельского населения является сокращение продолжительности жизни.

Депопуляция уже охватила 65 регионов России (из 77), в которых проживает 90% общей численности сельского населения; в 25 сельских регионах смертность в 2 и более раз превышает рождаемость. В дополнение к отмеченному возрастает разница в доходах сельского и городского населения. По уровню заработной платы сельское хозяйство замыкает отраслевой ряд. Если в 1990 году заработная плата в промышленности была только на 7% выше, чем в сельском хозяйстве, то в 1995 году – уже вдвое, а в 2000 году – в 3 раза. В среднем за 2000 год она составила 500 руб., что не обеспечивает прожиточного минимума среднего сельского жителя.

Социальные результаты реформы проявились в резком снижении покупательской способности населения страны (основные виды продовольственных товаров за последние 5 лет подорожали в 2000 раз, а оплата труда увеличилась только в 320 раз). В результате, спрос на основные продукты питания и их потребление в стране значительно сократился. Потребление основных продуктов питания в РФ на душу населения в среднем за год сократилось с 1995 по 1999 годы по мясу и мясопродуктам с 75 до 55 кг, молока и молочных продуктов с 385 до 252 кг, масла растительного с 10,2 до 6,6 кг, овощей и бахчевых с 89 до 76 кг. За последние 5 лет по уровню потребления Россия опустилась с 7 на 40-е место в мире [6].

К другим, наиболее существенным социальным результатам аграрной реформы, следует отнести прекращение финансирования всех государственных социальных программ – жилья и соцкультбыта, газификации и электрификации, дорог, водоснабжения и объектов связи, радио и телевидения. Оценивая в целом основные направления проводимых в РФ преобразований в аграрной сфере и их социально-экономические результаты, можно сделать вывод, что производственные, экономические и социальные процессы на селе привели не к росту, а к падению производства, и не позволили избежать глубокого системного кризиса в аграрном секторе экономики. На наш взгляд, основные причины, приведшие сельское хозяйство к подобному состоянию, заключается в следующем:

Первая. Отсутствие стратегической, научно обоснованной концепции развития сельского хозяйства, основанной не только на желании изменить положение дел к лучшему, а на реальных материальных и финансовых возможностях, реальном научном, техническом и технологическом потенциалах.

Вторая. Несовершенные формы финансово-хозяйственных отношений между предприятиями аграрной сферы, перерабатывающей промышленности и торговли.

Третья. Неуправляемый рост цен на энергоносители, постоянно растущий диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию.

Четвёртая. Недостаточная поддержка отечественного сельхозтоваропроизводителя через государственные тарифы на энергоресурсы, ценами на сельскохозяйственную технику, удобрения, развитие инфраструктуры села, оснащение технологиями первичной обработки и хранения продукции аграрной сферы.

Пятая. Низкий уровень механизации ручного труда и недостаточная техническая оснащённость сельскохозяйственного производства.



1. Агропромышленный комплекс России: Статистический сборник. - М.: Минсельхозпрод, 2000. - С.25.

2. Сельское хозяйство в России: Статистический сборник / Госкомстат России. - М., 2000. - С.120.

3. Горлов С. М. Организационно-экономические проблемы развития и становления системы агробизнеса в переходной экономике. – Ставрополь: СевКавГТУ, 1999. - С.190.

4. Постановление правительства РФ «Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1998 году» // Экономика сельского хозяйства России. - 1998. - №4. - С. 18-20.

5. Закон РФ «О государственном регулировании агропромышленного производства» // Экономика сельского хозяйства России. - 1997. - №9. - С.19.

6. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий // Российская газета.–1999.– №25. – 31 декабря. - С.5.







Интересное:


Трансформация содержания категорий «предпринимательство» и «бизнес»
Развитие малого бизнеса в системе мировой экономики
Влияние денежно-кредитной политики центрального банка на деятельность коммерческих банков России
Экономические и исторические особенности малого бизнеса в России
Куда идут административные штрафы
Вернуться к списку публикаций