2007-10-26 00:00:00
ГлавнаяЭкономика и финансы — О значении аккредитива в инвестиционном процессе



О значении аккредитива в инвестиционном процессе


О недостатке инвестиций сегодня говорят все, кто понимает, что экономическая реформа в России не пойдет дальше без институциональных изменений в инвестиционной сфере. При этом различие целей хозяйствующих субъектов ведет к различному пониманию необходимых направлений и форм инвестиций, а также к различным определениям собственно инвестиций. Действующий закон "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26.06.91 N 1488-1 дает настолько общее определение инвестиций (практически любое имущество, вкладываемое в любое предприятие в любой форме в целях получения дохода, прибыли и достижения положительного социального эффекта), что размывается сущность этого явления. Минфин несколько уточняет определение, во всяком случае в части долгосрочных инвестиций дает перечень таких инвестиций и в отношении капитального строительства отмечает: инвестиционная деятельность меняет сущность объектов (п.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций от 30.12.93 N 160). Это важно для адекватного понимания значения инвестиционной функции финансово-кредитного механизма и более точного определения инвестиций по сравнению с предпринимательской деятельностью. Определение, данное в Законе, больше соответствует последнему понятию. Реальная же инвестиционная деятельность, в соответствии с более точным определением, которое дает Минфин, в отличие от более широкого класса предпринимательских проектов, обладает свойством менять сущность объектов, институциональное строение экономики (по крайней мере, ее фрагментов).

Ранее уже отмечалась эта особенность финансовой инфраструктуры - при определенных условиях финансово-кредитный механизм влияет на институциональное строение экономики. Институциональная функция кредита, роль банков и финансовых инструментов в инвестиционном процессе имеет важное практическое значение для инвесторов, а также вызывает серьезный научный интерес (см. Белоглазова Г.Н. [1], Букато В.И. [4], Бочаров В.В. [2], [3], Евстигнеевы Л. и Р. [7], Малыхин Д.В. [9]). Условия постоянной нехватки денег в ряде отраслей народного хозяйства вынуждают экономистов искать новые источники и механизмы частного инвестиционного финансирования, которые бы изменили в целом состояние в инвестиционной сфере России и направили бы инвестиционный поток в наиболее нуждающиеся отрасли и хозяйства. В основном идеи сводятся к созданию или реорганизации новых банковских учреждений типа Банков реконструкции и развития (БРР), Финансово-промышленных групп (ФПГ) (см. Щербаков А. [12], Петраков Н. [11], Марголит Г. [10], Белоглазова Г.Н. [1]). Такие идеи представляются малоэффективными, во всяком случае потому, что процессов по предлагаемым схемам не наблюдается в реальной экономике в ожидаемых размерах. Тем более сохраняется катастрофический недостаток средне- и долгосрочных кредитных ресурсов в тех отраслях экономики, которые традиционно являются наиболее капиталоемкими - строительство и промышленность.

Причины неэффективности внешне привлекательных идей о реформировании инвестиционной сферы, видимо, кроются в том, что предлагаемые механизмы взаимодействия финансово-кредитных институтов, инвесторов и инвестиционных объектов существенно отличаются от устоявшихся в экономике механизмов в течение последнего десятилетия. Потенциальные возможности развития имеющихся инвестиционных механизмов, инвестиционные возможности банковского сектора (как в смысле объемов инвестиций, так и в смысле форм инвестиций) практически не рассматриваются в предлагаемых схемах. В то же время известна широкая практика инвестиционной деятельности банковского сектора, а также имеются другие идеи, в качестве источника инвестиций и институциональных изменений определяющие новые комбинации имеющихся ресурсов и знаний.

Формы финансирования инвестиций.

Как известно, для финансирования инвестиционных проектов существуют следующие классы финансово-кредитных инструментов:

- кредитование,

- эмиссия ценных бумаг,

- финансирование за счет собственных средств.

Более точная классификация инструментов финансирования инвестиций, с подробным описанием части из них, приведена в работе (Бочаров В.В. [3]).

Немногие структуры обладают достаточными собственными средствами для финансирования инвестиций. Обычно наиболее серьезная проблема финансирования проекта, от которого зависит судьба проекта в целом, заключается в привлечении стороннего капитала для инвестиций в форме акций, облигаций, кредитов, их производных.

Инвестиционный кредит - достаточно хорошо изученная форма инвестиций, и отрицательные ее черты также хорошо известны (см., например, Курманаев А.Т. [8]).

Фондовые ценные бумаги (акции, облигации) - эта разновидность ценных бумаг пережила свое "трудное детство", продралась через "полынь инфляции" и, похоже, стараниями государства этот рынок ждет очередной бум (обильная литература по этому вопросу).

Другая разновидность ценных бумаг - вексель - является квазиденьгами, особенно если эмитент - крупное производственное предприятие или банк, обладающий серьезными ресурсами. Вексель не стал еще столь распространенным инструментом, как фондовые ценные бумаги, так как для использования векселя в расшивке неплатежей и инвестиционного кредитования требуются еще большие знания о рынке, чем в случаях с предыдущими формами инвестиций. Вексельное обращение развивается, появляются сложные формы (при взаимодействии предприятий и финансовых структур, например, авалированный вексель), и потенциал вексельной формы финансирования инвестиций еще не исчерпан, хотя объективно ограничен основным назначением векселя, как формы осуществления расчетов по заключенным контрактам.

Перечисленные финансовые инструменты в основном являются продуктом одного хозяйствующего субъекта и направлены на его инвестиционные цели. Продукт взаимодействия большего количества субъектов, один из которых обязательно - банк, другой - предприятие, нуждающееся в инвестициях, - аккредитив (документарный аккредитив). Идея аккредитива состоит в объединении усилий банков, имеющих вес в финансовом мире (т.е. платежеспособных по своим обязательствам без дополнительного обеспечения), предприятий, имеющих какое-то имущество (если у предприятия, конечно, не достаточно собственных денежных средств для прямого финансирования инвестиционного проекта) для обеспечения обязательств по аккредитиву перед своим банком, и экспертов, имеющих знания о современных сложных методах финансирования для создания условного обязательства банка по поставке крупных партий товаров, оборудования (полагаю, такое взаимодействие субъектов разного типа - финансового, производственного и интеллектуального - дает возможность выдвинуть гипотезу о трансформации простых форм капитала в более сложную форму, применение которой возможно только в развитой финансовой инфраструктуре, но это предмет для более глубокого исследования).

Для практической реализации имеющихся у банков и предприятий ограниченных возможностей по финансированию инвестиционных проектов в форме аккредитива необходимы достаточно широкие познания в области документарного бизнеса, практический опыт банковских работников и финансистов предприятий. Это, как ни странно, не всегда адекватно оценивается участниками инвестиционного процесса - немало примеров банального непрофессионализма и "новых" и "старых русских", приводящих как к неэффективности отдельных проектов, потере капитала, так и в целом к выхолащиванию идей, заложенных в сложных финансовых инструментах, упрощению форм финансирования инвестиций и в конечном счете к ложному выводу о несостоятельности действующих финансовых институтов и поиску моделей новых (тоже, в общем-то, сложных) институтов, этакого экономического "нового грааля" .

Знания, как известно, в отличие от имущества и платежеспособности, можно получить, понеся сравнительно небольшие затраты на "обучение". Попытаюсь вызвать интерес предприятий и банков к одному из важнейших инструментов финансирования инвестиций - аккредитиву.

Аккредитив - старый знакомый.

В советские времена аккредитив был широко распространенной формой расчетов, как во внутренней, так и во внешней оптовой торговле. Конечно, во внутренней торговле применение условных банковских обязательств было сильно упрощено и незначительно по объему/ (Какие могут быть обязательства в едином Госбанке ? В то же время широко использовалась инкассовая форма расчетов - прообраз аккредитива: в 160 млрд.рублей общего платежного оборота 1987 г. в Промстройбанке СССР инкассовая форма занимала 46 %, а в части расчетов по товарно-материальным ценностям - 70 %). К сожалению, применение аккредитивов не нашло широкого распространения в послереформенной экономике, хотя Банк России определил правила их использования (раздел 5 "Расчеты аккредитивами" Положения "О безналичных расчетах в РФ" от 09.07.92 N 14). Во внешней же торговле, как показывает статистика, аккредитив был одной из наиболее используемых форм расчетов.

Правила и стандарты во внешней торговле устанавливаются Международной торговой палатой, которая регулярно издает документы, регламентирующие применение форм расчетов, другие стандарты внешней торговли. Так, в настоящее время действуют введенные с 01.01.94 "Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов", публикация N. 500, основной документ - описание международных стандартов по аккредитивам. До того действовали другие редакции Правил, которые широко применялись Внешторгбанком.

Понимая различие стандартов во внутренней и внешней торговле, Внешторгбанк (ВТБ) делал рекомендации по применению аккредитивов для финансистов предприятий-резидентов. Так, письмом от 24.08.97 N 417/28 "О применении наиболее выгодных условий и форм расчетов по контрактам с фирмами и организациями капиталистических и развивающихся стран" эксперты ВТБ настоятельно рекомендуют расширять применение аккредитивов, а в случаях торговли с рискованными партнерами - наиболее обеспеченные формы аккредитивов. В целом применение аккредитивов охватывало более 20 % торговли с развитыми странами и более 70 % торговли с менее развитыми. Наряду с аккредитивами применялись и другие формы расчетов, в тех случаях регулярные задержки были в исполнении обязательств инопартнерами (развитые страны - до 1,5 месяцев, менее развитые - более 2 месяцев, даже до 120 месяцев и полного неисполнения обязательств).

Не вдаваясь в подробный анализ роли внешней торговли в советской экономике, чему посвящена широкая литература (например, Н. Воловик [5], А.Г. Донгаров [6]), можно констатировать, что внешнеэкономические связи длительное время являлись и являются в настоящее время системообразующим фактором советской и российской экономики. Более того, существенная часть новых производств и технологий в СССР и России традиционно имела внешнее происхождение. Аккредитив в советской внешней торговле применялся как при экспорте, так и при импорте, и, таким образом, являлся одной из наиболее используемых форм финансирования инвестиций при активном участии банковского капитала.

Значение документарных операций.

Аккредитив - одно из направлений так называемого "документарного бизнеса" банка. Специалисты по документарному бизнесу, в силу исторических причин, сконцентрированы в подразделениях банков, занимающихся валютными операциями. В настоящее время, однако, происходит изменение роли и места документарных операций как в банковском деле, так и в экономике вообще. Причины тому следующие:

- вовлечение рубля во внешнеэкономический оборот (ряд решений Банка России летом 1996 г. направлены на это), где документарные операции - наиболее надежная форма расчетов;

- катастрофическая нехватка "живых денег" для долгосрочных вложений на рынке, из-за чего банки не в состоянии в необходимых суммах кредитовать длительные инвестиционные проекты предприятий, а аккредитив может выручить в этом случае, т.к. для него не нужны живые деньги сразу и во всем объеме;

- необходимость радикальной замены парка оборудования в большинстве промышленных предприятий, а производители оборудования - зарубежные в основном приучены западными банками к документарным операциям.

Таким образом, внешняя среда вынуждает предприятия и банки при разработке схем финансирования инвестиционных проектов, существенной частью которой обычно является поставка оборудования или крупной партии товаров, обратиться к документарным аккредитивам как наиболее защищенной форме расчетов и финансирования инвестиций.

Первое обстоятельство, отличающее эту форму от других - риск неплатежа или непоставки (как и риск несоблюдения других, менее значительных условий), т.е. собственно риск проекта перекладывается на банк, а импортер (экспортер) практически полностью защищен. Для любого инвестора возможность перераспределения риска инвестиций по нескольким участникам инвестиционного процесса - существенный фактор при принятии решений, чему аккредитив - прекрасная подмога.

Второе обстоятельство, радикально отличающее эту форму расчетов - возможность без живых денег (в полном объеме и с самого начала проекта) финансировать инвестиционный проект, используя условное обязательство (иное название аккредитива) банка. Конечно, банк не упустит случая подзаработать на этом, но инвестор не несет процентного риска, как в случае с кредитом или облигациями, а также не делит собственность на проект, как в случае с увеличением уставного фонда предприятия.

Реформа банковской системы и кризис в производстве существенно изменили условия для применения аккредитивов. Сократилось его использование не только во внутренней торговле, но и во внешней. Кроме негативного влияния на инвестиционный процесс, это также дало дополнительные возможности для мошенничества и криминализации экономики, т.к. неаккредитивные формы расчетов не дают дополнительных гарантий исполнения торговых контрактов сторонами.

Развитие аккредитивной формы расчетов во внутренней и внешней торговле России в настоящее время осложнено следующими проблемами:

- ненадежность межрегиональных межбанковских отношений в России и слабое доверие к российским банкам на внешнем рынке;

- недостаточное обеспечение обязательств предприятий по аккредитивам, как первичное (финансовое положение предприятий), так и вторичное (залоги, ипотека и т.п.);

- недостаток знаний экономистов предприятий о документарных операциях;

- недостаток знаний банковских работников о документарных операциях;

- автоматизация документарного бизнеса в банке и на предприятии значительно осложнена из-за большой доли операций, которые можно сделать только вручную (проверка документов), и большого разнообразия используемых параметров при составлении и освоении аккредитива;

- различие российских и международных стандартов по документарным операциям.

И еще одно существенное замечание для банковского сообщества. Прошел период необузданной инфляции, когда банки конкурировали за доходы (развивались кредитный, валютный, фондовый рынки), закончится и период дефицита денег, конкуренция за финансовые ресурсы (развиваются сберегательные и вкладные операции, вексельное обращение) уступит место более сложной - конкуренции за формы, комбинации различных ресурсов. Эта конкуренция уже сегодня проявляет себя на рынке пластиковых карт, следующий шаг - документарные операции.

Государственное участие в инвестиционном процессе может также стимулировать развитие документарных операций, для чего необходимо:

- унифицировать российские стандарты с международными;

- стимулировать широкое обучение экспертов банков и предприятий документарным операциям;

- развивать рынок недвижимости (в т.ч. земельный) для создания системы обеспечения обязательств предприятий;

- строить систему надежных и независимых рейтингов банков в регионах и на общероссийском уровне;

- развивать систему обмена информацией об инвестиционных возможностях и потребностях предприятий на региональном, общероссийском и международном уровнях.

Эти проблемы нуждаются в заботе государства, по крайней мере, в первое время, пока предпринимательский интерес не оценит эффективность применения имеющихся возможностей финансово-кредитного механизма и необходимость решения указанных проблем для развития инвестиционной деятельности.

Аккредитив - простое и гениальное изобретение, у которого нет персонального автора. Его изобрели и развивают совместными усилиями всего мирового банковского сообщества. Не будем же отставать.


Д.В. Малыхин


[1] Белоглазова Г.Н., Талмач Л.П. Новые организационные формирования в промышленности и кредитные взаимоотношения с ними. Л.: Изд-во Ленинградского финансово-экономического института, 1990.

[2] Бочаров В.В., Попова Р.Г. Развитие финансово-кредитного механизма в инвестиционной сфере. Л.: Изд-во Ленинградского финансово-экономического института, 1991.

[3] Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций. М.: Финансы и статистика, 1993.

[4] Букато В.И., Бабич А.М., Булавин А.В. Финансово-кредитный механизм и банковские операции. М.: Финансы и статистика, 1991.

[5] Воловик Н., Леонова Н., Приходько С. Реформа внешней торговли: результаты и перспективы // Пять лет реформ. Институт экономических проблем переходного периода (институт Гайдара), 1996.

[6] Донгаров А.Г. Иностранный капитал в России и СССР. М.: Международные отношения, 1990.

[7] Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Российская реформа в контексте теории Кейнса // Вопросы экономики. N 3. 1997.

[8] Курманаев А.Т. Роль и возможности банка в инвестиционном процессе // Финансы в Сибири. N 6. 1995.

[9] Малыхин Д.В. Институциональная функция кредита: к вопросу об инвестициях // Финансы в Сибири. N 6. 1995.

[10] Марголит Г. Создание финансово-промышленных групп в России // Проблемы теории и практики управления. N 4. 1994.

[11] Петраков Н.Я., Маневич В.Е., Бриедис Б.А. Об инвестиционной политике в России и становлении рыночной экономики // Финансы. N 12. 1996.

[12] Щербаков А.И. Источники и механизмы частного инвестиционного финансирования // Финансы. N 12. 1996.







Интересное:


Анализ аудиторских рисков
Национальное счетоводство
Денежные реформы и их опыт для современности
Системы и системность в экономической теории
О понятиях и факторах финансовой устойчивости страховых компаний
Вернуться к списку публикаций