2007-10-26 00:00:00
ГлавнаяЭкономика и финансы — Экономический конфликт в аспекте его нематерильных ресурсов



Экономический конфликт в аспекте его нематерильных ресурсов


Построение интегративной модели экономического конфликта невозможно без изучения взаимообращения этих форм в ходе противостояния. Приведем аналогию. Для выявления оптимальной конкурентной стратегии М. Портер предложил проанализировать т. н. «цепочку ценностей», – систему взаимозависимых первичных и вторичных (поддерживающих производство) видов деятельности, которые осуществляет фирма, чтобы произвести определенную ценность, и тщательная координация которых дает конкурентное преимущество [41]. Аналогичную проблему приходится решать при социологическом и социально-психологическом анализе ресурсов экономического конфликта: изучение 1) цепочки процесса социального «производства» ценности, приписываемой тому или иному предмету спора, 2) цепочки процесса взаимопревращений материальных и финансовых ресурсов в средства влияния на противника, и 3) представлений противоборствующих сторон о закономерностях этих двух процессов. Причем один из важнейших элементов модели, которую еще предстоит создать, – это факторы ликвидности (т.е. скорости и легкости реализации) материальных и нематериальных ценностей внутри этих цепочек.

Понимание множественности значений, которыми наделен капитал (или обладание им), для заинтересованных сторон, открывает широкие возможности перед конфликтологическими экспертизой и посредничеством. Важнейшая задача посредника в коммерческих, трудовых и потребительских конфликтах – раскрыть многозначность предмета спора, расчленить его на составляющие: ресурсы социального влияния, способы удовлетворения базовых потребностей, инструментальные и терминальные ценности и др. Переведение внимания с собственности или денежной суммы на их функции, – такие, какими они представляются каждой стороне спора, – позволяет «увеличить пирог», т.е. вести торг о большем количестве благ.

Экономический конфликт, как и экономическое поведение вообще, разворачивается не в безвоздушном пространстве математических моделей. Конечные ценности и моральные нормы задействованы здесь не в меньшей степени, чем стремление максимизировать полезность [42]. Тем не менее, экономика основана на целерациональных действиях, на учете стоимости альтернативных издержек. В отличие от некоторых других видов противостояния (политического, этнического, религиозного), здесь больше возможностей для рационального поиска альтернативных средств и меньше вероятность так называемого «нереалистического» конфликта, направленного не на достижение определенной цели, а на снятие напряжения, поддержание групповой сплоченности (с точки зрения Л. Козера). Скорее, можно говорить о «смещенном» объекте конфликта, когда неудовлетворенность возникает в силу структурного экономического «насилия» (инфляция, безработица), источник которого неопределен («государство», «демократы», «верхушка»), а у пострадавшей стороны нет четких групповых границ и интересов. Это в особенности характерно для нашей страны, где групповые идентификации по-прежнему остаются размытыми: на смену дезинтеграции и «идентификационному эскапизму» пришло деление на тех, кто «пострадал от реформ и теперь пытается выжить», и тех, кто «адаптировался и ориентирован на достижения», а классовая идентификация еще не сложилась [43].

Как показывают исследования, причиной крупных политико-экономических конфликтов является не столько низкий уровень доходов на душу населения, высокий уровень относительной депривации, или идеологически сформированный внешний локус контроля [44], сколько оценка инструменталь-ности конфликтных действий, то есть их осуществимости и эффективности в достижении цели [45].

Разнообразные ресурсы экономического конфликта имеют своим условием sine qua поп материальный и финансовый капитал. Это значит, что возможность квантификации и количественной оценки используемых стратегий поведения и форм влияния здесь превращается в необходимость. Поэтому, с социологической точки зрения, требуют своего изучения способы оценки выгодности того или иного шага, которые используют противоборствующие стороны при принятии решений, критерии количественной «измеримости» ценностей, вовлеченных в конфликт.

Экономические конфликты не ограничиваются привычными границами экономики, они возникают там, где при оценке человеческих отношений пользуются финансовым и материальным мерилом. Признание экономической значимости таких «неощутимых» величин, как время (Дж. Шэкл), человеческий (Г. Бекер), культурный (П. Бурдье) и социальный (Дж. Коулмен) капиталы, свидетельствует о существовании практической потребности в соизмерении стоимости этих ресурсов с материальными, в рационализации их взаимопревращений друг в друга. Безусловно, экономический конфликт, как всякий другой, имеет свою собственную логику, неумолимо подчиняющую себе вступившие в противоборство стороны. Однако, совершенствование методов его разрешения невозможно без изучения того, как оценивается риск и полезность конфликтных действий, как различные субъекты конфликта соизмеряют ценность «бесценного» – нематериальных и нефинансовых видов капитала [46].

Возможность экономических конфликтов, которые требуют тем больших издержек и риска, чем крупнее ввязывающиеся в них экономические агенты, является той угрозой, которая заставляет искать мирные пути решения споров, стимулирует накопление «социального капитала» [47]. Вместе с тем, они неизбежны и необходимы, поскольку «сшивают» экономику и устанавливают баланс интересов там, где нормативные санкции не действуют. Они являются наиболее радикальной формой изменения правил игры в поле социального обмена. Одной из собственно социальных функций экономических конфликтов и является установление того «курса», по которому внутри группы один вид капитала конвертируется в другой: информация, опыт, доверие, связи и власть – в финансовые и материальные ценности.


Т.А. Нестик Экономический конфликт в аспекте его нематериальных ресурсов // Современная конфликтология в контексте культуры мира. Москва, 2001. C.278-288.



[1] The Economics of Military Expenditures / Ed. by C. Schmidt. London: MacMillan, 1987; Sandier Т., Hartley K. The Economics of Defense. Cambridge, U. K.: Cambridge University Press, 1995.

[2] Wallerstein M. Class Conflict as a Dynamic Game // Beyond the Marketplace: Rethinking Economy and Society / Ed. by R.Friedland, A. F. Robertson. N.Y.: Aldine de Gruyter, 1990. P. 189-212; Gross-man H. I. A General Equilibrium Model of Insurrections // American Economic Review. 1991, September. 81. P. 912-921.

[3] Becker G.S. Crime and Punishment: An Economic Approach // Journal of Political Economy. 1968, March-April. P. 169-217.

[4] Martin C. McGuire, Mancur Olson, Jr. The Economics of Autocracy and Majority Rule // Journal of Economic Literature. 1996, March. P. 72-96.

[5] Edgeworth F.Y. Mathematical Psychics. New York, A. M. Kelley, 1967 (1881).

[6] Shelling Th. C. The Strategy of Conflict. Cambridge: Harvard Univ. Press, I960; Boulding K.E. Conflict and Defense. Lanham: Univ. Press of America, 1988 [1962]; Tullock G. The Social Dilemma. Blackbourg: Center for the Study of Public Choice, VPISU Press, 1974.

[7] См. подборку статей: Economics and Conflict // American Economic Review. 1991. V. 81. №2. P. 116-134; ffirshleifer J. The Thechnology of Conflict as an Economic Activity // American Economic Review. Nashville, 1991. V. 81. № 2. P. 130-134. См. также: The Political Economy of Conflict and Appropriation / Ed. by M. R. Garfinkel and St. Skaperdas. N. Y: Cambridge University Press, 1996; Anderton С. H., Anderton R. A. and Carter J. R. Economic activity in the shadow of conflict // Economic Inquiry. 1999. V. 37. Issue 1. P. 166-179; Sandier T. Economic Analysis of Conflict // Journal of Conflict Resolution. 2000. V. 44. Issue 6. P. 723-730.

[8] Conflict in Economics / Ed. by Y. Varoufakis, D. Young. N. Y: Saint-Martin Press, 1990; Varoufakis Y. Modelling rational conflict: The Limits of Game Theory // Economic appliquee. T. 45. Geneve, 1992. № 1. P. 53-78.

[9] Schmidt Chr. Penser la guerre, penser 1'economie. P., 1991. P. 116-117.

[10] Hirshleifer J. The Thechnology of Conflict as an Economic Activity // American Economic Review. Nashville, 1991. V.81. №2. P. 130.

[11] Scaperdas S. Conflict and Attitude toward Risk // American Economic Review. Nashville, 1991. V.81. №2. P. 116-120.

[12] Нейман Дж., фон. Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М., 1970 [1944].

[13] Магыхин В.И. Математическое моделирование экономики. М.: УРАО, 1998. С. 63-85; Моделирование конфликтных ситуаций в социально-экономических системах / Под ред. О.А. Малафеева и А.И. Муравьева. СПб., 1998.

[14] См.: Нестик Т.А. Современные подходы к этическим проблемам в бизнесе // Этические принципы ведения дел в России. М., 1999. С. 160-186.

[15] Как показал Т. Шеллинг, действия противников в войне подчиняются правилам молчаливого соглашения, т.е. даже в ситуациях, когда юридический закон не имеет реальной силы, действуют «правила войны», известные обоим сторонам (Shelling П. С. The Strategy of Conflict. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1960. P. 58, 295). См. также: Schmidt Chr. L'Horao bellicus et la coordination economique // Revue economique. P., 1993. V. 46. № 3. P. 531-532.

[16] Garfinkel, Michelle R. Skaperdas, StergLos Contract or war? On the consequences of a broader view of self-interest in economics // American Economist. 2000. V.44. Issue 1. P. 5-16.

[17] Varvufakis Y., Young D. Conflict in Economics. N.Y.: Saint-Martin Press, 1990; Varoufakis Y. Modelling rational conflict: The Limits of Game Theory // Economic appliquee. T. 45. Geneve, 1992. N° 1. P. 53-78.

[18] Varoufakis Y., Young D. Conflict in Economics. N.Y.: Saint-Martin Press, 1990. P.3.

[19] Scaperdas S. Conflict and Attitude toward Risk // American Economic Review. Nashville, 1991. V. 81. № 2. P. 116-120; Schmidt Chr. L'Homo bellicus et la coordination economique // Revue economique. P., 1993. V.46. №3. P. 529-550, особ. Р. 530, 544-548.

[20] Anderton C. H., Anderton R. A. and Carter J. R. Economic activity in the shadow of conflict // Economic Inquiry. 1999. V. 37. Issue 1. P. 166-179.

[21] Hirshleifer J. The Dark Side of the Force // Economic Inquiry. 1994, January. P. 1-10.

[22] Hammes D.L. Review of "Conflict in Economics" (Varoufakis Y., Young D.) // Kyklos, 1992. V. 45. Issue 2. P. 308-311.

[23] Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. 3-е изд. испр. и доп. М., 2001. С. 61-62.

[24] См.: Brandenburger A.M., Nalebuff B.J. Co-opetition. N.Y., 1996.

[25] См.: Conflict in Economics / Ed. by Y.Varoufakis, D. Young. N.Y.: Saint-Martin Press, 1990.

[26] Логинов В. Конфликт отношений собственности // Независимая газета, 204 (2020). 1999, 30 октября.

[27] Логинов В. Конфликт отношений собственности // Независимая газета, 204 (2020). 1999, 30 октября.

[28] Fumham A. A short measure of economic beliefs // Personality and Individual Differences. 1985. № 6. P. 123-126; Verges P. A social and cognitive approach to economic representations // Current issues in European social psychology / Ed. by W. Doise and S. Moscovici. Cambridge, 1987. V. 2. P. 271-306; Economic Socialization: The Economic Beliefs and Behaviours of Young People / Ed. by P. Lunt and A. Furnham. Cheltenham: Edward Elgar, 1996; Теоретико-эмпирическое изучение экономического сознания на пути к типологизации / Под ред. Б. 3. Докторова. М., 1992.

[29] См.: Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Аспект-Пресс, 1998.

[30] Следует заметить, что по сравнению с хорошо изученными социально-политическими аспектами взаимоотношений частного бизнеса и государства, собственно конфликтологический аспект их анализа в зарубежных исследованиях практически не рассматривался (см. оценку изученности этой проблемы: Shaffer В., Hillman Amy J. The development of business-government strategies by diversified firms // Strategic Management Journal. 2000. V. 21. Issue 2. P. 175-191).

[31] См., например, Мастенбрук В. Управление конфликтами в развитии организации. М., 1998; Jameson J. К. Toward A Comprehensive Model for the Assessment and Management of Intraorganizational Conflict: Developing the Framework // International Journal of Conflict Management. 1999. V. 10, № 3. P. 268-285.

[32] Льюис Р. Деловые культуры в международном бизнесе. М.: Дело, 1999; Hofstede G. Cultures and Organizations: Software of the Mind, Intercultural Cooperation and its Importance or Survival, Maidenhead: McGraw–Hill, 1991; Elron E., Shamir В., Ben-Ari E. Why don't they fight each other? Cultural diversity and operational unity in multinational forces // Working paper. Jerusalem: Hebrew University, 1998; Earley P. C., Mosakowski E. Creating Hybrid Team Cultures: An Empirical Test of Transnational Team Functioning // Academy of Management Journal. 2000. V. 43. Issue 1. P. 26-49.

[33] Williamson O. E. Market and Hierarchies: Analysis and Anti-Trust Implications, New York: Free Press, 1975; Burt R. S. Structural Holes: The Social Structure of Competition. Cambridge: Harvard University Press, 1995; Mohr M., Hausken K. Conflict, interest and strategy. Koln, 1996.

[34] Mintz В., Schwartz M. The Power Structure of American Business. Chicago: University of Chicago Press, 1985; Bardhan P. Some Reflections on the Use of the Concept of Power in Economics // Working Paper. Berkeley: University of California, 1988. № 8896; DiMaggio P. Cultural Aspects of Economic Action and Organization // Beyond the Marketplace: Rethinking Economy and Society / Ed. by R. Friedland, A. F. Robertson. N. Y: Aldine de Gruyter, 1990. P. 113-136.

[35] Buchholt H., Mai U. Marktagenten und Priigelknaben: die gesellschaftliche Rolle von Handlermi-noritaten in der Dritten Welt // Erde. Berlin, 1992. Jg. 123. H. 4. S. 309-320; McAdams R. H. Cooperation and Conflict: the Economics of Group Status Production and Race Discrimination // Harvard Law Review. Cambridge, 1995. V. 108. № 5. P. 1003-1084.

[36] Rudmin E.W. To have possessions: A handbook on ownership and property // Journal of Social Behavior and Personality. 1991. № 6. (special issue); Vandewalte D., Dyne L. Van, Kostova T. Psychological ownership: An empirical examination of its consequences // Group & Organization Management. 1995. V. 20. № 2. P. 210-226; Kleine S. S., Kleine R. E. How is a possession 'me' or 'not me'? Characterizing types and an antecedent of material property // Journal of Consumer Research. 1995. V. 22. № 3. P. 327-343; Nesselroade Jr., K. P., Beggan J. K. Possession enhancement in an interpersonal context: An extension of the mere ownership effect // Psychology & Marketing. 1999. V. 16. № 1. P. 21-34; Property Problems: From Genes to Pension Funds / Ed. by J. W. Harris. Dordrecht, 1998.

[37] Попов В.Д., Хвесюк Н.Г. Экономическая психология (корпоративное управление отношениями собственности). М., 1999. С. 10-11.

[38] Дейнека О.С. Экономическая психология: социально-политические проблемы. СПб., 1999. С. 123.

[39] Дейнека О.С. Экономическая психология: социально-политические проблемы. СПб., 1999. С. 119.

[40] French J.R., Raven В.Н. The basis of social power. Studies in social power. N.Y., 1972. V. 6.

[41] Портер М. Конкуренция. M., 2001. C. 86-88.

[42] Morong C. Mythology, Joseph Campbell, and the socioeconomic conflict // Journal of Socio-Econoraics. 1994. V.23. №4. P. 363-372.

[43] Данилова Е.Н. Изменения в социальных идентификациях россиян // Социологический журнал. 2000. №3/4. С. 76-86, 84.

[44] Yuchtman-Yaar Е. Verteilungskonflikte // Fachbuch in der Wirtschaftspsychologie. Berlin, 1991. S. 542-551.

[45] Mutter E., Weede E. Theories of rebellion: Relative deprivation and power contention // Rationality & Society. 1994. V.6. № 1. P. 40-57.

[46] Это хорошо видно на примере современных теорий конкуренции: стратегии конкурентной борьбы предлагается формировать, исходя не из того, каков опыт (объем производства, обучение рабочей силы и др.) компании в выпуске продуктов и услуг данного рода, а из того, какими комплексами «нематериальных» навыков и технологий она обладает. См.: Hamel G., Prahalad С. К. Competing for the future: breakthrough strategies for seizing control of your industry and creating markets of tomorrow. Boston, 1994.

[47] Coleman J.S. Social capital in the creation of human capital // American Journal of Sociology. 1988. №94. P. 95-120.



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Научно-теоретические основы управления финансовым состоянием предприятия
Вопросы занятости при новой модели экономики США
Интеграционные объединения экономических субъектов
Из жизни выдающихся ученых в области экономической науки
Анализ инвестиционных решений
Вернуться к списку публикаций