2007-10-26 00:00:00
ГлавнаяЭкономика и финансы — Некоторые особенности финансовой системы России в сравнении с Западной Европой



Некоторые особенности финансовой системы России в сравнении с Западной Европой


Специфические черты финансовой системы России

Развитие финансовой системы России происходило в непосредственной связи с эволюцией институтов ее государственного устройства. Более того, можно утверждать, что само формирование перечисленных институтов в значительной мере стимулировалось поисками оптимальной организации материальных и финансовых потоков в государстве. Об этом свидетельствуют уже первые известные факты экономической истории нашей страны.

Киевская Русь представляла собой союз земель под верховной властью князя, сидевшего на престоле в Киеве. Частной собственности на пахотные участки и угодья не было, они считались достоянием всей земли. Возможность использования того или иного участка обеспечивалась обязанностью платить с него определенные подати в пользу князя. Население могло свободно переходить с места на место, а дружинники – выбирать себе князей, у которых служить. Задача князя как представителя центральной власти по отношению к землям (аналогичным современному понятию регионов) заключалась в обеспечении защиты от нападений и организации суда и управления на территории.

Как осуществлялось финансовое обеспечение этих функций? Население, проживающее на территории, оберегаемой дружинами князя, платило в его пользу дань. Князь с дружиной, раз в год, начиная с ноября, собирал ее, объезжая земли подчиненных славянских племен (так называемое полюдье), и одновременно осуществлял управление, принимая жалобы населения и верша суд. С ХI в. князь поручал сбор дани назначенным им даннщикам. Население также самостоятельно привозило дань князю (так называемые повозы).

В 947 г. великая княгиня Ольга, столкнувшись с нежеланием древлянских племен повторно уплатить дань ее мужу князю Игорю, была вынуждена упорядочить сбор дани. Она установила погосты - податные округа, первые единицы административно-территориального деления древнерусского государства. По погостам велись счет жителей, земель и вообще имуществ, частных и казенных. Официальное разделение на погосты просуществовало вплоть до 1775 г. [1]. Великой княгиней Ольгой были установлены и первые нормативы для сдачи дани в виде уставов и уроков. «Под именем устава должно разуметь всякое определение, как что-нибудь делать, под именем урока всякую обязанность, которую должно выполнять к определенному сроку, будет ли то уплата известной суммы денег, известного количества каких-нибудь вещей или какая-нибудь работа» [2]. Внутри погоста разверстка дани производилась самим населением по дымам или по сохам, соответствующим участку земли, обрабатываемой одним домохозяйством.

Таким образом, сверху государство в лице князя устанавливало размер дани по погостам, а снизу самоуправляющиеся общины распределяли тяготы податного обложения индивидуально для каждой семьи.

Характерная для Древней Руси иерархия системы расселения проявлялась и в иерархии ее финансовой системы. Она выражалась в том, что верхний уровень расселенческой (территориальной) структуры налагал на население подчиненных типов поселений различные сборы и подати. Так, например, Новгород платил дань в пользу князя киевского. В свою очередь, Новгород имел право налагать сборы на население пригородов. Другими словами, города предоставляли сельской округе защиту на период военных действий, торговых походов и др. в обмен на подати подчиненных им поселений.

Иерархия и ранжирование земель внутри Киевской Руси также находила свое выражение в финансовой сфере. Об этом, в частности, свидетельствуют приводимые Ключевским сведения о размере месячины - месячного корма, выдававшегося купцам в период ведения торговли в Византии. Величина этого раздаваемого корма определялась старшинством древнерусских городов, из которых происходили купцы. Наибольшую месячину получали киевские, меньше - черниговские, еще меньше - переяславские и т.д. [3]. В основе этого лежало соответствующее различие в величинах собираемых с этих земель податей в централизованную княжескую казну.

Подати, помимо содержания княжеского двора, шли на содержание дружины и строительство городов, крепостей и укреплений. Другим способом оплаты дружин являлась раздача так называемых кормлений. Такой порядок сложился еще до окончательного призвания варяжских князей. Так, Е. Н. Стариков, например, отмечает что «нанимая дружину с князем, Господин Великий Новгород отводил им «в кормление» определенные волости с населявшими их смердами - вещь совершенно немыслимая для античного полиса» [4]. В 10-11 вв. эта практика была продолжена, только теперь кормления своим воеводам раздавал сам князь.

Строительство укреплений, городов и крепостей также велось не только (и не столько) за счет собираемых финансовых средств, сколько за счет натуральных платежей населения в виде строительных и др. необходимых материалов, а также трудовой повинности. Города создавались, как правило, централизованно и строились «всем миром». С этой целью с древнейших времен в России известно так называемое городовое дело - одна из первых засвидетельствованных историками натуральных повинностей, состоявшая в постройке новых городов и острогов, возведении новых укреплений в старых городах и починке крепостей [5] силами сельского населения.

Описанная финансовая система древнерусского государства, получившая затем свое дальнейшее развитие, уже в своей начальной, синкретической форме коренным образом отличается от финансовых систем европейских стран. Подчеркнем эти отличия.

Первым моментом является природа самой дани. Уже в тот период проявились отличия российской дани от европейских налогов. Дань представляла собой тягло, то есть податную обязанность, которой облагалось не лицо, не член общины, а все без исключения административно-территориальные единицы, округа, волости как совокупность хозяйств. Дань – это сдача, то есть обратная передача в распоряжение всего общества части материальных благ, полученных от использовании общего ресурса, в данном случае земли и угодий. Все население, пользующееся общим ресурсом, обязано передавать обществу определенную часть результатов своего труда в виде дани. Существовала общая ответственность административных единиц (посадов и сельских общин) по ее внесению в виде круговой поруки. Дань (подати) и трудовые повинности всегда играли основную роль в защите страны от нападений извне, развитии национального хозяйства и в создании национального богатства страны.

Развитие же европейской налоговой системы идет из городских общин, представлявших собой самостоятельных экономических субъектов, род производственной корпорации. Именно в городах налоговая система получает общественно-правовой характер, а затем развивается в хозяйстве государственном [6]. Исторически налоги как денежные платежи центральной власти возникали эпизодически, как добровольные пособия или же взносы, вызванные особыми обстоятельствами (выкуп короля из плена, выдача его дочерей замуж и т.п.), а лишь затем стали носить постоянный характер, прежде всего в отношении промышленных и торговых классов, живших по преимуществу в городах. При этом налоги представляли собой сбор с населения на заранее известные цели и были формой увязки государственных и частных экономических интересов. По словам немецкого профессора XIX в. Ад. Вагнера, налоги в западноевропейских странах – «суть принудительные взносы частных хозяйств, отчасти идущие на покрытие общественных (государственных) расходов, отчасти являющиеся средством изменения распределения народного дохода [7]. Они всегда были дополнительным средством развития национальной экономики, основные же ресурсы были сконцентрированы в рамках частных хозяйств.

Названные качественные различия источников формирования общегосударственных доходов в России и в странах Западной Европы сохранялись на протяжении новой и новейшей истории. Они выражались в том, что в нашей стране такими источниками служили, прежде всего, платежи от использования государственного ресурса (в виде разного рода податей, платы за фонды и т.п.) или поступления от казенных предприятий, казенной монополии и т.п. В западноевропейских странах основным источником доходов являлись отчисления от результатов предпринимательской деятельности частных лиц и компаний.

Вторым отличием финансовой системы нашего государства был порядок определения общегосударственных доходов и расходов. В странах Западной Европы сбор и расходование налогов определялись в результате договора между сословиями и государственной властью о сборе на известные цели. Именно сословия имели у себя средства, которые верховная власть путем переговоров изымала у них для общественных нужд.

В России доходы и расходы государства регулируются централизованно, верховной властью, которая, с одной стороны, определяет размер податей и повинностей, и, с другой стороны, устанавливает объемы раздач, исходя из общих нужд государственного хозяйства. Регулирование осуществляется системой специализированных центральных организаций на основе нормирования, предполагает очередной порядок раздач и механизм административных жалоб для корректировки величин и направлений материальных и финансовых потоков.

Действие централизованного механизма финансовой системы российского государства проиллюстрируем учреждениями Московского царства. Когда в результате многочисленных челобитий (жалоб) местного населения на несправедливое управление воевод Иван IV Грозный отменил систему кормлений, уложением 1555-1556 гг. был установлен кормленый окуп, оброк в виде выкупа за уничтоженные кормления. Если до этого податное население напрямую платило воеводе за его службу, то теперь этот сбор взыскивался в казну.

Для этих целей вскоре после 1566 г. в Москве был создан Большой четвертной приказ (или четверть, четь), и задача этой первой четверти, или чети была содержать на свои доходы служилых людей в опричнине. Затем возникли и другие чети. С одной стороны, чети взимали с соответствующего податного населения четвертные доходы: Казанская – с казанских волостей, Сибирская – с Сибири, Галицкая - с территории бывшего Галицкого княжества, и т.д. С другой стороны, чети содержали известное число служилых людей. При этом состав четвертчиков (то есть служилых людей, имевших право на доходы из чети) расписывался между четвертями независимо от приписки четвертчика по службе к тому или иному городу. Каждый вновь пущенный в четверть приписывался к той чети, за которой была очередь содержания новых четвертчиков или в которой имелись выбылые места [8]. Доходы из чети четвертчики получали раз в 3 или 4 года, по челобитью, в соответствии с установленными окладами.

Централизованное регулирование доходов и расходов сохраняется в России до настоящего времени. Свидетельствами этого является то, что законодательство по большинству налогов регулируется федеральным, а не региональными, уровнем. Среди форм распределения налоговых полномочий между уровнями бюджетной системы распределение федеральных налогов стоит на первом месте, в то время как роль раздельного использования источников крайне незначительна (она имеет место только при налоге на имущество) [9]. По-прежнему велико значение вертикальных финансовых потоков в налоговой системе: известно, что в бюджетах всех уровней доминируют федеральные налоги, составляющие в доходах консолидированного и местных бюджетов в среднем 70%.

В странах Западной Европы определение величин и порядка сборов и расходов государственных средств продолжает являться по сути общественным договором, заключаемым населением с государством посредством выборной власти.

Третья отличительная черта финансовой системы России заключалась в том, что в нашей стране верховная власть назначала сборщиков дани, то есть главных агентов финансовой системы государства. В странах Западной Европы эта должность была, как правило, выборной. Так, во Франкском королевстве уже во второй половине VII в. мажордом (заведующий центральным управлением) из назначавшегося королем стал выборным от знати представителем ее сословных интересов [10]. Аналогичная ситуация сложилась и в средневековых европейских городах. Когда управления приходов и их союзов в городах стали иметь дело с громадными суммами налогов, уплачиваемых плательщиками, то встал вопрос о контроле плательщиков над лицами, коим поручено было расходование налогов на городские нужды. Поэтому система коронных назначений уступила места системе выборной [11], при которой состав главных финансовых агентов формируется снизу, самоуправляющимися территориальными и производственными структурами.

Названное различие сохранялось в порядке получения должности министра финансов. В России во все времена соответствующее лицо назначалось верховной властью. В странах Западной Европы победившая на выборах партия имеет своих представителей на всех ключевых постах, в том числе и на посту министра финансов.

Четвертая особенность организации финансовой системы русского государства заключалась в присутствии круговой поруки, обеспечивающей выполнение территориальными и хозяйственными союзами принятых на себя финансовых обязательств. Если в странах Западной Европы ответственность по уплате налогов и сборов носила, как правило, индивидуальный характер, то на Руси имела место коллективная, солидарная ответственность по уплате податей, сборов и повинностей перед верхним уровнем управления. Так [12], в московском государстве недобор таможенного и кабацкого доходов мог взыскиваться с посадских и уездных людей, выбравших в целовальники виновников недобора; убытки, причиненные казне подрядчиком, взыскивались иногда с того посада, к которому он принадлежал. Вплоть до XX в. каждое сельское общество, как при общинном, так и при подворном (наследственном) пользовании землею, отвечало круговой порукой за каждого из своих членов в исправном отбывании казенных, земских и мирских повинностей. По указу 1833 г., если недоимка общества возрастала до годового оклада, то ответственность переносилась на всю волость.

В советский период выражением круговой поруки служила зависимость фонда заработной платы и суммы премий, получаемых трудовым коллективом, от выполнения предприятием плановых финансовых показателей.

Пятой отличительной чертой финансовой системы России, по сравнению с западноевропейскими странами, является ее натурально-денежный характер. С древнейших времен формирование доходов российского государства происходило не только за счет денежных сборов, но также путем сдачи натуральных продуктов и путем отбывания различных трудовых повинностей. При этом сборы с населения в денежной форме не были основными в формировании доходов российского государства. Деньги привлекались в тех случаях, когда не было возможности напрямую привлечь требуемые натуральные продукты или силы населения для формирования общегосударственных ресурсов или выполнения конкретных работ. При этом деньги выполняли функцию счета общего объема сборов. Точно также и выдачи из княжеской казны для отправления тех или иных надобностей или оплаты службы носили преимущественно натуральный характер, и лишь постепенно наряду с земельными раздачами, хлебными дача и др. стали практиковаться денежные придачи в виде окладов и др.

До настоящего времени сохранились натуральные раздачи населению медицинских услуг, образования, жилья и др. Одновременно продолжают существовать и получают свое развитие натуральные формы платежей в бюджеты всех уровней.

На специфический натурально-денежный характер нашей финансовой системы указывают современные специалисты. Так, Ю. Любимцев пишет: «Финансовые потоки выражают связи, зависимости и обязательства внутри государственной системы, между государственными структурами, физическими и юридическими лицами». При этом они включают движение как денежных, так и неденежных ресурсов, например, бартер и т.п., которые также должны исследоваться финансовой теорией. [13]

Шестая особенность государственной финансовой системы России состоит наличии иерархического бюджета как ее основы. Финансовые системы стран Западной Европы характеризуются, как правило, бюджетным федерализмом.

В России иерархический бюджет сначала формировался как свод росписей отдельных ведомств и территорий. В 1722 г. Петром 1 была сформирована первая общая табель, в которой были сведены доходы и расходы губерний. Известны также росписи 1723 и 1724 г. Систематически планомерный бюджет начал составляться с 1862 г., а в советский период он представлял собой уже чрезвычайно развитую форму государственного плана, в котором воедино были увязаны материальные и финансовые потоки.

Особенностью иерархического бюджета является вложенность бюджетов низших уровней в бюджеты высших, тогда как при бюджетном федерализме бюджеты территорий, входящих в состав государства, являются независимыми.

Заключение

Отмеченные особенности финансовой системы российского государства определяли ее эволюцию на протяжении истории, и нет оснований предполагать, что в будущем она претерпит какие-либо качественные изменения. На нынешнем этапе рыночных реформ речь идет, на мой взгляд, не о трансформации, а о модернизации финансовой системы России при сохранении исторически обусловленных особенностей.

Модернизация включает в себя более четкое разграничение функций каждого уровня управления и, соответственно, разнесение средств иерархического бюджета страны для выполнения этих функций. Одновременно происходит правовое обособление федерального, регионального и муниципального уровней как самостоятельных юридических субъектов, что позволяет в большей мере использовать договорное начало при установлении межбюджетных (внутрибюджетных) отношений. Разрабатываются обновленные социальные стандарты и нормативы бюджетной обеспеченности, позволяющие, с одной стороны, принять во внимание многообразие условий разных территорий, а, с другой стороны, учесть возросшие социальные запросы населения.

Укрепляется законодательное начало в регулировании деятельности финансовой системы и увеличивается роль населения в процессе принятия и исполнения бюджета через его представителей в регулярно работающих Палатах Федерального Собрания.



[1] Энциклопедический словарь. Т.21. Статья «Погост», с.36.

[2] Соловьев С.М. История России с древнейших времен. В 18 томах. М: Мысль, 1988, кн. 2, с. 148.

[3] Ключевский В.О. , указ. соч., т.1, с.169.

[4] Стариков Е.Н. Общество-казарма от фараонов до наших дней. Новосибирск: Сибирский хронограф. 1996, с.244.

[5] Энциклопедический словарь. Т.9. Статья «Городовое дело», с.313-314.

[6] Энциклопедический словарь. Т.20.. Статья «Налоги», с. 498.

[7] Lehrbuch der Finanzwissentschaft, ч. 1, с.326. /Энциклопедический словарь, т.20. Статья “Налоги”, с.499.

[8] Платонов С.Ф. Как возникли чети? (К вопросу о происхождении Московских приказов-четвертей). Журнал Мин-ва нар. Просвещения, 1982. Май. Санкт-Петербург, Тип. В.С.Балашева, с. 162-163.

[9] Лыкова Л. Некоторые проблемы развития бюджетного федерализма в России. // Федерализм. 1996. № 1. С.37-38.

[10] Энциклопедический словарь. Т. 35. Статья «Феодализм», с.508.

[11] Градовский А.Д., указ. соч., с. 25.

[12] Энциклопедический словарь. Т.16. Статья «Круговая порука», с. 835.

[13] Любимцев Ю. Финансовые кругообороты в системе федеративных отношений. // Федерализм. 1998. № 2 (10), с. 98.



← предыдущая страница    следующая страница →
123




Интересное:


Вопросы повышения эффективности бюджетного регулирования
Земля как средство производства
Влияние денежно-кредитной политики центрального банка на деятельность коммерческих банков России
Из жизни выдающихся ученых в области экономической науки
Благотворительные фонды - возможный источник финансирования
Вернуться к списку публикаций