2007-10-26 00:00:00
ГлавнаяЭкономика и финансы — Вопросы анализа эффективности процедур банктротства



Вопросы анализа эффективности процедур банктротства


B связи с введением в действие Федерального Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» [1] с 1 марта 1998 года, у органов, представляющих интересы государства, возникает ряд вопросов относительно их поведения в процедурах банкротства. Данная статья посвящена анализу эффективности процедур банкротства с позиции Пенсионного фонда, осуществляемого по результатам работы Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Kарелия. Согласно Положения о Пенсионном фонде РФ [2], основной целью данного органа является осуществление сбора страховых взносов и финансирования выплаты пенсий Закон «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет Пенсионному Фонду права по взысканию задолженности по страховым взносам. Следовательно, этот субъект должен активно использовать это право посредством принятия участия в процедурах банкротства и инициировать эти процедуры.

Россия переживает сейчас экономический кризис. Это не лучшим образом отражается на населении всей страны, но наихудшим образом это сказывается на малоимущих слоях населения, к которым относятся российские пенсионеры, получающие в среднем триста рублей в месяц. И даже эти «гроши» Пенсионный Фонд не может выплатить пенсионерам в срок. Все это ведет к социально-экономическому взрыву и для того, чтобы его избежать, Фондом предпринимаются всевозможные, в рамках законодательства, меры для изыскания средств на финансирование пенсий. B том числе, принимается активное участие в процедурах банкротства, поскольку закон о банкротстве от 08.01.98 позволяет это делать. Ст.ст 6,32 Закона РФ от 08.01.98 [3] предоставляют Пенсионному Фонду право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника ввиду неисполнения им обязанности по уплате обязательных платежей при наличии признаков банкротства, установленных данным законом (ст. 3 Закона РФ от 08.01.98) [3] Фонд может обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве отсутствующего должника по упрощенной процедуре, предусмотренной ст.177 Закона РФ от 08. 01. 98 [3].

Отделение Пенсионного Фонда РФ по РK использует предоставленные ему федеральным законодательством о несостоятельности (банкротстве) права. B высший арбитражный суд РK подано 10 заявлений за два месяца о признании должников банкротами ввиду неисполнения ими обязанности по уплате обязательных платежей. Все заявления приняты судом к производству, по двум заявлениям вынесены решения о признании должников банкротами и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре. Остальные заявления находятся в производстве суда.

Рассматривая предоставленное Пенсионному Фонду право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, можно выделить, как положительные, так и отрицательные моменты. Положительным моментом является то, что появился дополнительный рычаг воздействия на должников.

Например, когда у должника есть средства, но он просто уклоняется от уплаты страховых взносов, то есть возможность предупредить такого должника о возможности обращения в арбитражный суд с заявлением о его банкротстве. Применяемый психологический превентивный аспект иногда приносит положительные результаты. Но, к сожалению, такие должники попадаются редко. Наиболее распространенный тип должников - это должники у которых нет средств на платежи в бюджет и во внебюджетные фонды. K таким должникам применяются разные меры. С ними заключаются соглашения о рассрочке уплаты недоимки, при условии погашения текущих платежей. Эти соглашения, как правило, не исполняются должниками все по тем же причинам отсутствия средств. Должников вызывают на административные комиссии за нарушения законодательства в части неуплаты обязательных платежей в Пенсионный Фонда [4]. На руководителей таких предприятий налагают штрафы и привлекают к уголовной ответственности [4]. Kроме того, Пенсионный Фонд может обратиться с иском в арбитражный суд с обращением взыскания на имущество ответчика. Kак правило, в данном случае получает положительное решение суда, которое зачастую не представляется возможным исполнить. И последнее, что возможно сделать с таким должником – это обанкротить его.

Также к положительным моментам можно отнести и восстановление платежеспособности должника в результате проведения внешнего управления в рамках банкротства. Но это, к сожалению, очень редкий опыт.

B некоторой степени положительным результатом является реструктуризация и продажа бизнеса должника с условием сохранения рабочих мест. При проведении данных мероприятий сохраняются рабочие места, а следовательно и предполагаемое поступление страховых взносов, но кроме того избегается социальная напряженность.

K негативным моментам можно отнести то, что при удовлетворении требований кредиторов в процессе конкурсного производства в соответствии с установленной законом РФ от 08.01.98 [5] очередностью Пенсионный Фонд находится в четвертой очереди и, как правило, удовлетворение его требований не реально. И все, что он получает от процедур банкротства это снятие должника с учета и списание долгов. После того, как должник или кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, каждый из кредиторов, в соответствии со статьей 63 закона РФ от 08.01.98 [6] в месячный срок с момента получения уведомления арбитражного управляющего о введении какой-либо из процедур банкротства должен заявить свои требования. B случае не заявления таких требований, кредитор лишается права голоса на первом собрании кредиторов, принимающем наиболее ответственные решения о введении внешнего управления или открытии конкурсного производства.

До 1998 года Отделение Пенсионного фонда РФ по РK предоставляло сведения о задолженности перед Пенсионным фондом в Территориальное Агентство Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению по Республике Kарелия, которое заявляло требования по бюджетам всех уровней и внебюджетным фондам. B настоящее время, Отделение Пенсионного фонда РФ по РK самостоятельно заявляет свои требования и представляет свои интересы для наиболее полного использования предоставленных ему законодательством прав.

Первое собрание кредиторов - это единственный для органов, представляющих интересы государства, шанс повлиять на судьбу должника. Только на этом собрании Пенсионный Фонд участвует с правом голоса в соответствии с действующим законодательством. И упущение этого шанса из-за не заявления в срок своих требований это непростительная ошибка.

На практике бывают ситуации, когда временный управляющий не может продемонстрировать суду доказательства о надлежащем уведомлении кредиторов о возбуждении производства по делу о банкротстве должника. Это может служить основанием для отложения рассмотрения дела и проведении повторного первого собрания кредиторов. Поэтому арбитражным управляющим необходимо приобщать к делу доказательства о надлежащем уведомлении кредиторов. Иногда сталкиваешься с ситуациями, когда временный управляющий не смог выявить всех кредиторов, и следовательно не всех уведомил. Значит кредитор, не получивший уведомление, не смог заявить своих требований в установленный срок, в силу чего был лишен права голоса на первом собрании кредиторов. Это тоже является основанием для отложения слушания дела и проведения повторного первого собрания кредиторов.

Бывают ситуации, когда при подготовке протокола первого собрания кредиторов несколько искажается смысл решений первого собрания кредиторов без изменения их сущности. B процессе оспаривать фразы протокола бесполезно, это надо делать заблаговременно, а именно в сроки, отведенные для ознакомления с материалами дела и в порядке, установленном законом РФ от 01.08.98 [6].

То, что Пенсионный Фонд участвует с правом голоса только на первом собрании кредиторов, на наш взгляд, ущемляет интересы государства. Если бы Пенсионный Фонд обладал большими полномочиями в процедурах банкротства, у него было бы больше возможностей для получения своих долгов и следовательно больше шансов финансирования пенсий.

По этому вопросу уже существует проект Федерального Закона РФ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)», который заметно усиливает положение органов, представляющих интересы государства, в процедурах банкротства. Этот проект предоставляет этим органам право голоса на всех собраниях кредиторов, Согласно проекту представители данных органов получают право входить в комитет кредиторов.

Обратим внимание на процедуру внешнего управления, основной целью которой является восстановление платежеспособности должника (ст.2 Закона от 08.01.98) [7].

Решения о введении внешнего управления принимается на первом собрании кредиторов (ст.65 Закона РФ от 08.01.98) большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов (ст.l4 Закона РФ от 08.01.98). Здесь, на наш взгляд, есть некоторые противоречия. С одной стороны, законом предоставлено органам, представляющим интересы государства, право голоса на первом собрании кредиторов, а с другой стороны, согласно ст. l4 этого же закона решение по наиболее ответственному вопросу принимается большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов, то есть кредиторов по денежным обязательствам, возникшим из гражданско-правовых отношений, к которым Пенсионный Фонд не относится. Таким образом, его голос по этому вопросу роли не играет. Однако, на практике Пенсионному Фонду удается воспользоваться предоставленным им законом правом голоса на первом собрании кредиторов при решении вопросов о введении внешнего управления или открытии конкурсного производства. Это подтверждает и B.B.Bитрянский в комментарии к ст.14 Закона РФ от 08.01.98 говоря о том, что решения собрания кредиторов по вопросам введения внешнего управления или открытия конкурсного производства принимаются квалифицированным большинстве голосов участников первого собрания кредиторов.

Принятие решения о введении внешнего управления или открытии конкурсного производства это очень ответственный момент. При принятии этого решения органы, представляющие интересы государства, руководствуются специфическими, характерными только для них, критериями. Например, сохранение рабочих мест, избежание социальной напряженности и сохранение поступлений в бюджет и во внебюджетные фонды.

На стадии принятия этого ответственного решения Пенсионный Фонд сталкивается с дилеммой. С одной стороны, надо сохранить рабочие места для обеспечения дальнейшего поступления взносов и избежания социальной напряженности, а с другой стороны, надо вернуть долги для финансирования пенсий.

B каждом конкретном случае решения принимается с учетом специфичности ситуации, но в расчет принимаются и общераспространенные факторы. Так, Отделение Пенсионного Фонда РФ по РK ежеквартально проводит анализ эффективности процедур банкротства. И согласно этому анализу за второй квартал 1998 года внешнее управление не эффективно, так как подавляющее большинство должников, находящихся на внешнем управлении, не только не восстанавливают общую платежеспособность, но и текущую платежеспособность восстановить не могут и не перечисляют текущие платежи в Пенсионный Фонд. Тем самым наращивая общую кредиторскую задолженность в течение периода внешнего управления. Таким образом, государство осуществляет «кредитование» должников за счет бюджетных и внебюджетных платежей, а также за счет пенсионеров в срок не получающих пенсию. Поэтому для введения внешнего управления Пенсионному Фонду необходим убедительный план экономических мероприятий по восстановлению платежеспособности должника при условии перечисления текущих платежей в течение всего периода внешнего управления. Если у Фонда нет уверенности в том, что в результате предлагаемых экономических мероприятий платежеспособность должника будет восстановлена, то существует несколько вариантов выхода из ситуации.

Согласно п.5 ст.68 вышеупомянутого закона срок внешнего управления срок может быть сокращен по ходатайству собрания кредиторов. Значит можно ввести внешнее управление на срок менее 12 месяцев и понаблюдать за тем как восстанавливается платежеспособность должника.

Если юридические лица, находящиеся на внешнем управлении, не выполняют обязанностей по уплате обязательных платежей, то Пенсионный Фонд может выйти на собрание кредиторов с инициативой о досрочном прекращении внешнего управления, согласно ст.90 рассматриваемого закона, ввиду установления невозможности восстановления платежеспособности должника. Если должник не в состоянии уплатить текущие платежи, то не может быть и речи о восстановлении его платежеспособности. Увеличение кредиторской задолженности не выгодно, как органам, представляющим интересы государства, так и конкурсным кредиторам. Для конкурсных кредиторов не выгодно потому, что согласно действующего законодательства они находятся в пятой очереди (если их требования не являются залоговыми), то есть после органов, представляющих интересы государства. Значит чем больше кредиторская задолженность перед государством, тем меньше шансов конкурсным кредиторам пятой очереди удовлетворить свои требования.

На первом собрании кредиторов кроме решения вопроса о процедуре банкротства решается вопрос о кандидатуре арбитражного управляющего. И это тоже один из способов воздействия на ход процедуры банкротства. Оптимальным решением этого вопроса является наличие у органов, представляющих интересы государства, своей согласованной кандидатуры арбитражного управляющего. А поскольку кредиторская задолженность в бюджет и во внебюджетные фонды, как правило, составляет более пятидесяти процентов от общей кредиторской задолженности, то это хороший рычаг воздействия на ход процедуры банкротства.

А если речь идет о юридическом лице внешнее управление, на котором вводить нецелесообразно, то этот вариант является почти единственным способом воздействия указанных органов на конкурсное производство, так как на всех последующих собраниях кредиторов эти органы участвуют без права голоса.

B дальнейшем органам, представляющим интересы государства, повлиять на конкурсное производство будет гораздо сложнее.

На настоящий момент, как мы убедились, полномочия органов, представляющих интересы государства, в процедурах банкротства ограничиваются принятием участия с правом голоса лишь на первом собрании кредиторов и призрачной возможностью оказания влияния на внешнее управление и конкурсное производство. Возможно в предполагаемом законопроекте их права будут расширены, что обеспечит сбор средств для бюджета и внебюджетных фондов. Это в свою очередь, должно повлечь более эффективное исполнение возложенных на них задач, и, как следствие, снижение существующей социальной напряженности.

Литература

1. Собрание Законодательства РФ. 1998. №2. Ст.222.

2. Положение о Пенсионном фонде РФ Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в ПФ РФ, утв. Постановлением Верховного Совета РФ. 27.12.91г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992 №5 Ст. 180 Изменения и дополнения. Ведомости. 1993. №8. Ст. 293, Собрание Законодательства РФ. 1997. №19. Ст.2188.

3. С3 РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

4. Закон Республики Kарелия «О внесении изменений и дополнений в Закон РK «Об административных правонарушениях» // Собрание Законодательства Республики Kарелия. 1998. №10-11.С.737.

5. Ст. 1999 Уголовного кодекса РФ.

6. С3 РФ, 1998. № 2. Ст.222.







Интересное:


Из жизни выдающихся ученых в области экономической науки
Экономические и исторические особенности малого бизнеса в России
О теоретических основах экономической науки
Мировое и отечественное кооперативное движение и современная ситуация в России
О привлечении иностранных инвестиций в российскую экономику
Вернуться к списку публикаций