2011-10-30 13:16:13
ГлавнаяЭкономика и финансы — Характеристика бегства капитала из России



Характеристика бегства капитала из России


Экспорт капитала сектором государственного управления выступает почти исключительно в форме прочих инвестиций - ссуд и займов. За период 1994-2003 гг. их общий объем (уменьшение активов) составил 16,6 млрд. долл., что говорит о возвращении (или списывании, прощении) кредитов, предоставленных федеральным правительством. К сожалению, трудно без специального анализа говорить, насколько выдача указанных ссуд и займов была экономически обоснована. Вызывает подозрение не соответствие данных между двумя представлениями платежного баланса (Таблице № 4).


Таблица № 4

Объем просроченной задолженности


Годы

Нейтральное представление млн. долл.

Аналитическое представление (Федеральные органы управления) млн. долл.

Разница млн. долл.

1994

-12 774

-12 742

32

1995

-10 553

-10 549

4

1996

-9 475

-9 446

29

1997

-3 048

-8 865

-5 817

1998

-7 285

-7 137

148

1999

-5 759

-5 712

47

2000

-7 350

-7 537

-187

2001

9 120

9 238

118

2002

15 992

16 002

10

2003

-2 460

-2 454

6

Итого за 1994-2003 гг.

-33 592

-39 202

-5 610


Даже, если учесть, что не вся просроченная задолженность относится к сектору федеральных органов управления, несоответствие в статистических данных платежного баланса остается очевидной

Об экспорте капитала сектором домашних хозяйств мы уже говорили: практически единственной легальной для всех физических лиц формой инвестирования была в указанный период покупка наличной иностранной валюты. Ни портфельные, ни прямые инвестиции, ни депозиты в банках- нерезидентах не были разрешены российским гражданам; право приобретения недвижимости существовало чисто теоретически, так как получение лицензий на совершение подобного рода операций за рубежом сопряжено с непреодолимыми бюрократическими препонами.

Вывоз капитала банковским сектором относительно невелик и сопоставим по масштабам с вывозом капитала сектором государственного управления. По данным платежного баланса, изменение активов российских банков за рубежом выглядело следующим образом (млрд. долл.): 1994 г. - 2,99; ,1995 г. +3,97; 1996 г. - 2,9; 1997 г. -1,26; 1998 г. +0,28; 1999 г. -3,41; 2000 г. -3,53,2001г. -1,64,2002г. -0,49,2003 +0,48.

Таким образом, за десятилетний период прирост активов российских банков за рубежом составил в общей сложности 11,5 млрд. долл.

Рассмотрим структуру вывоза капитала банковским сектором за 1994- 2003 гг. (см. Таблица № 5).


Таблица № 5

Структура легального вывоза капитала банковским сектором России за 1994-2003 гг.


Форма вывоза

Объем, млн. долл.

Доля в общем вывозе капитала, %

Прямые инвестиции

-392

3,4

Ссуды и депозиты

-5 316

46,3

Прочие активы

-5 775

50,3

Всего

-11 483

100,0


Интересно взглянуть на общий баланс международного движения капитала с участием российских банков (они участвуют в международном обмене капитала как его импортеры и экспортеры). Обращает на себя внимание то обстоятельство, что по отношению к банкам-нерезидентам наша банковская система выступает в качестве чистого (нетто) кредитора. На протяжении 90-х гг. сумма привлеченных отечественными банками на внутреннем рынке средств на свои депозитные счета устойчиво превышала (и сегодня продолжает превышать) объемы выданных российским предприятиям и организациям кредитов. Куда же направляются оставшиеся крупные средства кредитных учреждений России? До кризиса 1998 г. в первую очередь - в ГКО и другие ценные бумаги государства. Но и с учетом этих инвестиционных операций на внутреннем рынке оставались большие суммы средств, размещаемые банками на зарубежных рынках капитала. Тем более сегодня, после краха российского рынка ГКО и в условиях сохраняющихся высоких рисков кредитования российских предприятий реального сектора экономики, банки стремятся найти сферы приложения своих капиталов за пределами России. Хотя сделать это не просто - из-за ограничений административного характера в России и препятствий, которые чинят российским банкам регулирующие органы принимающих стран. Очевидно, что развитие внешнеэкономических связей любой страны без наличия у банков-резидентов этой страны разветвленной сети корреспондентских отношений с зарубежными банками в современных условиях крайне затруднено, а иногда и вообще невозможно. Поэтому вывоз. капитала отечественными банками для формирования средств на корсчетах экономически обоснован. Даже по операциям межбанковского кредитования наши банки в 2000 г. выступили в качестве нетто-кредиторов, хотя положительное сальдо по этому виду операций - гораздо более скромное.

Трудно сказать, насколько операции по межбанковскому кредитованию в целом «работали» на обеспечение внешнеэкономической деятельности российских компаний (не исключено, что в ряде случаев такие операции российских банков никак не связаны ни с российским экспортом товаров, ни с российским импортом, а представляют собой «чисто банковский» бизнес).

Сектор нефинансовых предприятий - основной экспортер капитала из России. За период 1994-2003 гг. его доля в официальном вывозе капитала составила около 87%. За 1994-2003 гг. официальный вывоз капитала данным сектором составил 127,13 млрд. долл. При этом 75,3 млрд. долл. - нелегальный вывоз по статье «изменение задолженности по непоступившей экспортной выручке и непогашенным импортным авансам». Таким образом, легальный вывоз капитала сектором нефинансовых предприятий составил 51,8 млрд. долл., т.е. менее 1/2 официального вывоза капитала Доля легального вывоза наверняка еще меньше, поскольку мы не учитываем движение капитала по статье «ошибки и пропуски». Без сомнения, данный сектор - ведущий по использованию нелегальных методов вывоза капитала из России. Рассмотрим состав легального вывоза капитала сектором нефинансовых предприятий. Основная составляющая - торговые кредиты и авансы - 22,3 млрд. долл. за 1994- 2003 гг. (т.е. более 43%). На втором месте по объемам - прямые и портфельные инвестиции - 20,4 млрд. долл. (около 40%). На третьем месте - банковские депозиты и прочие активы - 9 млрд. долл. (17% всех активов, сформированных за счет легального вывоза капитала нефинансовыми предприятиями за 1994-2003 гг.). Структура легального вывоза капитала сектором нефинансовых предприятий за 1994-2003 гг. приведена в Таблице № 6. Нам достаточно трудно оценить без специального анализа, насколько легальный вывоз капитала сектором нефинансовых предприятий в 1994-2003 гг. экономически обоснован. Что касается торговых кредитов и авансов, то их предоставление - обычная практика в международной торговле. По отношению к суммарным оборотам внешней торговли РФ за указанный период сумма предоставленных кредитов и авансов не выглядит абсолютно несопоставимой. Вместе с тем есть основания полагать, что часть этих кредитов и авансов имела функцию не обслуживания внешней торговли, а обеспечения нелегального вывоза капитала за рубеж - в дальнейшем они трансформируются в просроченную (фактически - безнадежную) задолженность. Что касается легального вывоза капитала в форме прямых инвестиций, то в этой части вывоз капитала в значительной мере экономически обоснован, так как для его осуществления требуются разрешения и согласования органов государственного управления России, которые выдаются только под проработанные технико-экономические обоснования.


Таблица № 6

Структура легального вывоза капитала сектором нефинансовых предприятий за 1994-2003 гг.


Форма вывоза

Объем, млн. долл.

Доля в %

Прямые и портфельные инвестиции

-20 439

39,4

Торговые кредиты и авансы

-22 308

43,0

Задолженность по товарным поставкам на основании межправительственных соглашений

-2 436

4,7

Прочие активы

-6 641

12,8

Всего

-51 824

100,0


По данным ЦБ Российской Федерации, в период 1993-1996 гг. российским компаниям было выдано 165 лицензий на осуществление валютных операций по прямым и портфельным инвестициям, что, учитывая масштабы российской экономики, крайне мало. Общий объем разрешенного вывоза за этот период составил 810 млн. долл., т.е. в среднем около 200 млн. долл. в год. При этом львиная доля (720 млн. долл.) пришлась на 15 лицензий, выданных крупнейшим компаниям - таким, как «ЛуКойл» (128 млн. долл.), «Газпром» (108 млн. долл.), «Сургутнефтегаз» (87 млн. долл.). Очень немногим предприятиям в течение 90-х гг. удалось создать легальную инфраструктуру для проведения своих торговых, производственных и иных операций за рубежом. По мнению некоторых авторов, фактически имеющаяся за рубежом инфраструктура российских компаний намного более обширная - за счет нелегального вывоза капитала. Основная причина такого положения дел - слишком сложные и длительные процедуры получения разрешений на вывоз капитала.

С учетом анализа отдельных статей платежного баланса в составе легального иностранного инвестирования можно утверждать, что экономически необоснованными, не «работающими» на российскую экономику являются операции по портфельному инвестированию за рубежом, а также приобретение наличной иностранной валюты. В общем объеме легального вывоза капитала на эти позиции за период 1994-2003 гг. пришлось около 1/2 (47,1%). В среднем за год это дает не более 3 млрд. долл. По другим позициям требуется дополнительный углубленный анализ. По мнению А.С. Булатова, состав экономически необоснованного вывоза капитала намного шире и включает сюда прирост активов в виде:

• остатков иностранной валюты на текущих счетах и депозитов;

• ссуд, займов и кредитов предоставленных;

• капитальных трансфертов эмигрантов.

По оценкам А.С. Булатова, в 1992-2000 гг. экономически необоснованный вывоз капитала, или легальное бегство капитала, составил около 70 млрд. долл., т.е. примерно по 8 млрд. долл. в год. На наш взгляд, это завышенная оценка, так как остатки иностранной валюты на текущих счетах и депозиты, ссуды, займы и кредиты отчасти обеспечивают внешнеэкономическую деятельность российских нефинансовых предприятий и кредитных учреждений. Что касается капитальных трансфертов эмигрантов, то мы согласны с тем, что они фактически являются вычетом из национального богатства России, но они находятся за рамками исследуемого нами раздела «международное движение капитала», поэтому нами в расчет не принимались.

На наш взгляд, наиболее экономически обоснованным, или «функциональным», является легальный вывоз капитала в форме прямых инвестиций, а также выданных торговых кредитов и авансов. Если исходить из посылки, что в период 1994-2003 гг. на реальное обеспечение внешнеэкономических операций российских резидентов «работали» все прямые зарубежные инвестиции (более 19 млрд. долл.) и половина выданных за тот же период торговых кредитов и авансов (9,4 млрд. долл.), то объем экономически обоснованного легального вывоза капитала за десять лет составил 28,8 млрд. долл., т.е. 45,5% всего легального вывоза капитала за указанный период. Учитывая, что часть выданных за эти годы нерезидентам банковских кредитов и ссуд имели «функциональную» окраску, доля экономически обоснованного вывоза во всем объеме легального вывоза капитала в период 1994-2003 гг. никак не может быть меньше 1/2.

Итак, можно сделать осторожную предварительную оценку: доля «беглого» капитала в составе легального вывоза капитала в период 1994- 2003 гг. находилась в диапазоне от 1/3 до 2/3 («функциональный» подход к определению бегства капитала).

Вызывает недоумение и тот факт, что во многих СМИ и экономических докладах появляется информация о, якобы, имеющем место превышении импорта капитала над его экспортом РФ в 2003 г. Проанализировав соответствующие статьи Платежного баланса, мы получили следующие результаты, которые собраны в Таблице № 7:


Таблица №7

Движение капитала в первом полугодии 2003 г., млн. долл.



Вывоз

Ввоз

Сальдо

Инвестиции

-6 413

5 539

-874

Трансферты

-855

335

-520

Ошибки и пропуски

-3 507


-3 507

Итого

-10 775

5 874

-4 901


Исходя из вышеуказанных расчетов, мы можем вполне уверенно опровергнуть существующие в обществе мнения, о том, что стране удалось справиться с бегством капитала.

Здесь необходимо заметить, что значительная часть выплаченных трансфертов составляет, ни что иное, как списание долгов.


Замятин Дмитрий Владимирович



← предыдущая страница    следующая страница →
123456




Интересное:


Государственный кредит как источник финансирования дефицита бюджета
Некоторые вопросы анализа сущности финансовых категорий
Новая финансовая инфраструктура мира на фоне глобализации экономики в XXI веке
Информация как экономический ресурс
Контроль за денежным обращением как одно из направлений государственного финансового контроля
Вернуться к списку публикаций